Si uno acepta que no hay evidencia objetiva de un Dios, ¿cómo elige entre ateísmo y agnosticismo?

Answer 1

Eso es exactamente lo que Huxley abordó al definir el agnosticismo.

“El agnosticismo es la esencia de la ciencia, ya sea antigua o moderna. Simplemente significa que un hombre no debe decir que sabe o cree lo que no tiene fundamentos científicos para profesar saber o creer. ”~ Thomas Huxley

Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable. Resultados: poco científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación.

Sin embargo, algunas cosas parecen ser obras de ficción. Lo que pasa con las obras de ficción es que tampoco son evidencia de mucho.

Como analogía:

Soy agnóstico acerca de la existencia de seres “extraterrestres”, de la misma manera que soy agnóstico sobre la existencia de seres “dioses”. Sin embargo, felizmente señalaré que un cómic de Superman parece ser una obra de ficción y, por lo tanto, no evidencia que exista un ser “alienígena”. Argumentaré en contra de enseñar Las aventuras de Superman en las escuelas como si fuera un hecho. Argumentaré en contra de aceptar la Verdad, la Justicia y el American Way, como un código moral absoluto. Argumentaré contra amenazar a las personas con la eternidad en la Zona fantasma si no aceptan a Superman y su oda moral. Argumentaré en contra de que todos tengan que usar trajes de spandex con grandes símbolos familiares en ellos. Etc.

Pero, eso también significa que un cómic de Superman tampoco es evidencia de la inexistencia de seres “extraterrestres”. Puedes exhibir un millón de “extraterrestres” de ciencia ficción, demostrar que todos son ficción, y eso significará que ninguno de ellos te acercará más a si existen seres “extraterrestres” o no. Mil millones de obras de ficción nunca te acercarán a la respuesta.

Answer 2

Si uno acepta que no hay evidencia objetiva de un Dios, ¿cómo elige entre ateísmo y agnosticismo?

“¿Crees en un dios?”
Sí => teísta
No => ateo

“¿Estás seguro de que tienes razón en eso?”
Sí => gnóstico
No => agnóstico

El agnosticismo es una respuesta a una pregunta de conocimiento, el ateísmo es una respuesta a una pregunta de creencia. Tratan el mismo tema pero son diferentes. Lo que ustedes llaman agnóstico básicamente también son ateos porque no creen en un dios. También son agnósticos porque no están seguros de tener razón.

Answer 3

Pregunta: Si uno acepta que no hay evidencia objetiva de un Dios, ¿cómo elige entre ateísmo y agnosticismo?

Si escuchas el argumento del teísta por la existencia de Dios / s, y escuchas el argumento del ateo en contra de eso, y sientes que ambos tienen un punto, y ahora estás confundido sobre qué argumento tiene más peso, considérate agnóstico.

Sin embargo, si acepta que no hay evidencia objetiva de un Dios, como dice en su pregunta, entonces es ateo. De eso se trata el ateísmo: no encontrar apoyo para el argumento de la existencia de Dios. El ateísmo no se trata de demostrar la no existencia de Dios, porque eso no solo no se puede hacer de manera concluyente, sino que también es innecesario y no se requiere de un ateo.

Entonces, una vez más, si ve un punto en ambos argumentos y no puede decidir, considérese agnóstico. Si el argumento de Dios le parece infantil, considérese ateo.

Esta es mi opinión.

Answer 4

Si tomamos la comprensión relativamente normal de las palabras, con los ateos bastante seguros de que no hay un dios, y los agnósticos creen que es una pregunta abierta que simplemente no han visto suficientes argumentos o evidencia para decidir, entonces dependerá de su postura general sobre creencia y conocimiento. (Entiendo que hay otras definiciones de ambas palabras, pero esas son las que siempre he usado y reflejan el uso estándar en una sociedad más amplia).

Personalmente, termino creyendo que no hay un Dios en una combinación de argumentos a priori en torno a la incoherencia del concepto, una sensación de parsimonia ontológica y consideraciones a posteriori del problema del mal.

Su experiencia puede ser diferente.

Answer 5

P: Si uno acepta que no hay evidencia objetiva de un Dios, ¿cómo elige entre ateísmo y agnosticismo?

A: Básicamente la diferencia es

Definición de agnóstico: una persona que no reclama fe ni incredulidad en Dios.

Básicamente podría haber un poder superior o no, no sé, muéstrame la evidencia.

Definición de ateo: una persona que carece de creencia en la existencia de Dios o dioses.

Básicamente no veo evidencia de ningún dios ni argumentos convincentes.

Soy ateo de Firebrand no solo no creo fervientemente en ningún Dios (s) sino que creo que la religión es un veneno para la humanidad y todas las religiones deberían ser eliminadas.

Creer en personajes imaginarios con magia sobrenatural enseña el analfabetismo científico que causa problemas a escala global.

Answer 6

Si uno acepta que no hay evidencia objetiva de un Dios, ¿cómo elige entre ateísmo y agnosticismo?

No hay membresías, doctrinas, comunidades, rituales de iniciación, ni algo con lo que identificarse. Ambas tratan de no creer activamente en un dios.

Para mí eso es todo lo que hay, no hay opciones … cuando te conviertes en cristiano o musulmán, eso es algo diferente: entonces tienes que decidir católico o protestante o sunita o chií, o lo que tenemos nosotros. Se trata de pertenecer a una comunidad y doctrina, etc. y esas diferencias son importantes para las comunidades y las personas que se unen.

El ateísmo y el agnosticismo son solo descripciones sin consecuencias, no una identidad o etiqueta de identificación. No te unes a nada, así que no tienes que elegir nada.

Depende de cómo definas las palabras si me ajusto a tu definición y para mí realmente no importa. Puedes llamarme como quieras … Vivo mi vida como si no hubiera dioses.

Answer 7

Parte del problema con su pregunta es que ha utilizado los términos ‘ateísmo’ y ‘agnosticismo’ para referirse a cosas que usted mismo ha definido … lea algunas de las publicaciones de Quora y vea que hay una disputa considerable sobre las definiciones … incluso verá que muchos dirán que ninguno de los dos es un “ismo” en el sentido generalmente aceptado de las palabras con ese sufijo. Uno elige auto-etiquetarse de acuerdo con las propias definiciones … lea un poco más y vea si puede llegar a una respuesta equilibrada usted mismo.

Answer 8

No es una elección difícil, puedes ser ambos. De hecho, la mayoría de los ateos son agnósticos.

¿Cómo funciona esto? Siendo agnóstico, no puedes afirmar con certeza que hay un dios o no hay un dios. Como ateo, no crees en los dioses.

O, como ateo agnóstico, no puedes probar que Dios no existe, pero crees que esta es la verdad.

Answer 9

No hay necesidad de hacer tal elección, las dos palabras no representan dominios exclusivos.

El agnosticismo es una posición sobre el conocimiento.

El ateísmo es una posición sobre la duda.

Yo diría que si mantiene una posición agnóstica “no creo que sea posible saber con certeza que existe un dios específico” .

Entonces el siguiente pensamiento racional debería ser “Por lo tanto, retendré cualquier creencia hasta que esa prueba se presente”.

Eso lo haría a uno agnóstico y ateo.

Answer 10

El ateísmo no es creer en dioses.

El agnosticismo es el camino que tomaste para llegar a tal conclusión.

Así que realmente no tienes que elegir, porque no se refieren a lo mismo

Answer 11

No tienes que elegir entre ateísmo y agnosticismo. Puedes ser ambos.

El ateísmo dice “No creo en los dioses”
El agnosticismo dice “No sé si los dioses existen”

Así que puedes tener la posición de “No creo en los dioses, pero no sé con certeza si los dioses existen”
Y en realidad, esa es una posición muy razonable para estar.

Answer 12

Falsa dicotomía. La abrumadora mayoría de los ateos son agnósticos, y viceversa.

Además, si uno acepta que no hay evidencia objetiva de ningún dios, ya es ateo.

Answer 13

“Si uno acepta que no hay evidencia objetiva de un Dios, ¿cómo elige entre ateísmo y agnosticismo?”

Primero hay que demostrar que Dios no existe.