¿Son los conservadores estadounidenses personas verdaderamente de buen corazón?

Answer 1

je ¿Cómo incluso dar una respuesta directa sobre un grupo tan amplio de personas? Algunos lo son, otros no. (Nota al margen: ¿son los republicanos modernos incluso conservadores para empezar? No estoy tan seguro)

Podría tratar de dividir esto en diferentes puntos de vista sobre la pobreza (y es cierto, a algunos no les importa) pero inevitablemente dejaría algunos fuera, así que describiré los puntos de vista de los conservadores con los que estoy más cerca. Personas que definitivamente se preocupan por los pobres, pero en general no favorecen la asistencia del gobierno.

En primer lugar, la mayoría de las veces considera a las personas sin discapacidad como capaces de mantenerse por sí mismas si están dispuestas a hacer el esfuerzo. Hay una especie de mentalidad de “Dios ayuda a los que se ayudan a sí mismos”, y no solo Dios, sino que también ayudarán, especialmente si piensan que realmente estás tratando de hacer un esfuerzo y que lo apreciarás y harás algo de ti mismo para que puedas pagarlo (enséñales cómo pescar, podrías decir) Estas son personas que se quedan después de la iglesia para empacar alimentos para niños que no reciben comidas constantes en casa, personas que apoyan orfanatos y escuelas en el extranjero, personas que se ofrecen como voluntarias para campañas de comida y ropa, hábitat para la humanidad y todo tipo de causas benéficas, y que habitualmente abren sus hogares y billeteras para ayudar cuando ven la necesidad.

Sin embargo, cuando se trata del bienestar (y desafortunadamente toda la asistencia del gobierno se agrupa con el bienestar en la mente de las personas), las personas ven algo que va en contra de todas las cosas que creen que realmente ayudan a alguien. Lo ven como algo que la gente sigue a largo plazo y hace cualquier cosa para quedarse. Lo ven como algo que compromete el trabajo duro, las familias estables y la dignidad general. Lo ven como algo que toma personas capaces de otra manera que podrían convertirse en miembros productivos de la sociedad y las convierte en barrios del estado que viven vidas que son un desperdicio para ellos y para los demás.

¿Son precisos sus puntos de vista sobre la asistencia gubernamental? No lo sé, pero si piensan que es perjudicial, seguramente lo más benevolente es oponerse.

Ahora, como digo, esa es solo una marca de conservadores, pero definitivamente refuta la historia que algunos quieren contar sobre el despiadado indiferente republicano conservador.

Answer 2

Creo que es un fenómeno puramente ideológico.

Muchos de ellos son realmente desagradables, pero muchos de ellos son muy “agradables”. Es decir, saludan a los extraños y, en general, son afectuosos. Pero a menudo se niegan a reconocer las desigualdades estructurales que afectan a la sociedad.

Todos los seres humanos preferirían poder concentrarse en mejorar su propia suerte en la vida y no preocuparse por nadie más. ¿No sería conveniente concentrarse solo en el bienestar de usted y su propia familia? Pero los humanos también son naturalmente empáticos, y la mayoría de las personas son conscientes de la situación injusta de las minorías, los pobres y los desafortunados.

Entran Ayn Rand, Milton Friedman y otros. Le han dado a los conservadores una filosofía que les permite ser totalmente egoístas y aún sentir que están haciendo lo correcto porque su propio éxito llegará a todos. Creen que si te enfocas en ti mismo, la bondad fluirá naturalmente a todos los demás, y que involucrar al gobierno en este proceso natural solo lo arruinará todo.

Desafortunadamente, la historia nos ha enseñado que simplemente no funciona de esa manera.

Answer 3

La mayoría de los conservadores son buenas personas. La mayoría de los liberales son buenas personas. Es importante separar la ideología política del carácter de una persona. Los conservadores se oponen a los programas del gobierno cuando sienten que el sector privado puede ser más efectivo. La mayoría de los conservadores se preocupan por los pobres, y muchos que se opongan a los programas sociales donarán a organizaciones benéficas, o a menudo recomendarán formas más efectivas de administrar esos programas sociales. Otros caen en falsas promesas de los políticos republicanos que terminan cambiando y haciendo lo contrario de lo que hicieron campaña. Hay un espectro de conservadores que no son todos intransigentes.

Answer 4

La pregunta combina muchas cosas. Combina republicano y conservador, conservadurismo social y conservadurismo fiscal, ser republicano convencido de la necesidad de seguir los principios de la Biblia, conservador convencido de la necesidad de seguir los principios de la Biblia. Para decirlo de otra manera, considere lo siguiente.

• No todos los conservadores son republicanos ni todos los republicanos son conservadores.
• No todos los conservadores son conservadores sociales. El conservadurismo social y el conservadurismo fiscal no son lo mismo
• No todos los republicanos son cristianos ni todos los republicanos son cristianos (estoy usando la palabra “cristiano” para referirme ampliamente a aquellos que creen que deberían vivir de acuerdo con los principios de la Biblia).

Esta combinación hace que sea difícil responder la pregunta.

Answer 5

Como clase no. Los republicanos se han convertido en los últimos 50 años en todo menos personas de “buen corazón” en general.

Por supuesto que hay excepciones individuales. Pero en general, como dijo una vez un fundador de una religión famosa: “Los conoceréis por sus frutos. ¿Recogen los hombres uvas de espinas o higos de cardos?”

Los republicanos han estado cultivando espinas y cardos, y no podemos ver ninguna cosecha de uvas o higos.

Answer 6

Tendrá que definir “conservador”. Esto es conservador para mí. Tengo 63 años, dejé el Partido Republicano cuando fabricaron la mayor parte del legado de Reagan.

¿Hasta dónde ha avanzado este Partido Republicano desde 1964 y Barry Goldwater? Habremos pasado del conservadurismo estadounidense al derecho fascista religioso estadounidense.

El conservador, Barry Goldwater, perdió la carrera presidencial en el ’64 porque todos pensaban que era racista. Me enteré de que no lo era, que era un feroz defensor de los derechos estatales y argumentaba que las escuelas eran una preocupación estatal y no federal. El hecho de que el derecho a la educación fuera la cuestión, todos los problemas de los derechos de la persona son asuntos constitucionales, no un ámbito estatal.

Barry Goldwater – Mr Conservative, 1964 también fue:
»Un feroz defensor de los derechos del estado y por eso fue calificado de racista y eso está mal.
»Pro-Choice: los hombres no quedan embarazadas y no deberían opinar.
»Derechos a favor de los homosexuales: tenía un sobrino gay y a veces socializaban
»Control Pro-Gun: si necesitabas más que una bala, necesitabas ir al campo de tiro.
»Derechos Pro Nativos Americanos.

Michael Gerson: advertencia de Barry Goldwater al Partido Republicano | WaPo

La guerra de Barry Goldwater contra la derecha religiosa | Información adictiva

Answer 7

Esta pregunta puede explicarse en parte como cuándo dejó de golpear a su esposa; que suele llamarse trolling en el invento moderno que llamamos Internet.

Dicho eso Es completamente incorrecto. Personas; ya sean liberales o conservadores o lo que sea, suelen ser buenas personas. (mayormente)

La política no tiene mucho que ver con la vida de la mayoría de las personas.

Answer 8

Porque los medios solo muestran lo peor de nosotros. a la mayoría de nosotros nos importa y tratamos de ayudar, pero también reconocemos cuando alguien está ordeñando el sistema y aprovechando nuestra amabilidad, por eso queremos que las personas obtengan nuestra ayuda

Answer 9

¿Qué quieres decir con “su biblia”? No sabía que había un manual sagrado del conservadurismo.

Además, no actúes como si estuvieras “confundido” como una forma de hablar mal en todo un grupo porque no los consideras lo suficientemente generosos. Es muy transparente.