¿Por qué el budismo no floreció en la India como lo hizo en el este de Asia?

Gracias por el A2A, esta es una gran pregunta y realmente no me siento calificado para darle una respuesta, ya que mi experiencia se basa en la filosofía y no en la historia político-religiosa de estas ideas. Pero, permítanme ofrecer un punto a considerar, y uno sobre las otras respuestas: no es suficiente decir que el hinduismo es muy flexible, muy adaptativo y simplemente budista “absorbido”. El budismo era un repudio de una doctrina muy específica dentro del hinduismo, a saber, la falsedad de incluso el último y último, un dualismo “verdadero”: ilusión y realidad, Maya y Brahman, el falso yo y el verdadero.

Durante muchos años básicamente consideré el hinduismo como “obsoleto”, “superado” por el descubrimiento del Buda; y de hecho es un descubrimiento, no una “opinión” o una experiencia religiosa personal infalificable. Solo después de mucho estudio y mi encuentro más completo con el Zen y el Sutra del loto, mi pensamiento comenzó a cambiar sobre el hinduismo.

La única forma simple de resumir este punto es decir que es político, pero no quiero decir que en el sentido de que haya una agenda, un motivo político, una subordinación de la teología al poder y la cultura. Más bien, me refiero a la diferencia entre preguntas teóricas y aplicadas.

Las preguntas teóricas tienen la posibilidad de alcanzar la certeza, pueden definir sus términos con suficiente precisión para describir las condiciones y los resultados que son necesarios . En el momento en que tratas con el mundo real y aplicado, literalmente no hay una “verdad absoluta”, porque nunca se han replicado dos conjuntos de causas y condiciones, ni podrían hacerlo, ¡esto es precisamente lo que descubrió el Buda! Entonces, el budismo es como la geometría, y el hinduismo es como el horizonte de Nueva York. ¿Qué pasaría si no tuviera un libro de geometría, pero tuviera información vívida sobre los grandes edificios de Nueva York, aunque solo fuera del exterior? Aún podría aprender mucho sobre la ciencia de la arquitectura a través de la ingeniería inversa. Y más que eso, tendrías fuentes de inspiración que eran necesariamente imposibles de obtener de un mero compendio de verdad geométrica y exposición. Esta es una analogía muy imperfecta, pero el punto es simplemente que NUNCA habrá un puente perfecto entre la teoría y la práctica. Cada combate filosófico importante se desgasta al tratar de inclinarse por el universo en constante expansión de condiciones particulares, lo que los abogados llaman caso.

Por lo tanto, una cosa es decir que el hinduismo proporciona a toda una civilización (y la India es una civilización, no una nación) con historia, cultura, tradición, instituciones religiosas y políticas, todas las cosas sin las cuales ninguna civilización puede sobrevivir. Ciertamente no habría habido un Buda sin los Vedas, como tampoco habría habido un iPhone sin un teléfono celular de los años 80.

Pero el punto va mucho más profundo que eso; no se trata solo de que las viejas tradiciones aprovechen un orden político completo con los medios para vivir en una civilización que aún no están necesariamente listas para convertirse en Budas, al abordar el papel cósmico de las personas que no toman el verdadero dharma de su propia independencia acuerdo. Es que incluso el dualismo / no dualismo es, en el análisis final, su propia dualidad falsa, y hay una interpretación muy respetable del antiguo canon budista que lee al Buda como un tipo de brahamanista secreto. Hay una asimetría de interpretación filosófica porque la primera pregunta es si y cómo llevarla a cabo en primer lugar. El énfasis del Buda en la psicología, en el aquí y ahora, en fundamentar la mundanalidad del esplendor gnóstico en el mundo del sufrimiento cotidiano, es simplemente una herramienta en sí misma, un efecto espástico e incluso violento para que veas, cambies su pensamiento, para notar la arbitrariedad, o al menos el simple hecho, de su lente interpretativa , de la falsedad y el peligro de pensar en términos de objetividad.

Entonces, el budismo floreció por un tiempo en la India, pero se dispersó porque, como institución , nunca podría haber rivalizado con el hinduismo: el budismo es una religión para los ejemplares ; como la diferencia entre el cristianismo, por un lado, y el islam y el judaísmo, por otro, solo las personas que tenían tanta sed espiritual imaginarían acercarse a vivir el estilo de vida y abrazar el orden mundial que Jesús prescribió si no lo alimentan a la fuerza. El cristianismo está diseñado para el individuo, y los otros dos están diseñados para toda la comunidad, con preguntas políticas directamente en mente, entre las cuales se encuentra el hecho de que la gran mayoría de la gente no sabrá ni se preocupará por estos puntos religiosos y será necesario que se comporten si alguno de nosotros quiere sobrevivir. Piensa en el hinduismo y el budismo bajo la misma luz; y la civilización religiosa más antigua del mundo era poco probable que fuera desmantelada por una versión ramificada de la misma que abastecía solo a los buscadores espirituales más hambrientos y avanzados.

Tu pregunta es buena pero el detalle de la pregunta apesta 😀

Lo siento, pero la mitad del conocimiento siempre es peligroso. El hinduismo siempre ha sido dominante en la India. Entonces, preguntar por qué el budismo no floreció en la India es similar a por qué el hinduismo no pudo florecer en Oriente Medio y Europa. Ninguna religión ha sido subyugada en la India. Y se puede probar con el hecho de que el indio tiene la población más alta de las principales religiones del mundo; a saber, hinduismo, jainismo y sijismo. Según el censo de 2016, tenemos la segunda población de musulmanes más grande del mundo y el cristianismo es la tercera religión más grande de la India.

Deja eso a un lado. Hablemos ahora de tu pregunta.

En primer lugar, el budismo se originó en la India, por lo que India no necesita reclamarlo como su propia religión. Es aún más importante no pensar que el budismo fue dominante en cualquier lugar de la India durante un período más largo. Es cierto que incluso después de originarse en la India, no podría florecer aquí como en otros países asiáticos. Hay varias razones para eso. Pero, por cierto, las razones que se citan en los detalles de las preguntas no son completamente ciertas. Espero que estén de acuerdo si digo que no hubo torturas o disturbios comunales para desvanecer el budismo de los brahmanes en la India. No hubo conversiones contundentes porque tanto el hinduismo como el budismo no fueron reconocidos como religión sino como forma de vida. Los estudiosos que estudiaron en el tiempo discutieron y representaron ideas para las personas. Depende de la gente aceptar su identidad religiosa.

Bueno, no soy historiador ni estudioso budista. Pero intentaré ser neutral y menos ofensivo mientras respondo. Los siguientes son los motivos:

  • Las fortunas de cualquier religión están sujetas a aumentos y caídas según los caprichos del gobierno y la guerra. Lo que le guste al gobernante será favorecido. Históricamente, el budismo en la India recibió un impulso de Ashoka (3 a. C.) al igual que Jain Dharma fue adoptado por su abuelo Chandragupta Maurya de la dinastía Maurya. Después de la desaparición de Ashoka, muchos otros reyes regionales lo apoyaron mediante la construcción de monasterios y estupas budistas. Más tarde, la religión fue apoyada por reyes importantes como Harsha y la dinastía Pala, y fue una religión importante, incluso mayor en aquel entonces o tan popular como el hinduismo. En ese momento, no se acuñó ningún término como hinduismo. Era solo una forma de vida, un védico o Santana Dharma.
  • Como la mayoría de los sistemas de creencias que encuentra el hinduismo, simplemente se lo comió. La teología hindú es muy flexible y tan absorbente que puede abarcar prácticamente cualquier creencia o práctica espiritual como algo propio. Mientras que muchas otras religiones habrían confrontado y desafiado directamente el crecimiento budista, el hinduismo lo absorbió. Según lo definido por Sri Aurobindo, “India es el lugar de encuentro de las religiones y solo entre ellas, el hinduismo es en sí mismo una cosa vasta y compleja, no tanto una religión como una gran masa diversificada y sutilmente unificada de pensamiento espiritual, realización y aspiración. “.
  • Además, el hinduismo tomó prestados elementos del budismo. Los vaishnavitas finalmente desaprobaron los sacrificios de animales y practicaron el vegetarianismo (un requisito de los textos de Mahayana), mientras que los Shaivitas decidieron rebajar las distinciones de castas por no ser relevantes para la práctica religiosa. Además, el prominente filósofo hindú del siglo VIII CE Shankara desarrolló un orden monástico sobre el modelo budista, y también tomó prestados conceptos de la filosofía budista. Sin embargo, el hinduismo no logró cortar el sistema de castas (ojalá pudiera). Entonces, la razón principal por la que el budismo se deja de lado es que el hinduismo absorbió el budismo, no los brahamines lo expulsaron del país con fuerza.
  • Déjame explicarte cómo? El sistema védico tiene henoteísmo, monoteísmo, politeísmo, dualismo y monismo, cada uno de los cuales simboliza un aspecto de la naturaleza. A medida que la mentalidad evolucionó, la gente comenzó a comprender el significado real de los Vedas en su conjunto y se graduó en Henoteísmo, Monoteísmo. Aún más tarde, a medida que los pensamientos humanos evolucionaron aún más, encontraron el Monismo-Advaita-No-dualismo como el núcleo. El budismo surgió cuando Karmakanda o el enfoque ritualista de la religión se volvieron intolerables sin prestar atención a Gnana -Kanda-Path del conocimiento. Había mucha confusión en el método de adoración y las disputas internas no eran infrecuentes basadas en creencias religiosas. Gnana kanda fue completamente olvidada y Mimamsa, que habla solo de karma sin Eswara, agravó aún más la situación. La gente perdió la esperanza en el hinduismo. Entonces, vino el Buda. Su filosofía del nihilismo trajo una bocanada de aire fresco a las personas que se asfixiaban bajo la carga de numerosos dioses y sacrificios religiosos. Su negación total de los Vedas atrajo a muchos conversos y su sistema fue simple de entender. Entonces, Adi Shankaracharya diagnosticó el problema correctamente e inmediatamente organizó la adoración Shanmathas-Six Deity Ganapathya, -Saurya, Kaumaara, Saiva, Saaktha y Vaishnava. Predicó los pensamientos védicos en un lenguaje simple que todos podían entender, eliminando así los grilletes del enfoque académico de los Vedas. Denunció los sacrificios; al mismo tiempo, difundió el mensaje de que los sacrificios eran simbólicos y que la Divinidad Real se puede obtener mediante Disciplina, Amor, Oración, Conocimiento.
    Le dio al Karma Kanda un lugar secundario para Gnana Kanda. Puso énfasis en Bhakti, Devoción. Comenzó el Movimiento Bhakti en el continente y convenció a las personas sobre el mismo método religioso antiguo (hinduismo). La teoría del karma de Buda no era más que lo que se ha dicho en los Vedas. Shankaracharya puso este hecho en primer plano. Se ganó a Kumarila Bhatta y Mandana Misra de sus formas Mimamsic. La gente estaba harta de muchos dioses, por lo que cambiaron al nihilismo del Buda. Para recuperarlos, Shankarachaya explicó el monismo-no dualismo de Vedanta. Creer en una Realidad que es ‘Nada’ es difícil de comprender, ya que es difícil comprender demasiadas Realidades. El Advaita de Shankara tomó un camino intermedio y pudo recuperar a los conversos que creían más en el budismo que en el hinduismo.

    Así que fue una especie de debate entre las ideologías del budismo y el hinduismo y quién ganó fue recompensado con un gran no. de seguidores. Otra razón fue que el budismo comenzó como una escuela de pensamiento, se ramificó en Mahayana, Hinayana y varias otras Sectas. Esto se comió su fuerza. Cuando la gente comenzó a regresar al hinduismo. Los gobernantes también comenzaron a promover el hinduismo. Aún así, el budismo fue la segunda religión más grande en la India en ese momento.
    También se dice que Shashanka (Brahmin) en el siglo VII intentó destruir las estupas de Bhudhist, pero su influencia se limitó a una pequeña comunidad de Bengala.

  • Lamentablemente, después del siglo XII dC, la India fue ocupada por varios gobernantes islámicos que se preocupan por ella, no eran tan tolerantes con otras religiones como sus predecesores hindúes. Destruyeron rápidamente muchos templos, monasterios y estupas. En 1193, el declive budista comenzó con la invasión de Qutb-ud-din-Aybak y solo aumentó a partir de ahí bajo el gobierno de Mughal. Tal fue el revés para el budismo como religión que casi desapareció de la cara de la India a fines del siglo XVIII. En Tamil Nadu y Kerala, el budismo sobrevivió hasta el siglo 15-16. Los íconos budistas fueron emitidos e inscritos hasta este momento, y las ruinas del Chudamani Vihara se mantuvieron hasta que fueron destruidas por los jesuitas en 1867. Combine esto con la capacidad de absorción espiritual del hinduismo y obtendrá una muy buena idea de por qué el budismo desapareció del subcontinente y el hinduismo permaneció. relativamente indemne, a pesar de ser tratado y torturado de la misma manera. Otra razón fue que las instituciones budistas se concentraron en unos pocos centros como Nalanda, y algo alejadas de la población, a diferencia del hinduismo, que se basaba mucho más cerca de la población en pueblos y ciudades.

    Ahora, ¿por qué floreció en otros países asiáticos? Porque ningún otro país donde el budismo es famoso tenía una religión antigua y bien organizada que competía con el budismo y tampoco había monasterios que obtuvieran el control de la vida social y política en estos países.

Espero que te ayude 🙂

¡Es tendencia humana rechazar al experto local!

  • Jesús / cristianismo no es popular entre los judíos (que era uno de ellos).
  • Entonces, ¿quién de la sociedad judía conspiró para matar a Jesús? El levis . Levi – Wikipedia. Los Levis son el sacerdocio de los judíos.
  • Buda / ismo no es popular entre los indios, que era uno de ellos.
    • Entonces, ¿quién de la sociedad hindú está amenazado por el budismo? El sacerdocio de los brahmanes .
  • ¡Tus ideas no son muy apreciadas en tu casa, en comparación con la forma en que se reciben afuera (tú eres uno de ellos)!
  • Pero si tomas una espada y actúas como un matón matando a los oponentes, ¡seguro que tu gente te aceptará, por miedo, no por respeto!
    • Hay una religión como esa: ¡quién es el creador que tiene sangre en sus manos! Pregunta de prueba dejada como ejercicio para el lector.

    ¿Alguna vez has observado que las ideas locales se oponen?


    > ¿No es cierto decir que los brahmanes hindúes fueron la razón del declive del budismo en la India?

    Adi Shankara – Wikipedia

    Sí, se podría decir que los budistas amenazaron a los brahmines con los beneficios de las reservas. La motivación está exactamente ahí. A otras comunidades “no les importó”, otras ni siquiera sabían que el sacerdocio hindú las estaba colonizando usando una política de divide y vencerás, como dividir por casta, inventar historias para “respaldar” eso, cosechar beneficios.

    Tienen reserva BH, similar a SC / ST. Las reservas de BH funcionan a un nivel diferente, no en el “ámbito legal”, sino implementado en el ” ámbito de estado profundo “.

    Estado profundo – Wikispooks

    La conferencia de racismo de la ONU falla en la discriminación basada en castas.

    Sí, los brahmanes tuvieron / tuvieron “reserva” durante muchos miles de años. Y eso se ve amenazado si el hinduismo es superado por el budismo

    • Sin riesgo : “no se supone” que participen en la lucha. Si viene un enemigo, cortarán al rey y a los soldados (de las castas ‘inferiores’), pero no tocarán a los brahmanes, ¡después de todo, no tenían armas! 🙂
    • Grandes recompensas : del rey obtendrían una ubicación privilegiada para vivir, lo llaman agraharam. Por lo general, estará cerca del templo (ubicación privilegiada), o cerca de una colina / montaña (hace que sea fácil ver si viene el ejército enemigo y obtiene una buena vista).
    • Aseado, ¿eh?

    Esas reservas ayudaron a los brahmanes durante miles de años. Como eso está amenazado, tienen todas las razones para acabar con el budismo.


    > El brahmán hindú arrojó esta religión de paz fuera de la India.

    Sí, Brahmin conspiró para tirar, porque amenazaba su estatus de “máxima reserva”. Creo que es la tendencia humana. Adi Shankara – Wikipedia

    > Entonces, ¿sobre qué base ahora lo reclaman como su propia religión?

    Ha pasado suficiente tiempo, Adi Shankara difundió la teoría del ” budismo no tiene alma ” para expulsar el budismo (¡después de todo, quién quiere ir al infierno?), Pero ahora necesitan más personas con identidad “hindú”. En un punto, “divide y vencerás” tenía sentido, ahora fusionando esa “pieza de budismo” atrae a más personas bajo el cinturón hindú.

    > ¿No es correcto decir que fue subyugado de la misma manera que otras religiones minoritarias?

    No estoy seguro de si puede llamarlo “subyugación”: si los brahmanes inventaron la historia de Bhrama2.0 poniendo a los budistas nacidos de la parte inferior de Bhrama , puedo decir que completaron la “Integración de los budistas” en su sutra de ” divide y vencerás “.

    INDIA BUDISTA por Swami Vivekananda

    ( Entregado en el Shakespeare Club, Pasadena, California, el 2 de febrero de 1900 )

    La India budista es nuestro tema esta noche. Casi todos ustedes, tal vez, han leído el poema de Edwin Arnold sobre la vida de Buda, y algunos de ustedes, tal vez, han entrado en el tema con más interés académico, ya que en inglés, francés y alemán, hay bastante budismo. literatura. El budismo en sí es el tema más interesante, ya que es el primer estallido histórico de una religión mundial. Hubo grandes religiones antes de que surgiera el budismo, en India y en otros lugares, pero, más o menos, están confinadas dentro de sus propias razas. Los antiguos hindúes o antiguos judíos o antiguos persas, cada uno de ellos tenía una gran religión, pero estas religiones eran más o menos raciales. Con el budismo comienza primero ese fenómeno peculiar de la religión que comienza con valentía a conquistar el mundo. Además de sus doctrinas y las verdades que enseñó y el mensaje que tuvo que dar, nos enfrentamos cara a cara con uno de los tremendos cataclismos del mundo. A los pocos siglos de su nacimiento, los misioneros descalzos y con la cabeza afeitada de Buda se habían extendido por todo el mundo civilizado conocido en ese momento, y penetraron aún más, desde Laponia, por un lado, hasta las Islas Filipinas, por el otro. Se habían extendido ampliamente a los pocos siglos del nacimiento de Buda; y en la India misma, la religión de Buda en un momento casi se tragó a dos tercios de la población.

    Toda la India nunca fue budista. Se quedó afuera. El budismo tuvo el mismo destino que el cristianismo con los judíos; La mayoría de los judíos se mantenían distantes. Entonces la antigua religión india vivió. Pero la comparación se detiene aquí. El cristianismo, aunque no pudo abarcar a toda la raza judía, tomó el país. Donde existió la antigua religión, la religión de los judíos, que fue conquistada por el cristianismo en muy poco tiempo y la antigua religión se dispersó, por lo que la religión de los judíos vive una vida esporádica en diferentes partes del mundo. Pero en India, este niño gigantesco fue absorbido, a la larga, por la madre que lo dio a luz, y hoy el nombre de Buda es casi desconocido en toda la India. Sabes más sobre el budismo que el noventa y nueve por ciento de los indios. En el mejor de los casos, los de la India solo conocen el nombre: “Oh, él fue un gran profeta, una gran Encarnación de Dios”, y ahí termina. La isla de Ceilán permanece para Buda, y en algunas partes del país del Himalaya, todavía hay algunos budistas. Más allá de eso no hay ninguno. Pero [el budismo] se ha extendido por todo el resto de Asia.

    Aún así, tiene el mayor número de seguidores de cualquier religión, e indirectamente ha modificado las enseñanzas de todas las demás religiones. Una gran parte del budismo entró en Asia Menor. Fue una lucha constante en un momento si los budistas prevalecerían o las sectas cristianas posteriores. Los [gnósticos] y las otras sectas de los primeros cristianos eran más o menos budistas en sus tendencias, y todo esto se fusionó en esa maravillosa ciudad de Alejandría, y de la fusión bajo la ley romana surgió el cristianismo. El budismo en su aspecto político y social es aún más interesante que sus [doctrinas] y dogmas; y como primer estallido del tremendo poder de la religión para conquistar el mundo, también es muy interesante.

    Estoy más interesado en esta conferencia en India, ya que ha sido afectada por el budismo; y para entender un poco el budismo y su surgimiento, tenemos que tener algunas ideas sobre la India tal como existía cuando nació este gran profeta.

    Ya había en la India una vasta religión con una escritura organizada: los Vedas; y estos Vedas existieron como una masa de literatura y no como un libro, tal como se encuentra el Antiguo Testamento, la Biblia. Ahora, la Biblia es una masa de literatura de diferentes edades; diferentes personas son los escritores, y así sucesivamente. Es una coleccion. Ahora, los Vedas son una vasta colección. No sé si, si todos los textos fueron encontrados, nadie ha encontrado todos los textos, nadie en la India incluso ha visto todos los libros, si todos los libros fueran conocidos, esta sala los contendría. Es una gran masa de literatura, transmitida de generación en generación por Dios, quien dio las Escrituras. Y la idea sobre las escrituras en la India se volvió tremendamente ortodoxa. Te quejas de tus ortodoxias en la adoración de libros. Si tienes la idea de los hindúes, ¿dónde estarás? Los hindúes piensan que los Vedas son el conocimiento directo de Dios, que Dios ha creado todo el universo en ya través de los Vedas, y que todo el universo existe porque está en los Vedas. La vaca existe afuera porque la palabra “vaca” está en los Vedas; el hombre existe afuera debido a la palabra en los Vedas. Aquí puede ver el comienzo de esa teoría que más tarde los cristianos desarrollaron y expresaron en el texto: “Al principio era la Palabra y la Palabra estaba con Dios” Es la antigua y antigua teoría de la India. Sobre eso se basa toda la idea de las Escrituras. Y mente, cada palabra es el poder de Dios. La palabra es solo la manifestación externa en el plano material. Entonces, toda esta manifestación es solo la manifestación en el plano material; y la Palabra son los Vedas, y el sánscrito es el lenguaje de Dios. Dios habló una vez. Hablaba en sánscrito, y ese es el lenguaje divino. Consideran que cualquier otro idioma no es más que el rebuzno de los animales; y para denotar que llaman a todas las demás naciones que no hablan sánscrito [Mlechchhas], la misma palabra que los bárbaros de los griegos. Están rebuznando, no hablando, y el sánscrito es el lenguaje divino.

    Ahora, los Vedas no fueron escritos por nadie; Eran eternamente coexistentes con Dios. Dios es infinito También lo es el conocimiento, y a través de este conocimiento se crea el mundo. Su idea de la ética es [que una cosa es buena] porque la ley así lo dice. Todo está limitado por ese libro, nada [puede ir] más allá de eso, porque el conocimiento de Dios, no puedes ir más allá de eso. Esa es la ortodoxia india.

    En la última parte de los Vedas, ves lo más elevado, lo espiritual. En las primeras porciones, está la parte cruda. Citas un pasaje de los Vedas: “Eso no es bueno”, dices. “¿Por qué?” “Hay un mandamiento malvado positivo”, lo mismo que se ve en el Antiguo Testamento. Hay un número de cosas en todos los libros antiguos, ideas curiosas, que no nos gustaría en nuestros días. Usted dice: “Esta doctrina no es del todo buena; ¡por qué impacta mi ética!” ¿Cómo se te ocurrió la idea? [Simplemente] por tu propio pensamiento? ¡Vete! Si es ordenado por Dios, ¿qué derecho tienes para cuestionar? Cuando los Vedas dicen: “No hagas esto; esto es inmoral”, y así sucesivamente, ya no tienes derecho a preguntar. Y esa es la dificultad. Si le dices a un hindú: “Pero nuestra Biblia no lo dice”, [él responderá] “¡Oh, tu Biblia! Es un bebé de la historia. ¿Qué otra Biblia podría haber, excepto los Vedas? ¿Qué otro libro podría haber? “Todo el conocimiento está en Dios. ¿Quieres decir que enseña por dos o más Biblias? Su conocimiento salió en los Vedas. ¿Quieres decir que cometió un error? Entonces, después, quería hacer algo mejor”. y enseñó otra Biblia a otra nación? No puede traer otro libro que sea tan antiguo como Vedas. Todo lo demás, todo fue copiado después de eso “. No te escucharían. Y el cristiano trae la Biblia. Dicen: “Eso es fraude. Dios solo habla una vez, porque nunca comete errores”.

    Ahora, solo piensa en eso. Esa ortodoxia es terrible. Y si le preguntas a un hindú que va a reformar su sociedad y hace esto y aquello, él dice: “¿Está en los libros? Si no es así, no me importa cambiar. Espera. En cinco [cien] años más encontrarás que esto es bueno “. Si le dice: “Esta institución social que tiene no es la correcta”, dice: “¿Cómo sabe eso?” Luego dice: “Nuestras instituciones sociales en este asunto son mejores. Espere quinientos años y sus instituciones morirán. La prueba es la supervivencia del más apto. Vive, pero no hay una sola comunidad en el mundo que viva quinientos años juntos. ¡Mira aquí! Hemos estado de pie todo el tiempo “. Eso es lo que dirían. ¡Terrible ortodoxia! Y gracias a Dios que he cruzado ese océano.

    Esta fue la ortodoxia de la India. ¿Qué más había allí? Todo estaba dividido, toda la sociedad, tal como está hoy, aunque en una forma mucho más rigurosa que entonces, dividida en castas. Hay otra cosa que aprender. Hay una tendencia a hacer castas simplemente [ahora] pasando aquí en Occidente. Y yo mismo, soy un renegado. Lo he roto todo. No creo en la casta, individualmente. Tiene cosas muy buenas. ¡Por mí mismo, Señor, ayúdame! No tendría ninguna casta, si Él me ayuda. Entiendes lo que quiero decir con casta, y todos están tratando de hacerlo muy rápido. Es un comercio hereditario [para] los hindúes. El hindú dijo en tiempos antiguos que la vida debe hacerse más fácil y más suave. ¿Y qué hace que todo esté vivo? Competencia. El comercio hereditario mata. Eres carpintero? Muy bien, tu hijo solo puede ser carpintero. ¿Que eres? Un herrero? La herrería se convierte en una casta; tus hijos se convertirán en herreros. No permitimos que nadie más entre en ese comercio, por lo que estará tranquilo y permanecerá allí. Eres un militar, un luchador? Haz una casta. Usted es un sacerdote? Haz una casta. El sacerdocio es hereditario. Y así. Rígido, de alta potencia! Eso tiene un gran lado, y ese lado es [que] realmente rechaza la competencia. Es lo que ha hecho que la nación viva mientras otras naciones han muerto: esa casta. Pero hay un gran mal: controla la individualidad. Tendré que ser carpintero porque nací carpintero; pero no me gusta. Eso está en los libros, y eso fue antes de que Buda naciera. Te estoy hablando de la India como era antes de Buda. ¡Y hoy estás intentando lo que llamas socialismo! Vendrán cosas buenas; pero a la larga serás una plaga en la carrera. La libertad es la consigna. ¡Se libre! ¡Un cuerpo libre, una mente libre y un alma libre! Eso es lo que he sentido toda mi vida; Prefiero estar haciendo el mal libremente que estar haciendo el bien bajo la esclavitud.

    Bueno, estas cosas por las que están llorando ahora en Occidente, lo han hecho años antes. La tierra ha sido nacionalizada. . . por miles de todas estas cosas. Se culpa a esta casta encuadernada. El pueblo indio es intensamente socialista. Pero, más allá de eso, hay una gran cantidad de individualismo. Son tan tremendamente individualistas, es decir, después de establecer todas estas minuciosas regulaciones. ¡Han regulado cómo debes comer, beber, dormir y morir! Todo está regulado allí; desde la madrugada hasta que te acuestas y duermes, estás cumpliendo con las normas y leyes. Ley, ley. ¿Te preguntas que una nación debería [vivir] bajo eso? La ley es la muerte. La mayor parte de la ley en un país, peor para el país. [Pero para ser un individuo] vamos a las montañas, donde no hay ley ni gobierno. Cuanta más ley hagas, más policía y socialismo, más guardianes negros hay. Ahora esta tremenda regulación de la ley [está] allí. Tan pronto como nace un niño, él sabe que ha nacido un esclavo: esclavo de su casta, primero; esclavo de su nación, el próximo. Esclavo, esclavo, esclavo. Cada acción: beber y comer. Debe comer bajo un método regular; esta oración con el primer bocado, esta oración con el segundo, esa oración con el tercero, y esa oración cuando bebe agua. ¡Solo piensa en eso! Por lo tanto, día a día, sigue y sigue.

    Pero eran pensadores. Sabían que esto no conduciría a la verdadera grandeza. Entonces dejaron una salida para todos ellos. Después de todo, descubrieron que todas estas regulaciones son solo para el mundo y la vida del mundo. Tan pronto como no quieras dinero [y] no quieras hijos, no hay negocio para este mundo, puedes salir completamente gratis. Los que salen así se llamaban Sannyasins, personas que se han rendido. Nunca se organizaron, ni lo hacen ahora; son una orden libre de hombres y mujeres que se niegan a casarse, que se niegan a poseer propiedades, y no tienen ley, ni siquiera los Vedas los obligan. Se paran en [la] cima de los Vedas. Están [en] el otro polo [de] nuestras instituciones sociales. Están más allá de la casta. Han crecido más allá. Son demasiado grandes para estar sujetos a estas pequeñas regulaciones y cosas. Solo dos cosas [son] necesarias para ellos: no deben poseer propiedad y no deben casarse. Si te casas, te estableces o posees una propiedad, inmediatamente las regulaciones serán tuyas; pero si no haces ninguno de estos dos, eres libre. Eran los dioses vivos de la raza, y el noventa y nueve por ciento de nuestros grandes hombres y mujeres se encontraban entre ellos.

    En todos los países, la verdadera grandeza del alma significa una individualidad extraordinaria, y esa individualidad no se puede obtener en la sociedad. Se inquieta y echa humo y quiere estallar la sociedad. Si la sociedad quiere mantenerlo bajo, esa alma quiere romper la sociedad en pedazos. E hicieron un canal fácil. Dicen: “Bueno, una vez que salgas de la sociedad, puedes predicar y enseñar todo lo que quieras. Solo te adoramos desde la distancia. Así que había hombres y mujeres tremendos e individualistas, y son las personas más elevadas de la sociedad”. toda la sociedad. Si viene una de esas cabezas afeitadas vestidas de amarillo, el príncipe ni siquiera se atreve a permanecer sentado en su presencia; debe pararse. La próxima media hora, uno de estos Sannyasins podría estar en la puerta de una de las cabañas de los sujetos más pobres, contentos de obtener solo un trozo de pan. Y tiene que mezclarse con todos los grados; ahora duerme con un hombre pobre en su cabaña; mañana [él] duerme en la hermosa cama de un rey. Un día cena en placas de oro en los palacios de los reyes; al día siguiente, no tiene comida y duerme debajo de un árbol. La sociedad mira a estos hombres con gran respeto; y algunos de ellos, solo para mostrar su individualidad, tratarán de conmocionar las ideas públicas. Pero las personas nunca se sorprenden siempre y cuando cumplan con estos principios: pureza perfecta y no adecuada ty.

    Estos hombres, siendo muy individualistas, siempre están probando nuevas teorías y planes, visitando en todos los países. Deben pensar algo nuevo; no pueden correr en el viejo surco. Todos están tratando de hacernos correr en la vieja rutina, obligándonos a pensar igual. Pero la naturaleza humana es mayor que cualquier necedad humana. Nuestra grandeza es mayor que nuestra debilidad; Las cosas buenas son más fuertes que las malas. Suponiendo que lograron hacernos pensar a todos de la misma manera, allí estaríamos, sin pensar más en pensar; nosotros moriríamos

    Aquí había una sociedad que casi no tenía vitalidad, sus miembros presionados por cadenas de leyes de hierro. Se vieron obligados a ayudarse mutuamente. Allí, uno estaba bajo regulaciones [que eran] tremendas: regulaciones incluso sobre cómo respirar: cómo lavarse la cara y las manos; como bañarse como cepillarse los dientes; y así sucesivamente, hasta el momento de la muerte. Y más allá de estas regulaciones estaba el maravilloso individualismo del Sannyasin. Ahí estaba. Y cada día surgía una nueva secta entre estos hombres y mujeres fuertes e individualistas. Los antiguos libros en sánscrito hablan de su sobresaliente: de una mujer que era muy pintoresca, extraña y vieja de la antigüedad; ella siempre tuvo algo nuevo; a veces [fue] criticada, pero siempre la gente le tenía miedo y la obedecía en voz baja. Entonces, estaban esos grandes hombres y mujeres de antaño.

    Y dentro de esta sociedad, tan oprimida por las regulaciones, el poder estaba en manos de los sacerdotes. En la escala social, la casta más alta es [la del] sacerdote, y eso es un negocio: no conozco ninguna otra palabra, es por eso que uso la palabra “sacerdote”. No es en el mismo sentido que en este país, porque nuestro sacerdote no es un hombre que enseña religión o filosofía. El negocio de un sacerdote es realizar todos estos detalles minuciosos de las regulaciones que se han establecido. El sacerdote es el hombre que ayuda en estas regulaciones. El se casa contigo; a tu funeral viene a rezar. Entonces, en todas las ceremonias realizadas sobre un hombre o una mujer, el sacerdote debe estar allí. En la sociedad, el ideal es el matrimonio. [Todos] deben casarse. Es la regla Sin matrimonio, el hombre no puede realizar ninguna ceremonia religiosa; él es solo medio hombre; [él] no es competente para oficiar, incluso el sacerdote mismo no puede oficiar como sacerdote, salvo que se case. Medio hombre no es apto dentro de la sociedad.

    Ahora, el poder de los sacerdotes aumentó enormemente. . . . La política general de nuestros legisladores nacionales era dar a los sacerdotes este honor. También tenían el mismo plan socialista [usted está] listo para [intentar] que les impidió obtener dinero. ¿Cuál fue el motivo? Honor social Eso sí, el sacerdote en todos los países es el más alto en la escala social, tanto en India que el brahmán más pobre es mayor que el rey más grande del país, por nacimiento. Es el noble en la India. Pero la ley no le permite volverse rico. La ley lo reduce a la pobreza, solo que le da este honor. No puede hacer mil cosas; y cuanto más alta es la casta en la escala social, más restringidos son sus disfrutes. Cuanto mayor sea la casta, menor será el número de tipos de alimentos que el hombre puede comer, menor será la cantidad de alimentos que el hombre puede comer, menor será el número de ocupaciones [en las que puede] participar. Para usted, su vida sería solo un tren perpetuo de penurias, nada más que eso. Es una disciplina perpetua al comer, beber y todo; y todas las [penalizaciones] que se requieren de la casta inferior son requeridas de la superior diez veces más. El hombre más bajo dice una mentira; Su multa es de un dólar. Un brahmán, debe pagar, digamos, cien dólares, [porque] él lo sabe mejor.

    Pero esta fue una gran organización para empezar. Más tarde, llegó el momento en que ellos, estos sacerdotes, comenzaron a tener todo el poder en sus manos; y al fin olvidaron el secreto de su poder: la pobreza. Eran hombres a quienes la sociedad alimentaba y vestía para que simplemente pudieran aprender, enseñar y pensar. En lugar de eso, comenzaron a extender sus manos para aferrarse a las riquezas de la sociedad. Se convirtieron en “buscadores de dinero”, para usar su palabra, y olvidaron todas estas cosas.

    Luego estaba la segunda casta, la casta real, los militares. El poder real estaba en sus manos. No solo eso: han producido a todos nuestros grandes pensadores, y no a los brahmanes. Es curioso Todos nuestros grandes profetas, casi sin excepción, pertenecen a la casta real. El gran hombre Krishna también era de esa casta; Rama, él también, y todos nuestros grandes filósofos, casi todos [se sentaron] en el trono; de allí vinieron todos los grandes filósofos de la renuncia. Desde el trono vino la voz que siempre gritaba “Renuncia”. Estos militares eran sus reyes; y ellos [también] eran los filósofos; ellos eran los hablantes en los Upanishads. En sus cerebros y sus pensamientos, eran más grandes que los sacerdotes, eran más poderosos, eran los reyes, y sin embargo, los sacerdotes obtuvieron todo el poder y trataron de tiranizar sobre ellos. Y así sucedía: competencia política entre las dos castas, los sacerdotes y los reyes.

    Otro fenómeno está ahí. Aquellos de ustedes que han escuchado la primera conferencia ya saben que en India hay dos grandes razas: una se llama Aria; el otro, los no arios. Es la raza aria que tiene las tres castas; pero todo el resto está doblado con un nombre, Shudras: sin casta. No son arios en absoluto. (Muchas personas vinieron de fuera de la India y encontraron a los Shudras [allí], los aborígenes del país). Sea como fuere, estas vastas masas de personas no arias y las personas mezcladas entre ellas, se civilizaron gradualmente y comenzaron a planear los mismos derechos que los arios. Querían ingresar a sus escuelas y colegios; querían tomar el hilo sagrado de los arios; querían realizar las mismas ceremonias que los arios, y querían tener los mismos derechos en religión y política que los arios. Y el sacerdote brahmán, fue el gran antagonista de tales afirmaciones. Verá, es la naturaleza de los sacerdotes en todos los países: son las personas más conservadoras, naturalmente. Mientras sea un comercio, debe serlo; les interesa ser conservadores. Entonces, esta marea de murmullos fuera del pálido ario, los sacerdotes estaban tratando de controlar con todas sus fuerzas. Dentro del pálido ario, también hubo un tremendo fermento religioso, y [fue] principalmente dirigido por esta casta militar.

    Ya existía la secta de los jainistas [que son] una [fuerza] conservadora en la India [incluso] hoy. Es una secta muy antigua. Declararon en contra de la validez de las escrituras de los hindúes, los Vedas. Ellos mismos escribieron algunos libros y dijeron: “Nuestros libros son los únicos libros originales, los únicos Vedas originales, y los Vedas que ahora están bajo ese nombre han sido escritos por los brahmanes para engañar a la gente”. Y también establecieron el mismo plan. Verás, es difícil para ti encontrar los argumentos de los hindúes sobre las Escrituras. También afirmaron [que] el mundo ha sido creado a través de esos libros. Y fueron escritos en el lenguaje popular. El sánscrito, incluso entonces, había dejado de ser una lengua hablada, [tenía] la misma relación [con la lengua hablada] que el latín con el italiano moderno. Ahora, escribieron todos sus libros en Pali; y cuando un brahmán dijo: “¡Por qué, tus libros están en pali!”, dijeron: “El sánscrito es un idioma de los muertos”.

    En sus métodos y modales eran diferentes. Ya ves, estas escrituras hindúes, los Vedas, son una gran masa de acumulación, algunas de ellas crudas, hasta que llegas a donde se enseña la religión, solo lo espiritual. Ahora, esa era la porción de los Vedas que todas estas sectas afirmaban predicar. Luego, hay tres pasos en los antiguos Vedas: primero, trabajar; segundo, adoración; tercero, conocimiento. Cuando un hombre se purifica a sí mismo mediante el trabajo y la adoración, entonces Dios está dentro de ese hombre. Se ha dado cuenta de que ya está allí. Él solo puede haberlo visto porque la mente se ha vuelto pura. Ahora, la mente puede purificarse mediante el trabajo y la adoración. Eso es todo. La salvación ya está ahí. No lo sabemos Por lo tanto, trabajo, adoración y conocimiento son los tres pasos. Por trabajo, se refieren a hacer el bien a los demás. Eso tiene, por supuesto, algo en él, pero principalmente, en lo que respecta a los brahmanes, el trabajo significa realizar estos elaborados ceremoniales: matanza de vacas y matanzas de toros, matanzas de cabras y todo tipo de animales, que se toman frescos y arrojados a el fuego, y así sucesivamente. “Ahora” declararon los jainistas, “eso no es trabajo en absoluto, porque dañar a otros nunca puede ser un buen trabajo”; y ellos dijeron; “Esta es la prueba de que tus Vedas son falsos Vedas, fabricados por los sacerdotes, porque no quieres decir que cualquier buen libro nos ordenará [matar] animales y hacer estas cosas. No lo crees. Así que todos esta matanza de animales y otras cosas que se ven en los Vedas, han sido escritos por los brahmanes, porque solo ellos se benefician. Solo el sacerdote [quien] se embolsa el dinero y se va a casa. Por lo tanto, es todo clericalismo.”

    Una de sus doctrinas era que no puede haber ningún Dios: “Los sacerdotes han inventado a Dios, para que la gente pueda creer en Dios y pagarles dinero. ¡Todo un sinsentido! No hay Dios. Hay naturaleza y hay almas, y eso es todo. Las almas se han enredado en esta vida y las rodearon con la ropa del hombre al que llamas cuerpo. Ahora, haz un buen trabajo “. Pero de eso, naturalmente, surgió la doctrina de que todo lo que es materia es vil. Son los primeros maestros del ascetismo. Si el cuerpo es el resultado de la impureza, entonces, por lo tanto, el cuerpo es vil. Si un hombre se para en una pierna por algún tiempo – “Muy bien, es un castigo”. Si la cabeza se golpea contra una pared: “Alégrate, es un muy buen castigo”. Algunos de los grandes fundadores de la [Orden Franciscana], uno de ellos San Francisco, iban a un lugar determinado para encontrarse con alguien; y San Francisco tenía uno de sus compañeros con él, y comenzó a hablar sobre si [la persona] los recibiría o no, y este hombre sugirió que posiblemente los rechazaría. Dijo San Francisco: “Eso no es suficiente, hermano, pero si, cuando vamos y llamamos a la puerta, el hombre viene y nos aleja, eso no es suficiente. Pero si nos ordena que estemos atados y nos da un azotar a fondo, incluso eso no es suficiente. Y luego, si nos ata de pies y manos y nos azota hasta que sangramos por cada poro y nos arroja afuera en la nieve, eso sería suficiente “.

    Estas [mismas] ideas ascéticas prevalecieron en ese momento. Estos jainistas fueron los primeros grandes ascetas; pero hicieron un gran trabajo. “No lastimes a nadie y haz el bien a todo lo que puedas, y esa es toda la moral y la ética, y ese es todo el trabajo que hay, y el resto es una tontería: los brahmanes lo crearon. Tíralo todo. ” Y luego se pusieron manos a la obra y elaboraron todo este principio, y es un ideal maravilloso: cómo todo lo que llamamos ética simplemente lo saca de ese gran principio de no dañar y hacer el bien.

    Esta secta fue al menos quinientos años antes de Buda, y él fue quinientos cincuenta años antes de Cristo (las fechas de Jaina y Buda no se conocían con precisión en esos días). Ahora, toda la creación animal se divide en cinco secciones: las más bajas tienen un solo órgano, el del tacto; el siguiente, tocar y saborear; el siguiente, tocar, saborear y escuchar; el siguiente, tocar, saborear, oír y ver. Y el siguiente, los cinco órganos. Los dos primeros, el de un órgano y el de dos órganos, son invisibles a simple vista, y están en todas partes en el agua. Una cosa terrible, matar estas [formas de vida bajas]. Esta bacteriología ha surgido en el mundo moderno solo en los últimos veinte años y, por lo tanto, nadie sabía nada al respecto. Dijeron que los animales más bajos son solo un órgano, el tacto; nada más. Los siguientes mayores [eran] también invisibles. Y todos sabían que si hervías agua, estos animales eran asesinados. Entonces estos monjes, si murieran de sed, nunca matarían a estos animales bebiendo agua. Pero si [un monje] se para a tu puerta y le das un poco de agua hervida, el pecado está en ti de matar a los animales, y él obtendrá el beneficio. Llevan estas ideas a extremos ridículos. Por ejemplo, al frotar el cuerpo, si se baña, tendrá que matar muchos animales; entonces él nunca se baña. Lo matan a sí mismo; él dice que está bien. La vida no se preocupa por él; lo matarán y salvará la vida.

    Estos jainistas estaban allí. Había varias otras sectas de ascetas; y mientras esto sucedía, por un lado, había celos políticos entre los sacerdotes y los reyes. Y luego estas diferentes sectas insatisfechas [estaban] surgiendo en todas partes. Y había un problema mayor: las vastas multitudes de personas que querían los mismos derechos que los arios, muriendo de sed mientras la corriente perenne de la naturaleza fluía por ellos, y no tenían derecho a beber una gota de agua.

    Y ese hombre nació: el gran hombre Buda. La mayoría de ustedes saben sobre él, su vida. Y a pesar de todos los milagros e historias que generalmente se aferran a cualquier gran hombre, en primer lugar, es uno de los profetas más históricos del mundo. Dos son muy históricos: uno, el más antiguo, Buda, y el otro, Mahoma, porque tanto amigos como enemigos están de acuerdo sobre ellos. Así que estamos perfectamente seguros de que hubo tales personas. En cuanto a las otras personas, solo tenemos que dar por sentado lo que dicen los discípulos, nada más. Nuestro Krishna, ya sabes, el profeta hindú, es muy mitológico. Buena parte de su vida, y todo sobre él, está escrito solo por sus discípulos; y luego parece que hay, a veces, tres o cuatro hombres, que se unen. No sabemos tan claramente acerca de muchos de los profetas; pero en cuanto a este hombre, porque tanto amigos como enemigos escriben sobre él, estamos seguros de que hubo un personaje tan histórico. Y si analizamos a través de todas las fábulas e informes de milagros e historias que generalmente se acumulan sobre un gran hombre en este mundo, encontraremos un núcleo interno; y a través de la cuenta de ese hombre, él nunca hizo nada por sí mismo, ¡nunca! ¿Como sabes eso? Porque, como ves, cuando las fábulas se fijan a un hombre, las fábulas deben teñirse con el carácter general de ese hombre. Ninguna fábula trató de imputar ningún vicio o inmoralidad al hombre. Incluso sus enemigos tienen cuentas favorables.

    Cuando nació Buda, era tan puro que quien miraba su rostro desde la distancia inmediatamente abandonó la religión ceremonial y se convirtió en monje y se salvó. Entonces los dioses celebraron una reunión. Dijeron: “Estamos deshechos”. Porque la mayoría de los dioses viven de las ceremonias. Estos sacrificios van a los dioses y estos sacrificios desaparecieron. Los dioses se estaban muriendo de hambre y [la razón de esto] era que su poder se había ido. Entonces los dioses dijeron: “De todos modos, debemos humillar a este hombre. Es demasiado puro para nuestra vida”. Y entonces los dioses vinieron y dijeron: “Señor, venimos a preguntarle algo. Queremos hacer un gran sacrificio y queremos hacer un gran fuego, y hemos estado buscando en todo el mundo un lugar puro para iluminar el disparamos y no pudimos encontrarlo, y ahora lo hemos encontrado. Si te acuestas, sobre tu pecho haremos un gran fuego “. “De acuerdo”, dice, “continúa”. Y los dioses encendieron el fuego sobre el pecho de Buda, y pensaron que estaba muerto, y que no lo estaba. Y luego fueron y dijeron: “Estamos deshechos”. Y todos los dioses comenzaron a golpearlo. No es bueno. No pudieron matarlo. Desde abajo, la voz viene: “¿Por qué [estás] haciendo todos estos intentos vanos?” “El que te mira se purifica y se salva, y nadie nos va a adorar”. “Entonces, tu intento es vano, porque la pureza nunca se puede matar”. Esta fábula fue escrita por sus enemigos y, sin embargo, en toda la fábula, la única culpa que se le atribuye a Buda es que fue un gran maestro de la pureza.

    Sobre sus doctrinas, algunos de ustedes saben un poco. Son sus doctrinas las que atraen a muchos pensadores modernos a los que llaman agnósticos. Fue un gran predicador de la hermandad de la humanidad: “Ario o no ario, casta o no casta, y sectas o no sectas, todos tienen el mismo derecho a Dios y la religión y la libertad. Entren todos ustedes “. Pero en cuanto a otras cosas, él era muy agnóstico. “Sé práctico.” Un día llegaron a él cinco jóvenes, nacidos en Brahmín, discutiendo sobre una pregunta. Acudieron a él para preguntarle el camino a la verdad. Y uno dijo: “Mi gente enseña esto, y este es el camino a la verdad”. El otro dijo: “Me han enseñado esto, y este es el único camino a la verdad”. “¿Cuál es el camino correcto, señor?” “Bueno, ¿dices que tu gente enseñó que esto es verdad y es el camino a Dios?” “Si.” “¿Pero viste a Dios?” “No señor.” “¿Su padre?” “No señor.” “¿Tu abuelo?” “No señor.” “¿Ninguno de ellos vio a Dios?” “No” “Bueno, y sus maestros, ¿ninguno de ellos vio a Dios?” “No.” Y pidió lo mismo a los demás. Todos declararon que ninguno había visto a Dios. “Bueno”, dijo Buda, “en cierta aldea llegó un joven que lloraba, aullaba y lloraba:” ¡Oh, la amo tanto! ¡Oh cielos, la amo tanto! ” Y luego vinieron los aldeanos, y lo único que dijo fue que la amaba tanto: “¿Quién es ella que amas?” ‘No lo sé.’ ‘¿Dónde vive?’ “No lo sé”, pero él la amaba tanto “¿Cómo se ve?” ‘Eso no lo sé; pero, oh, la amo tanto’ “. Entonces le preguntó a Buda:” Joven, ¿cómo llamarías a este joven? ” “¡Por qué, señor, era un tonto!” Y todos declararon: “¿Por qué, señor, ese joven era ciertamente un tonto, por estar llorando y todo eso de una mujer, decir que la amaba tanto y que nunca la vio o supo que ella existía o algo así?” “¿No eres el mismo? Dices que este Dios, tu padre o tu abuelo, nunca lo vieron, y ahora estás discutiendo sobre algo que ni tú ni tus antepasados ​​conocieron, y están tratando de cortarse las garras al respecto”. Entonces los jóvenes preguntaron: “¿Qué debemos hacer?” “Ahora dime: ¿alguna vez tu padre enseñó que Dios está enojado?” “No señor.” “¿Tu padre alguna vez enseñó que Dios es malo?” “No, señor, siempre es puro”. “Bueno, ahora, si eres puro y bueno y todo eso, ¿no crees que tendrás más oportunidades de acercarte a ese Dios que discutiendo todo esto y tratando de cortarse la garganta? Por lo tanto, digo: puro y sé bueno; sé puro y ama a todos “. Y eso fue [todo].

    Usted ve que la no matanza de animales y la caridad hacia los animales era una doctrina ya existente cuando nació; pero era nuevo para él: la caída de la casta, ese tremendo movimiento. Y la otra cosa que era nueva: tomó cuarenta de sus discípulos y los envió a todo el mundo, diciendo: “Ve, mézclate con todas las razas y naciones y predica el excelente evangelio para el bien de todos, para el beneficio de todos “. Y, por supuesto, no fue molestado por los hindúes. Murió a una edad avanzada. Toda su vida fue un hombre muy severo: nunca cedió a la debilidad. No creo en muchas de sus doctrinas; Por supuesto que no lo hago. Creo que el Vedantismo de los antiguos hindúes es mucho más reflexivo, es una filosofía más grandiosa de la vida. Me gusta su método de trabajo, pero lo que más me gusta de ese hombre es que, entre todos los profetas de la humanidad, aquí había un hombre que nunca tuvo telarañas en su cerebro, y [que era] cuerdo y fuerte. Cuando los reinos estaban a sus pies, él seguía siendo el mismo hombre, manteniendo “Soy un hombre entre los hombres”.

    Los hindúes se mueren por adorar a alguien. Descubrirás que, si vives lo suficiente, seré adorado por nuestra gente. Si vas allí para enseñarles algo, antes de morir serás adorado. Siempre tratando de adorar a alguien. Y viviendo en esa raza, el Buda de honor mundial, murió siempre declarando que no era más que un hombre. Ninguno de sus aduladores pudo sacar de él una observación de que él era algo diferente de cualquier otro hombre.

    Esas últimas palabras moribundas suyas siempre emocionaron mi corazón. Era viejo, estaba sufriendo, estaba cerca de su muerte, y luego vino el despreciado paria: vive de carroña, animales muertos; los hindúes no les permitían venir a las ciudades; uno de ellos lo invitó a una cena y vino con sus discípulos, y el pobre Chanda, quería tratar a este gran maestro de acuerdo con lo que creía que sería mejor; entonces tenía mucha carne de cerdo y mucho arroz para él, y Buda lo miró. Todos los discípulos estaban [vacilando], y el Maestro dijo: “Bueno, no comas, te lastimarás”. Pero en silencio se sentó y comió. El maestro de la igualdad debe comer la cena de Chanda, incluso la carne de cerdo. Se sentó y se lo comió.

    Ya se estaba muriendo. Encontró que la muerte se acercaba y preguntó: “Extiéndeme algo debajo de este árbol, porque creo que el final está cerca”. Y él estaba allí debajo del árbol, y se acostó; No podía sentarse más. Y lo primero que hizo, dijo: “Ve a ese Chanda y dile que ha sido uno de mis mayores benefactores; para su comida, iré a Nirvâna”. Y luego varios hombres vinieron a recibir instrucciones, y un discípulo dijo: “No te acerques ahora, el Maestro está falleciendo”. Y tan pronto como lo escuchó, el Señor dijo: “Que entren”. Y alguien más vino y los discípulos no quisieron [dejarlos entrar]. De nuevo vinieron, y luego el Señor moribundo dijo: “Y tú, Ananda, me estoy muriendo. No llores por mí. No pienses por mí. Me he ido. Trabaja diligentemente tu propia salvación. Cada uno de ustedes es justo lo que soy. No soy nada más que uno de ustedes. Lo que soy hoy es lo que hice yo mismo. ¿Luchan y se hacen lo que soy …? ”

    Estas son las palabras memorables de Buda: “No creas porque un libro viejo es producido como una autoridad. No creas porque tu padre dijo [deberías] creer lo mismo. No creas porque otras personas como tú lo creen. Prueba todo, prueba todo , y luego créelo, y si lo encuentra por el bien de muchos, déselo a todos “. Y con estas palabras, el Maestro falleció.

    Ver la cordura del hombre. Sin dioses, sin ángeles, sin demonios, nadie. Nada de eso. Severo, sano, cada célula cerebral perfecta y completa, incluso en el momento de la muerte. Sin engaños. No estoy de acuerdo con muchas de sus doctrinas. No deberias. Pero en mi opinión, ¡oh, si tuviera solo una gota de esa fuerza! El filósofo más cuerdo que el mundo haya visto. Es el mejor y el maestro más sensato. Y nunca ese hombre se inclinó ni siquiera ante el poder de los brahmanes tiránicos. Nunca ese hombre se inclinó. Directo y en todas partes lo mismo: llorando con el miserable, ayudando al miserable, cantando con el canto, fuerte con el fuerte, y en todas partes el mismo hombre sano y capaz.

    Y, por supuesto, con todo esto no puedo entender su doctrina. Usted sabe que él negó que hubiera alguna alma en el hombre, es decir, en el sentido hindú de la palabra. Ahora, todos los hindúes creemos que hay algo permanente en el hombre, que es inmutable y que está viviendo toda la eternidad. Y eso en el hombre lo llamamos Atman, que no tiene principio ni fin. Y [creemos] que hay algo permanente en la naturaleza [y que llamamos Brahman, que también es sin principio y sin fin]. Negó ambas cosas. Dijo que no hay pruebas de nada permanente. Todo es una mera masa de cambio; una masa de pensamiento en un cambio continuo es lo que llamas mente. … La antorcha lidera la procesión. El círculo es una ilusión. [O tome el ejemplo de un río.] Es un río continuo que pasa; cada momento pasa una masa fresca de agua. Así es esta vida; así es todo el cuerpo, así es toda la mente.

    Bueno, no entiendo su doctrina: los hindúes nunca la entendimos. Pero puedo entender el motivo detrás de eso. ¡Oh, el motivo gigantesco! El Maestro dice que el egoísmo es la gran maldición del mundo; que somos egoístas y que ahí está la maldición. No debe haber motivo para el egoísmo. Estás [como un río] pasando [sobre] – un fenómeno continuo. No tengas a dios; no tengas alma; ponerse de pie y hacer el bien por el bien del bien, ni por miedo al castigo ni por [el bien de] ir a cualquier parte. Mantente cuerdo y sin motivos. El motivo es: quiero hacer el bien, es bueno hacer el bien. ¡Tremendo! ¡Tremendo! No simpatizo con su metafísica en absoluto; pero mi mente está celosa cuando pienso en la fuerza moral. Simplemente pregúnteles cuál de ustedes puede soportar una hora, capaz y atrevido como ese hombre. No puedo por cinco minutos. Me convertiría en un cobarde y querría un apoyo. Soy débil, un cobarde. Y me alegra pensar en este tremendo gigante. No podemos acercarnos a esa fuerza. El mundo nunca vio [nada] en comparación con esa fuerza. Y todavía no he visto ninguna otra fuerza como esa. Todos nacimos cobardes. Si podemos salvarnos a nosotros mismos [no nos importa nada más]. Dentro está el miedo tremendo, el motivo tremendo, todo el tiempo. Nuestro propio egoísmo nos convierte en los cobardes más ardientes; nuestro propio egoísmo es la gran causa del miedo y la cobardía. Y allí estaba: “Haz el bien porque es bueno; no hagas más preguntas; eso es suficiente. Un hombre hecho para hacer el bien por una fábula, una historia, una superstición; estará haciendo el mal tan pronto como llegue la oportunidad. Ese hombre solo es bueno y hace el bien por el bien del bien, y ese es el carácter del hombre “.

    “¿Y qué queda del hombre?” se le pidió al maestro. “Todo, todo. ¿Pero qué hay en el hombre? No el cuerpo, no el alma, sino el carácter. Y eso se deja para todas las edades. Todos los que han pasado y muerto, nos han dejado sus personajes, posesiones eternas para el resto. de la humanidad, y estos personajes están trabajando, trabajando todo el tiempo “. ¿Qué hay de Buda? ¿Qué hay de Jesús de Nazaret? El mundo está lleno de sus personajes. ¡Tremenda doctrina!

    Bajemos un poco: no hemos llegado al tema en absoluto. ( Risas .) Debo agregar no más palabras esta noche. …

    Y luego, lo que hizo. Su método de trabajo: organización. La idea que tienes hoy de la iglesia es su carácter. Se fue de la iglesia. Organizó a estos monjes y los convirtió en un cuerpo. Incluso la votación por balota es quinientos sesenta años antes de Cristo. Organización minuciosa. La iglesia quedó y se convirtió en un tremendo poder, e hizo un gran trabajo misionero en India y fuera de India. Luego vino, trescientos años después, doscientos años antes de Cristo, el gran emperador Asoka, como lo llamaron sus historiadores occidentales, el más divino de los monarcas, y ese hombre se convirtió por completo a las ideas de Buda, y él fue el mayor emperador del mundo en ese momento. Su abuelo era contemporáneo de Alejandro, y desde la época de Alejandro, la India se había conectado más íntimamente con Grecia. … Todos los días en Asia Central se encuentra alguna inscripción u otra. India se había olvidado por completo de Buda, Asoka y todos. Pero había columnas, obeliscos, columnas, con letras antiguas que nadie podía leer. Algunos de los antiguos emperadores mogoles declararon que darían millones para que cualquiera los leyera; Pero nadie pudo. En los últimos treinta años, esos han sido leídos; Todos están escritos en Pali.

    La primera inscripción es: “…”

    Y luego escribe esta inscripción, describiendo el terror y la miseria de la guerra; y luego se convirtió a la religión. Luego dijo: “De ahora en adelante, ninguno de mis descendientes piense en adquirir gloria al conquistar otras razas. Si quieren gloria, que ayuden a otras razas; que envíen maestros de ciencias y maestros de religión. Una gloria ganada por la espada no es gloria en absoluto “. Y luego descubres cómo está enviando misioneros incluso a Alejandría … Te preguntas si encuentras sectas en toda esa parte del país que se elevan de inmediato, llamadas Theraputae, Esenios y todos esos: vegetarianos extremos, etc. Ahora este gran emperador Asoka construyó hospitales para hombres y animales. Las inscripciones muestran que están ordenando hospitales, construyendo hospitales para hombres y animales. Es decir, cuando un animal envejece, si soy pobre y no puedo mantenerlo por más tiempo, no lo derribo por piedad. Estos hospitales son mantenidos por organizaciones benéficas públicas. Los comerciantes de cabotaje pagan tanto por cada cien pesos que venden, y todo lo que va al hospital; Entonces nadie es tocado. Si tiene una vaca vieja, cualquier cosa, y no quiere quedarse con ella, envíela al hospital; lo guardan, incluso hasta ratas y ratones y cualquier cosa que envíes. Solo que nuestras damas intentan matar a estos animales a veces, ya sabes. Van en gran número para verlos y traen todo tipo de pasteles; Los animales son asesinados muchas veces por esta comida. Afirmó que los animales deberían estar tanto bajo la protección del gobierno como el hombre. ¿Por qué se debe permitir que maten animales? [No hay razón. Pero él dice, incluso antes de prohibir la matanza de animales para la alimentación, [las personas] deben recibir todo tipo de verduras. Entonces envió y recogió todo tipo de verduras y las plantó en India; y luego, tan pronto como se introdujeron, la orden fue: en adelante, quien mate a un animal será castigado. Un gobierno es ser un gobierno; Los animales deben ser protegidos también. ¿Qué negocio tiene un hombre para matar una vaca, una cabra o cualquier otro animal como alimento?

    Así, el budismo fue y se convirtió en un gran poder político en la India. Poco a poco también se hizo pedazos, después de todo, esta tremenda empresa misionera. Sin embargo, hay que decir que nunca tomaron la espada para predicar la religión. A excepción de la religión budista, no hay una religión en el mundo que pueda dar un paso sin derramamiento de sangre, ni una que pueda obtener cien mil conversos solo con el poder del cerebro. No no. A lo largo de. Y esto es justo lo que vas a hacer en Filipinas. Ese es tu método. Hazlos religiosos por la espada. Eso es lo que tus sacerdotes están predicando. Conquistarlos y matarlos para que puedan obtener religión. ¡Una maravillosa manera de predicar la religión!

    Ya sabes cómo se convirtió este gran emperador Asoka. Este gran emperador en su juventud no fue tan bueno. [Tenía un hermano.] Y los dos hermanos se pelearon y el otro hermano derrotó a este, y el emperador en venganza quería matarlo. El emperador recibió la noticia de que se había refugiado con un monje budista. Ahora, te he dicho que nuestros monjes son muy santos; nadie se acercaría a ellos. El emperador mismo vino. Él dijo: “Entrégame al hombre”. Entonces el monje le predicó: “La venganza es mala. Desarma la ira con amor. La ira no se cura con ira, ni el odio con odio. Disuelve la ira con amor. Cura el odio con amor. Amigo , si por un mal regresas a otro, no cuidas el primer mal, sino que solo agregas un mal más al mundo “. El emperador dijo: “Eso está bien, tonto que eres. ¿Estás listo para dar tu vida – para dar tu vida por ese hombre?” “Listo, señor”. Y él salió. Y el emperador desenvainó su espada y dijo: “Prepárense”. Y justo cuando [él] iba a atacar, miró la cara del hombre. No había un guiño en esos ojos. El emperador se detuvo y dijo: “Dime, monje, ¿dónde aprendiste esta fuerza, pobre mendigo, para no guiñar un ojo?” Y luego predicó nuevamente. “Continúa, monje”, dijo, “Eso es bueno”, dijo. En consecuencia, él [cayó bajo] el encanto del Maestro – el encanto de Buda.

    Ha habido tres cosas en el budismo: el propio Buda, su ley, su iglesia. Al principio fue muy simple. Cuando el Maestro murió, antes de su muerte, dijeron: “¿Qué haremos contigo?” “Nada.” “¿Qué monumentos haremos sobre ti?” Él dijo: “Solo haz un pequeño montón si quieres, o simplemente no hagas nada”. Poco a poco, surgieron enormes templos y toda la parafernalia. El uso de imágenes era desconocido antes de eso. Yo digo que fueron los primeros en usar imágenes. Hay imágenes de Buda y de todos los santos, sentados y rezando. Toda esta parafernalia siguió multiplicándose con esta organización. Entonces estos monasterios se hicieron ricos. La verdadera causa de la caída está aquí. El monacato es muy bueno para unos pocos; pero cuando lo predicas de tal manera que cada hombre o mujer que tiene una mente inmediatamente abandona la vida social, cuando encuentras monasterios en toda la India, algunos contienen cien mil monjes, a veces veinte mil monjes en un edificio, enorme , edificios gigantescos, estos monasterios, diseminados por toda la India y, por supuesto, centros de aprendizaje, y todo eso, ¿a quién se dejó para procrear progenie y continuar la carrera? Solo los débiles. Todas las mentes fuertes y vigorosas salieron. Y luego vino la decadencia nacional por la pura pérdida de vigor.

    Te contaré de esta maravillosa hermandad. Eso es genial. Pero la teoría y la idea son una cosa y el trabajo real es otra. La idea es muy buena: practicar la no resistencia y todo eso, pero si todos salimos a la calle y practicamos la no resistencia, quedaría muy poco en esta ciudad. Es decir, la idea está bien, pero nadie ha encontrado una solución práctica [en cuanto a] cómo lograrla.

    Hay algo en la casta, en la medida en que significa sangre; Existe la herencia, sin duda. Ahora intenta [entender]: ¿por qué no mezclas tu sangre con los negros, los indios americanos? La naturaleza no te lo permitirá. La naturaleza no te permite mezclar tu sangre con ellos. Existe el trabajo inconsciente que salva la carrera. Esa era la casta de los arios. Eso sí, no digo que no sean iguales a nosotros. Deben tener los mismos privilegios y ventajas, y todo; pero sabemos que si ciertas razas se mezclan, se degradan. Con toda la casta estricta de los arios y no arios, ese muro fue derribado hasta cierto punto, y las hordas de estas razas extravagantes entraron con todas sus extrañas supersticiones, modales y costumbres. Piense en esto: no es lo suficientemente decente como para usar ropa, comer carroña, etc. Pero detrás de él vino su fetiche, su sacrificio humano, su superstición, su diabolismo. Lo mantuvo atrás, [permaneció] decente durante unos años. Después de eso, trajo todas estas cosas al frente. Y eso fue degradante para toda la raza. Y luego la sangre se mezcló; [los matrimonios mixtos] tuvieron lugar con todo tipo de razas inmixables. La carrera se vino abajo. Pero, a la larga, resultó ser bueno. Si te mezclas con negros e indios americanos, seguramente esta civilización caerá. Pero cientos y cientos de años después, de esta mezcla surgirá una carrera gigantesca una vez más, más fuerte que nunca; pero, por el momento, tienes que sufrir. Los hindúes creen: esa es una creencia peculiar, creo; y no sé, no tengo nada que decir al contrario, no he encontrado nada al contrario: creen que solo había una raza civilizada: los arios. Hasta que él dé su sangre, ninguna otra raza puede ser civilizada. Ninguna enseñanza servirá. El ario da su sangre a una raza, y luego se civiliza. Enseñar solo no servirá. Sería un ejemplo en tu país: ¿darías tu sangre a la raza negra? Entonces obtendría una cultura superior.

    El hindú ama la casta. Puedo tener poca mancha de esa superstición, no lo sé. Amo el ideal del Maestro. ¡Excelente! Pero, para mí, no creo que el trabajo haya sido muy práctico; y esa fue una de las grandes causas que llevaron a la caída de la nación india, a la larga. Pero luego provocó esta tremenda fusión. Donde tantas razas diferentes se fusionan, se mezclan: un hombre blanco como tú o amarillo, mientras que otro hombre tan negro como yo, y todos los grados entre estos dos extremos, y cada raza mantiene sus costumbres, modales y todo. a la larga se está produciendo una fusión, y de esta fusión seguramente surgirá una tremenda agitación; pero, por el momento, el gigante debe dormir. Ese es el efecto de toda esa fusión.

    Cuando el budismo cayó de esa manera, llegaron reacciones inevitables. Solo hay una entidad en el mundo entero. Es un mundo unitario. La diversidad es solo un servicio visual. Es todo uno. La idea de unidad y lo que llamamos monismo, sin dualidad, es la idea en India. Esta doctrina ha sido: siempre en India; [fue] presentado cada vez que el materialismo y el escepticismo rompieron todo. Cuando el budismo rompió todo al introducir todo tipo de bárbaros extranjeros en la India, sus modales, costumbres y cosas, hubo una reacción, y esa reacción fue dirigida por un joven monje [Shankarâchârya]. Y [en lugar] de predicar nuevas doctrinas y siempre pensar nuevos pensamientos y hacer sectas, trajo a la vida a los Vedas: y el hinduismo moderno tiene una mezcla del antiguo hinduismo, sobre el cual predominan los vedantistas. Pero, ya ves, lo que una vez muere nunca vuelve a la vida, y esos ceremoniales del [hinduismo] nunca volvieron a la vida. Te sorprenderá si te digo que, según las antiguas ceremonias, no es un buen hindú que no come carne de res. En ciertas ocasiones debe sacrificar un toro y comérselo. Eso es asqueroso ahora. Sin embargo, pueden diferir entre sí en la India, en que todos son uno: nunca comen carne de res. Los antiguos sacrificios y los antiguos dioses, todos se han ido; La India moderna pertenece a la parte espiritual de los Vedas.

    El budismo fue la primera secta en la India. Fueron los primeros en decir: “El nuestro es el único camino. Hasta que no te unas a nuestra iglesia, no puedes ser salvo”. Eso fue lo que dijeron: “Es el camino correcto”. Pero, al ser de sangre hindú, no podían ser sectarios con corazón de piedra como en otros países. Habrá salvación para ti: nadie se equivocará para siempre. No no. [Había] demasiada sangre hindú en ellos para eso. El corazón no era tan pedregoso como eso. Pero tienes que unirte a ellos.

    Pero la idea hindú, ya sabes, es no unirte a nadie. Donde quiera que esté, ese es un punto desde el cual puede comenzar al centro. Todo bien. El hinduismo tiene esta ventaja: su secreto es que las doctrinas y los dogmas no significan nada; lo que eres es lo que importa. Si hablas de las mejores filosofías que el mundo haya producido, [pero] si eres un tonto en tu comportamiento, no cuentan; y si en tu comportamiento eres bueno, tienes más oportunidades. Siendo esto así, el Vedantista puede esperar a todos. El Vedantismo enseña que solo hay una existencia y una cosa real, y que es Dios. Está más allá de todo tiempo, espacio, causalidad y todo. Nunca podemos definirlo. Nunca podemos decir qué es Él, excepto [que] Él es Existencia Absoluta, Conocimiento Absoluto, Bienaventuranza Absoluta. El es la única realidad. De todo, Él es la realidad; de ti y de mí, del muro y de [todo] en todas partes. Es su conocimiento del que depende todo nuestro conocimiento: es su dicha de la que depende nuestro placer; y El es la única realidad. Y cuando el hombre se da cuenta de esto, sabe que “yo soy la única realidad, porque yo soy Él; lo que es real en mí es Él también”. De modo que cuando un hombre es perfectamente puro y bueno, y más allá de toda grosería, encuentra, como lo encontró Jesús: “Yo y mi Padre somos uno”. El vedantista tiene paciencia para esperar a todos. Donde quiera que estés, esto es lo más alto: “Yo y mi Padre somos uno”. Darse cuenta Si una imagen ayuda, las imágenes son bienvenidas. Si adorar a un gran hombre te ayuda, adóralo. Si adorar a Mahoma te ayuda, continúa. Solo sé sincero; y si eres sincero, dice Vedantismo, seguramente te llevarán a la meta. No quedará ninguno. Tu corazón, que contiene toda la verdad, se desplegará capítulo tras capítulo, hasta que sepas la última verdad, que “Yo y mi Padre somos uno”. ¿Y qué es la salvación? Vivir con Dios ¿Dónde? En cualquier sitio. Aquí este momento. Un momento en tiempo infinito es tan bueno como cualquier otro momento. Esta es la vieja doctrina de los Vedas, ya ves. Esto fue revivido. El budismo murió en la India. Dejó su marca en su caridad, sus animales, etc. en la India; y el vedantismo está reconquistando la India de un extremo al otro.

    India budista

    Comenzó en el subcontinente indio y, de hecho, floreció durante la dinastía Mauryan, que en ese momento contenía la mayor parte de la India, Nepal, Pakistán, Bangladesh y Afganistán. Pero, una serie de cambios en la estructura política de la India y el crecimiento macroeconómico con la ruta de la seda y la invasión de invasores extranjeros como Alexander / Huns llevaron a su desaparición y crecimiento del hinduismo. Ya he respondido una pregunta similar en quora. Aquí está el enlace a esa respuesta.