¿Por qué los liberales niegan la voluntad de Dios?

Chico, ¿por dónde empiezo? Primero, ¿por qué limitar esta pregunta a los liberales? No soy liberal ni progresista, veo FOX, y creo que lo único para lo que Huffington Post es bueno es para forrar jaulas de pájaros. Pero tampoco soy un conservador religioso. De hecho, probablemente no encajo perfectamente en ninguno de tus pequeños cubículos porque SOY ateo. Eso es porque pienso, razono y cuestiono. No tomo nada con fe ciega. No solo me siento y espero a que el plan de alguna entidad invisible se desarrolle frente a mí. Además, como ateo, no creo en un dios, es imposible para mí aceptar la voluntad de Dios, ¿no es así? Esto debería responder a tu pregunta. Pero, iré aún más lejos. Si por “la voluntad de Dios”, se refiere a la predestinación, como en la Confesión de Fe de Westminster, “(Dios) ordenó libre e inmutablemente lo que suceda”, entonces ¿por qué nos dio la capacidad de tomar decisiones y elecciones, o la capacidad de pensar? ¿Por qué no somos como el resto de los animales? Si todo está preparado para nosotros, la única respuesta apropiada es sentarse y dejar que suceda. Pero, eso no es lo que hacemos o cómo sobrevivimos, ¿verdad?

Dado que su pregunta parece responderse a sí misma, ¿por qué la hizo?

“El liberalismo es una filosofía política o cosmovisión fundada en ideas de libertad e igualdad. [1] [2] [3] Mientras que el liberalismo clásico enfatiza el papel de la libertad, el liberalismo social enfatiza la importancia de la igualdad. [4] Los liberales adoptan una amplia gama de puntos de vista dependiendo de su comprensión de estos principios, pero en general apoyan ideas y programas como la libertad de expresión, la libertad de prensa, la libertad de religión, los mercados libres, los derechos civiles, las sociedades democráticas, los gobiernos seculares, el género. igualdad y cooperación internacional. [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

El liberalismo se convirtió por primera vez en un movimiento político distinto durante la Era de la Ilustración, cuando se hizo popular entre los filósofos y economistas del mundo occidental. El liberalismo rechazó las normas sociales y políticas prevalecientes de privilegio hereditario, religión estatal, monarquía absoluta y el derecho divino de los reyes. Al filósofo del siglo XVII John Locke a menudo se le atribuye la fundación del liberalismo como una tradición filosófica distinta. Locke argumentó que cada hombre tiene un derecho natural a la vida, la libertad y la propiedad, [12] y agregó que los gobiernos no deben violar estos derechos basados ​​en el contrato social. Los liberales se opusieron al conservadurismo tradicional y buscaron reemplazar el absolutismo en el gobierno con la democracia representativa y el estado de derecho.

Los revolucionarios prominentes en la Revolución Gloriosa, la Revolución Americana y la Revolución Francesa utilizaron la filosofía liberal para justificar el derrocamiento armado de lo que vieron como un gobierno tiránico. El liberalismo comenzó a extenderse rápidamente, especialmente después de la Revolución Francesa. El siglo XIX vio gobiernos liberales establecidos en naciones de Europa, América del Sur y América del Norte. [13] En este período, el oponente ideológico dominante del liberalismo clásico fue el conservadurismo, pero el liberalismo luego sobrevivió a los principales desafíos ideológicos de los nuevos opositores, como el fascismo y el comunismo. Durante el siglo XX, las ideas liberales se extendieron aún más a medida que las democracias liberales se encontraban en el lado ganador en ambas guerras mundiales. En Europa y América del Norte, el establecimiento del liberalismo social se convirtió en un componente clave en la expansión del estado del bienestar. [14] [15] Hoy, los partidos liberales continúan ejerciendo poder e influencia en todo el mundo “.


“Palabras como liberal, libertad, libertario y libertino trazan su historia al liber latino, que significa” libre “. [16] Una de las primeras instancias registradas de la palabra liberal ocurre en 1375, cuando se utilizó para describir las artes liberales en el contexto de una educación deseable para un hombre libre. [16] La conexión temprana de la palabra con la educación clásica de una universidad medieval pronto dio paso a una proliferación de diferentes denotaciones y connotaciones. Liberal podría referirse a “libre en el otorgamiento” ya en 1387, “hecho sin restricción” en 1433, “libremente permitido” en 1530 y “libre de restricciones”, a menudo como un comentario peyorativo, en los siglos XVI y XVII. [dieciséis] En la Inglaterra del siglo XVI, los liberales podían tener atributos positivos o negativos al referirse a la generosidad o indiscreción de alguien. [16] En Mucho ruido y pocas nueces, Shakespeare escribió sobre “un villano liberal” que “ha … confesado sus viles encuentros”. [16] Con el surgimiento de la Ilustración, la palabra adquirió un tono decisivamente más positivo, definiéndose como “libre de prejuicios estrechos” en 1781 y “libre de intolerancia” en 1823. [16] En 1815, el primer uso de la palabra liberalismo apareció en inglés. [17] En España, los Liberales, el primer grupo en utilizar la etiqueta liberal en un contexto político, [18] luchó por la implementación de la Constitución de 1812 durante décadas. De 1820 a 1823, durante el Trienio Liberal, el rey Fernando VII fue obligado por los liberales a jurar defender la Constitución. A mediados del siglo XIX, liberal se usaba como un término politizado para partidos y movimientos en todo el mundo [19] “.


Los liberales creen en la acción del gobierno para lograr la igualdad de oportunidades y la igualdad para todos. Es deber del gobierno aliviar las enfermedades sociales y proteger las libertades civiles y los derechos individuales y humanos. Creemos que el papel del gobierno debe ser garantizar que nadie esté en necesidad.

¿Cómo es que eso es algo malo?


Algunas personas no creen en las obras de Dios porque

  1. Hay poca o ninguna evidencia de la existencia de Dios, salvo por la fe y la creación de la religión.
  2. La gente no cree lo que no puede ver.
  3. Todos tienen la capacidad de creer en Dios o no, si terminan sin creer en Dios, entonces esa es su elección y no se debe obligar a alguien a convertirlos o clasificarlos con respeto a un grupo de personas.

Los liberales no niegan ni apoyan la “voluntad de Dios”. Los liberales apoyan la sociedad y los derechos del individuo. En términos generales, esto tiende a estar en oposición a la “voluntad de Dios”, que generalmente es lo que usted dice que es.

En las sociedades modernas, ha sido una batalla constante aislar los derechos del individuo de los derechos de un clero específico para exigir su dogma específico sobre todos.

Si eres cristiano, SABES la voluntad de (tu) dios. Si eres musulmán, SABES la voluntad de (tu) dios. Desafortunadamente, esa voluntad es decididamente diferente de la de otros dioses y su dogma. Entonces, si suponemos que debe haber una “voluntad de Dios”, entonces debemos elegir cuál de los miles de dioses y religiones es el dios “real”. Si estoy en un país, Dios quiere que subyugue a las mujeres como cosas no humanas que deben ser controladas. Si estoy en otro país, Dios quiere que honre a las mujeres pero las mantenga en su lugar. En cualquier caso, el dios nunca les preguntó a las mujeres si querían ser colocadas en esa condición.

Sin embargo, si vas a un país gobernado por un gobierno más no religioso, las mujeres tienden a tener muchas más opciones para sus vidas. Y esa es solo una diferencia.

Entonces, si puede mostrarme, dé evidencia de que su concepto específico de la “voluntad de Dios” es el correcto y único, entonces quizás podamos hablar sobre cómo podría implementarse. Sin embargo, dado que hay miles de dioses, también tendrías que mostrar cómo y por qué todos los demás dioses están equivocados.

Los liberales no están controlados por el dogma religioso. En general, sienten que la religión debería ser parte de su conjunto de creencias, pero eso no le da derecho a imponer su conjunto específico de dogmas a todos los demás. Eso no significa que nieguen la voluntad de Dios, solo significa que pueden tener su propio dios, que se centra en los derechos y condiciones de todos los humanos, y no solo en el subconjunto al que se adhiere.

Por otro lado (y creo que aquí es donde realmente vas), los liberales tienden a ser seculares y humanistas en lugar de teístas. Por lo tanto, no encuentran que sea necesario imponer un dogma específico a todos. De hecho, muchos (no todos) los liberales pueden ser ateos. (Dios no lo quiera.)

Lo que los liberales tienden a negar es que conoces la voluntad de Dios con autoridad suficiente para dictarles, o que la política se mejora al rechazar afirmaciones egoístas sobre lo que Dios quiere. (que es invariablemente lo que quieren las personas que hacen tales afirmaciones)

La historia está llena de personas bien intencionadas que hacen lo que entendieron que es la voluntad de Dios, pero que hicieron cosas monstruosas que son difíciles de reconciliar con ella. La Inquisición española, innumerables guerras religiosas, las cruzadas … todas infligieron una brutalidad incalculable en su nombre, pero terminaron en causas perdidas, meros ejercicios de miseria. Si extendemos a las personas involucradas en ella la misma gracia que nuestra fe nos exige, es bastante claro ver que no hay nadie tan capaz como el mal que aquellos que piensan que están haciendo la voluntad de Dios.

Realmente, si tienes fe en Dios, los liberales son tal como Él quiere que sean y es su diseño que quizás no te gusten o no estés de acuerdo con ellos. Pero si estás usando a Dios como un títere político para influenciar a otros, ¿no estás degradando su autoridad? Oh, claro, tal vez ese es su diseño, pero si se vuelve normativo obtener lo que quieres diciéndole a la gente que Dios quiere eso, muy pronto deja de ser (en la conciencia popular) un creador todopoderoso de todo, y se convierte en una entidad impotente que necesita sus votos y acciones para hacer algo.

Los liberales buscan abrumadoramente hacer su voluntad, pero están cansados ​​de que las personas lo usen como su títere de calcetín, para decirles que Jesús necesita su dinero o que el Reino de Dios en esta tierra se entregará escuchando la política de derecha contemporánea ( que en su opinión requieren una gimnasia mental significativa para cuadrar con la palabra de Dios tal como la entienden).

Queda un cristiano, [Inicio] y tienden a tener una visión tenue de aquellos que dicen hablar la voluntad de Dios. Bendito sea tu corazón.

Una mejor pregunta sería “Si Dios es omnisciente y todopoderoso, ¿por qué es tan increíblemente fácil frustrar la voluntad de Dios?”

¿No dijo Michele Bachmann que Dios quería que ella fuera presidente? ¿No dijo Ted Cruz que Dios quería que él fuera presidente?

¿O las personas sin escrúpulos mienten y reclaman la autoridad divina porque no hay absolutamente ninguna manera en el universo de verificar tal afirmación?