¿Qué tan bueno crees que es William Lane Craig para refutar los argumentos del ateísmo?

Answer 1

¿Qué tan bueno crees que es William Lane Craig para refutar los argumentos del ateísmo?

William Lane Craig no intenta refutar los argumentos del ateísmo, ya que el ateísmo no tiene argumentos. Es simplemente una falta de creencia en cualquier tipo de dios o dioses. Lo que sí tiene el ateísmo, por supuesto, son refutaciones de los diversos argumentos que personas como William Lane Craig presentan para proporcionar una justificación lógica de las cosas que se creen por razones totalmente ilógicas. Esto se llama “apologética” y el Sr. Craig es muy, muy bueno al presentar argumentos técnicos profundos que nunca llegan a “probar” su afirmación esencial de que el Dios de la Biblia cristiana existe.

[Por otro lado, siempre es fascinante para mí ver a los apologistas islámicos usar exactamente los mismos argumentos presentados por Craig para “probar” la existencia de Dios, excepto que de alguna manera logran “probar” la existencia del Dios musulmán del Corán en lugar del Dios cristiano de la Biblia. Imagínate.]

Answer 2

Tienes esto al revés. Son los teístas como William Lane Craig quienes defienden el teísmo, mientras que los no teístas hacen la refutación al mostrar cómo la afirmación del teísta es defectuosa y no está respaldada.

Volveremos a Craig después de señalar, probablemente por enésima vez en Quora, que el ateísmo es la incredulidad en los dioses. Eso es. El ateísmo carece por completo de contenido, lo que significa que no hay ‘argumentos de ateísmo’ para que los teístas refuten, aunque los teístas pueden intentar refutar las refutaciones de sus afirmaciones por parte de los no teístas.

Eso nos lleva de vuelta a William Lane Craig. Craig ha revelado en debates con Christopher Hitchens y otros que cuelga su sombrero sobre el argumento ontológico, una “prueba” del siglo XI de que Dios existe, como argumentó Anselmo de Canterbury. Dice así.

Dios es el ser más grande imaginable, dijo Anselmo, por lo tanto, si el mayor ser concebible existe dentro de la mente, entonces un ser aún mayor debe existir en la realidad. Este producto del pensamiento medieval ha sido refutado muchas veces, ya que depende completamente de suposiciones infundadas y falacias lógicas.

Entonces, ¿qué tan bueno es William Lane Craig para demostrar que el Dios de su religión existe? Bueno, es seguro decir que Craig ha disfrutado del mismo nivel de éxito al apoyar el reclamo de Dios que cualquier otro teísta, lo cual no es nada.

Answer 3

Craig no tiene argumentos legítimos, solo creencias. Él ha dicho más de una vez en los debates: “Sé que esto es cierto”. Él no justifica el reclamo. Craig también se basa casi por completo en la Biblia como su fuente de evidencia para sus posiciones. En contexto, está citando el contenido del libro en cuestión para validar el libro en cuestión.

Cuando se encuentra en una posición de confrontación con pensadores como Hitchens, Harris, Frye y Dawkins, entre otros, se expone a sí mismo como un fraude intelectual. Su apoyo más poderoso proviene de la Biblia y sus creencias personales, mientras que la de ellos proviene de la lógica, la ciencia y el análisis crítico de los hechos.

Answer 4

WLC es un presuposicionalista y es por eso que presenta sus argumentos en la forma de “Dios es la mejor explicación para X”. Todo lo que un ateo pide es evidencia de cualquier dios. Craig lo evita constantemente.

Answer 5

Bastante decente. Ambos ayudan a proporcionar

¿Qué es el cientificismo?

¿Cuáles son los límites de la ciencia? (Comienza a las 1:17):

Esto ayuda a señalar cómo el enfoque naturalista / materialista / científico de la realidad es una simplificación excesiva, que exprime todos los aspectos humanos de la humanidad.

Answer 6

William Lane Craig es un buen pensador. Él tiene muy buenos argumentos. Sin embargo, aunque puede refutar el ateísmo, las personas que creen de esa manera son lo mismo que los creyentes en Dios. Es una presuposición que no es cambiada por un argumento. Es una fe.