¿Por qué los judíos israelíes no creen que haya una ocupación de Palestina?

Answer 1

Muchas buenas respuestas, que abordan diferentes aspectos de la situación, aunque debo decir que las que simplemente repiten que “la ocupación es ilegal” o que “los asentamientos son ilegales” no han citado ninguna base real en el derecho internacional para esas opiniones, simplemente están repitiendo lo que les han dicho una y otra vez los líderes occidentales, así como los propagandistas del mundo musulmán, por lo tanto, es difícil encontrar fallas personales en su pensamiento, a pesar de que están completamente equivocados.

Solo voy a vincular algunos artículos sobre derecho internacional relacionados con la situación, con la esperanza de que podamos aclarar de qué estamos hablando.

En primer lugar, “ocupado” en lugar de “territorios en disputa” requiere que los territorios en cuestión hayan sido, en algún momento, el territorio reconocido de algún otro estado soberano, antes de que puedan considerarse “ocupados” según el derecho internacional. Nunca ha habido un estado de Palestina, y por lo tanto, el resultado de la división propuesta del Mandato Británico de Palestina entre sus residentes judíos y sus residentes árabes, los cuales, debo agregar sin tratar de juzgar, tenían reclamos legalmente colorables de todo el territorio – es rendir el estado de aquellas partes del Mandato que no estaban destinadas a formar parte del Estado de Israel reconocido internacionalmente después del Armisticio de 1949 (que puso fin a las hostilidades activas en la guerra de aniquilación contra las cuales las naciones árabes se lanzaron) Israel después de que declaró su independencia en 1948) como “disputado”, no “ocupado”. La toma de Jordania de las regiones de Samaria y Judea en esa guerra, sin embargo, fue una ocupación, no reconocida por ningún otro país excepto (creo) el Reino Unido , ya que Jordania no tenía ningún derecho real sobre esas áreas. Jordania renunció a sus supuestos reclamos de soberanía sobre Judea y Samaria en la década de 1990. ( Nadie , de ningún lado, llamó a Judea y Samaria “Cisjordania” hasta que Jordania aplicó esa etiqueta después de su ocupación en 1948, que duró solo 19 años, hasta que la agresión jordana hizo que Israel respondiera a la defensiva y recuperara esos territorios de Jordania. ¿qué, usted puede preguntar? De Jordania , por supuesto, la mayoría de los cuales se encuentra en la orilla este de su río epónimo.)

¿Qué hay de Gaza? Se puede argumentar que Gaza fue “ocupada” después de 1967, a pesar de que Egipto, que también había “ocupado” la Franja después de la guerra de 1948-1949, tampoco tenía reclamos legítimos allí, porque Israel tampoco lo hizo para comenzar con. Como decía otra respuesta, Israel se quedó atascado con Gaza, lo que no quería, como resultado de la agresión genocida de Egipto en 1967 y la respuesta defensiva de Israel. En cualquier caso, después de la retirada completa de Israel de Gaza en 2005, es mendigo y lógico seguir llamando a Gaza “ocupada” por Israel en cualquier sentido. Sí, Israel mantiene un bloqueo naval, que es válido según el derecho internacional en contra de un territorio beligerante en guerra con Israel como lo es Gaza, controlada por Hamas:

http://www.theisraelproject.org/…

Tampoco, según ningún estándar racional, Gaza está “ocupada” por Israel ahora, como lo confirma una reciente decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relacionada con la situación de Azerbaiyán (según principios que se aplican igualmente a Gaza):

El Tribunal Europeo decide que Israel no está ocupando Gaza

Y vea este análisis del profesor de derecho Eugene Kontorovich en el Washington Post:

Por qué Gaza no está remotamente ocupada (I)

Y con respecto a la legalidad de los ciudadanos israelíes que ejercen los mismos derechos de propiedad en Judea y Samaria que cualquier otra persona, cuando compran a vendedores árabes dispuestos y luego se mudan a sus tierras compradas en esos territorios, eche un vistazo a este artículo académico que compara su situación con esa de otras regiones en disputa y / u ocupadas en todo el mundo, de las cuales hay muchas, y todas son tratadas de manera muy diferente por el resto del mundo que algunas personas quieren tratar la situación de Israel / Palestina:

Nuevo trabajo de investigación: ‘Sin resolver: un estudio global de asentamientos en territorios ocupados’

Si, por otro lado, le preocupa el gobierno militar que Israel mantiene sobre aquellas partes de Judea y Samaria que aún están bajo la autoridad israelí bajo los Acuerdos de Oslo, si eso es lo que quiere decir con “ocupación”, me temo que tendrá que culpar la OLP igualmente por eso, ya que los Acuerdos de Oslo son un acuerdo internacional vinculante con la fuerza de ley que Yassir Arafat suscribió voluntariamente , como jefe de la OLP, que a su vez era el único portavoz legítimo universalmente reconocido para el pueblo palestino; y Yitzhak Rabin, como el entonces primer ministro de Israel. La historia y el estado de Oslo son demasiado complicados para entrar en detalles aquí, pero las áreas donde vive más del 90% de los árabes palestinos en Judea y Samaria están bajo el control exclusivo de los palestinos (área “A”) según los Acuerdos de Oslo, en efecto El Área A como un estado de facto propio (como lo es Gaza, aunque desde la toma del poder islamista por Hamas, Gaza ahora está bajo administración separada de Judea y Samaria), mientras que Israel y la Autoridad Palestina mantienen una presencia militar conjunta (con control civil palestino) áreas donde vive la mayoría del resto de los palestinos de “Cisjordania” (área “B”) pero que son de profunda preocupación de seguridad para Israel, y con Israel ejerciendo un control civil y militar total sobre el resto, conocido como “área C”. Eso es lo que el Sr. Arafat acordó como un trampolín hacia la plena condición de Estado palestino dentro de los límites negociados y acordados que aún no existen , en términos de seguridad aceptables para ambas partes. La narrativa palestina que trata la Línea del Armisticio de 1949 como una especie de frontera internacional de facto es pura fantasía, a pesar de haber sido aceptada como un límite putativo por la mayoría del resto del mundo: creencia, incluso creencia generalizada, en una declaración contrafáctica. No lo convierte en un hecho.

Es por eso que la mayoría de los israelíes, y muchos otros en todo el mundo que no están cegados por las mentiras repetidas, no “creen” que haya una “ocupación” de Palestina.

Answer 2

Cuando dices “ocupación” en hebreo ( kibush ), el significado no es “ocupación”, sino “ocupación ilegal”, en el contexto del discurso moderno israelí.

Es difícil decir que hay una ocupación, cuando aproximadamente el 90% de los palestinos viven bajo su propio gobierno con su propia policía.

Decir “ocupamos Palestina” es aún más ridículo, ya que nunca hubo una entidad que pudiera ser razonablemente predecesora del llamado “Estado de Palestina” que aún no se ha establecido.

No planeamos ocupar Cisjordania y después de hacerlo, no planeamos quedarnos. En 1967, Israel no creía que el rey jordano, que comenzó su reinado a los 17 años y solo tenía 32 años cuando comenzó la guerra, atacaría a Israel. No tenía la capacidad militar para derrotar a Israel, pero cuando comenzó la guerra e Israel bombardeó Siria y Egipto, los egipcios comenzaron a atacar a los israelíes en Jerusalén, comenzando la guerra. En represalia por eso y por el hecho de que los iraquíes ya cruzaron el río Jordán hacia Cisjordania, Israel decidió capturar Cisjordania para evitar nuevos ataques desde Jordania y poner fin a los ataques palestinos.

Inmediatamente después de la guerra, Israel quiso negociar con Jordania, pero Jordan anunció: “Sin reconocimiento de Israel, sin negociación con Israel y sin paz con Israel”

Entonces Israel se quedó atascado con Cisjordania.

Según el derecho internacional, Cisjordania no está ocupada porque no pertenece a ningún soberano legal e Israel nunca se fue porque Jordania se negó a recuperarla y en 1988 renunciaron a todas las reclamaciones. Hubo varias conversaciones de paz, en las que Israel retiró completamente sus fuerzas de todas las ciudades palestinas, aparte del barrio oriental de Hebrón, y se estableció una fuerza policial palestina, junto con un gobierno, no sujeto a Israel ni a las FDI.

La razón por la cual la ocupación continúa es porque la paz aún no ha llegado. Israel siempre estuvo dispuesto a irse en un acuerdo sujeto a los intereses de seguridad de Israel.

Answer 3

El problema es que estás usando muchos términos inflamatorios y disputados.

Se está refiriendo al área como “Palestina”, que ni siquiera el artículo al que hace referencia hace referencia. El artículo lo llama los “Territorios Palestinos”, que es más un titular de lugar. Los israelíes lo llaman, creo, “territorios ocupados”, “Cisjordania” o por su nombre bíblico, “Judea y Sumaria”. Los israelíes no estarán de acuerdo con usted en que es Palestina.

Y, que yo sepa, tienen razón. La realidad es que Israel tomó esta tierra de Jordania en una guerra en el ’67. Y en los años 80, cuando se firmó un tratado de paz entre Jordania e Israel, Jordania no quería recuperarlo.

Si trazas la historia de la tierra hacia atrás, encontrarás que no era una nación independiente de ningún tipo desde antes del Islam cuando los romanos la ocuparon.

No sé por qué los israelíes negarían la ocupación militar de Cisjordania. Pero puede ser la forma en que se formula la pregunta, negar legítimamente la existencia de Palestina.

La existencia de un pueblo hoy que se identifica como palestino es un tema aparte.

Personalmente, por las razones indicadas en el artículo, veo los asentamientos como una mala idea y como una estrategia en busca de un objetivo, pero no ilegal. Tengo entendido que el derecho internacional prohíbe a Israel obligar a sus ciudadanos a trasladarse a Cisjordania. Lo que está sucediendo aquí es lo contrario: la gente lo exige y el gobierno los está acomodando.

Con respecto a Gaza, como usted dice, no está ocupada. Fin de la historia. Pero también debe saber que las relaciones eran mucho mejores y que no había bloqueos cuando la AP controlaba Gaza. Los ciudadanos eligieron un gobierno con una carta para el genocidio judío y, por sorpresa, Israel tomó medidas con los bloqueos. Los habitantes de Gaza saben cómo terminar ese problema rápidamente y no lo hacen.

Answer 4

No hay ocupación judía de tierras árabes. Para empezar, la palabra “judío” está relacionada con la palabra “Judea”. En árabe, la palabra “judío” es “Yahud”, que es un reconocimiento tácito del hecho de que los judíos son los pueblos indígenas de la zona en pregunta. Los árabes, por otro lado, provienen de Arabia. Los judíos vivían en Israel antes de que Mahoma naciera, antes de que existiera un pueblo árabe. Los judíos son los pueblos indígenas de Israel.

Hay historia para apoyar esta idea. Lee Josefo. Hay evidencia arqueológica de la historia judía en la tierra que es anterior al pueblo árabe y al Islam. Existe la narrativa bíblica que es anterior al Islam. Existe el Corán mismo que se refiere a los Bani Isra’il, los hijos de Israel, los judíos.

Pero digamos que quieres ignorar la historia, la arqueología, la Biblia y el Corán. Si nos fijamos en el derecho internacional, los asentamientos no son ilegales . Según el 4º Convenio de Ginebra, la ocupación se define como la transferencia forzada de un pueblo extranjero al territorio capturado durante una guerra ofensiva para crear hechos sobre el terreno.

• Israel recuperó su territorio durante una guerra defensiva
• Israel no obligó a los colonos a trasladarse a los territorios. Se fueron por su propia voluntad.
• El territorio en cuestión no es ajeno, sino el territorio indígena de las personas en cuestión, los colonos, que son judíos.

En cuanto a Gaza, este es el ejemplo perfecto para demostrar que los asentamientos no actúan como un impedimento para la paz. Cuando Israel cedió Gaza a los árabes por el bien de la paz, expulsó a 11,000 judíos de sus hogares en Samaria y Gaza para hacer posible esta concesión de tierras. Las hermosas casas que estos judíos habían construido en estas áreas no sirvieron como impedimento para esta concesión de tierras. Israel simplemente echó a estas personas de sus hogares y entregó la tierra.

Hecho: los asentamientos judíos, los hogares judíos, no constituyen un obstáculo para la paz.

El interlocutor habla de “Palestina” como si fuera una nación bajo ocupación, sin embargo, no existe un lugar llamado “Palestina”. Después de la ocupación romana de la tierra judía, los romanos cambiaron el nombre de Israel a “Siria Palaestina” para insultar y burlarse de los judíos. . Para los judíos, el nuevo nombre no tenía sentido. Palestina siempre fue Eretz Israel, la Tierra de Israel, y siempre lo será, no importa cómo lo llamen.

Los árabes nunca fueron indígenas de este territorio y nunca lo serán. En cuanto a crear un estado propio y llamarlo “Palestina”, ya existe tal lugar y se llama “Jordania”.

La Declaración Balfour dio todo el Mandato Británico de Palestina a los judíos para construir un hogar nacional. Cuando los árabes se quejaron, se emitió el Libro Blanco, que eliminó el 78% del Mandato para Palestina para crear un hogar nacional para los árabes, Transjordania (Jordania). Muchos líderes árabes (Rey Abdullah, Rey Hussein, Príncipe Hassan, Primer Ministro Sharif) han proclamado abiertamente que Jordania es Palestina. Ver Ver: Jordania es Palestina. Palestina es Jordania. La población de Jordania es 80% “palestina”.

A pesar de esto, Israel ha acomodado el deseo árabe de tierra judía dándoles autonomía sobre partes de Judea y Samaria, así como dándoles Gaza, cerradura, ganado y barril. El agradecimiento por esto es un terror constante contra los ciudadanos judíos. Esta es una razón por la que Israel debe permanecer vigilante y controlar las fronteras. La otra razón es que los árabes se niegan a sentarse con los judíos para negociar un acuerdo de paz final.

El primer ministro de Israel ha dicho una y otra vez que está dispuesto a sentarse con los árabes, en cualquier momento y en cualquier lugar, para negociar una solución final de dos estados. Los árabes se niegan. Cualesquiera que sean sus malas condiciones se debe a la intransigencia de sus líderes. Votaron por su propio liderazgo y esto es lo que obtuvieron.

Eso no está en Israel.

En lo que a mí respecta, no hay necesidad de darles a los árabes más tierras judías. Por un lado, hay 22 estados árabes en la región. En todos estos países, el árabe es el idioma hablado, el islam la religión principal y la cultura árabe, la cultura predominante. Los judíos, por otro lado, tienen una pequeña porción de tierra en todo el mundo donde son soberanos, pueden hablar su propio idioma, practicar su propia religión y vivir su cultura. Israel ya ha cedido tierras por la paz que no produjeron paz, sino decenas de miles de misiles disparados contra sus civiles.

La tierra por la paz no funciona. Solo hace que los árabes tengan más hambre de la tierra judía. Hay muy poca tierra judía y una gran cantidad de tierra árabe. Dejemos que los árabes establezcan a su propia gente de una vez por todas y terminen esta farsa. Deja a los judíos solos. Cuida de los tuyos.

Fin de la historia.

Answer 5

Cuando se trata de encuestas de opinión, la elección de palabras es bastante importante. Por ejemplo, si pregunta a los palestinos si se oponen al “terrorismo”, la mayoría dice que sí, pero cuando pregunta si los ataques suicidas con bombas contra los israelíes cuentan como terrorismo (para los palestinos, estos no) o si los grupos armados palestinos deberían continuar atacando a los israelíes ( ellos, en su mayor parte, están de acuerdo en que deberían hacerlo), usted encuentra una imagen muy, muy diferente.

Del mismo modo, si preguntara a los israelíes si se entiende que estas áreas están “en disputa”, que los palestinos reclaman estas áreas para un futuro estado palestino, etc., obtendrían una respuesta diferente. Lo que demuestra la encuesta es un desacuerdo sobre la definición de la palabra “ocupación”, así como un desacuerdo sobre la legitimidad de los asentamientos israelíes y sobre la legitimidad de la presencia militar continua de Israel en la región.

No puedo hablar por las personas específicas que respondieron esta encuesta, pero, según mi experiencia, puedo ofrecer algunas especulaciones razonables sobre lo que una persona que respondió esta encuesta podría haber estado pensando. Hay un par de posibles explicaciones para indicar que la presencia de Israel en Cisjordania no constituye una ocupación. Algún porcentaje de los encuestados puede verlo como no ocupado debido a la creencia de que la región es legítimamente el patrimonio y la herencia del pueblo judío, y que uno no puede ocupar la propia patria legítima. Otros de una persuasión menos religiosa pueden ver a Cisjordania como no ocupada simplemente porque nunca hubo un estado palestino autónomo en el área … es decir, definitivamente, no puede ser “ocupado” porque no hay un estado preexistente para ocupar (incluso si los que responden de esta manera pueden estar de acuerdo en que 1.) en ciertas partes de Cisjordania, el área está bajo control militar israelí y 2.) los palestinos que están en Cisjordania no tienen la ciudadanía israelí). En cuanto a Gaza, como no hay presencia militar israelí, no es sorprendente que no sea vista como “ocupada” (incluso si se entiende y reconoce que Israel controla el espacio aéreo de Gazan y actualmente tiene un bloqueo en Gaza que limita lo que los bienes pueden entrar en Gaza) … en general, la ocupación implica más que un simple control, sino una presencia militar continua; de todos modos, la mayoría de los israelíes apoyan este embargo y lo ven como una medida de seguridad legítima y necesaria para evitar ataques con cohetes.

Answer 6

Tengo que estar de acuerdo con John Clark. Es conveniente que los israelíes se refieran si no hay Palestina como un país / no estado, porque de lo que se deduce no se puede ocupar algo que no está allí. El hecho es que ha habido una tierra llamada Palestina desde hace algún tiempo, y los árabes palestinos ocupan la tierra y tienen vínculos con ella. Son palestinos tan seguros como el pueblo del Líbano es libanés, el pueblo de Jordania es jordano y el pueblo de Israel son israelíes. Palestina logrará la estadidad más temprano que tarde.

Cisjordania (incluida Jerusalén Este) está ocupada ilegalmente por Israel, al igual que la Franja de Gaza, de acuerdo con el derecho internacional definido por la ONU. Israel también tiene asentamientos ilegales en Cisjordania que continúa expandiendo.

Se considera que Gaza está ocupada a pesar de que Israel se retiró en 2005 porque Israel bloquea Gaza por aire y por la costa del mar.

A Israel le gusta llamar a estos territorios ocupados ilegalmente ‘disputados’, pero parecen ser los únicos que usan este término.

Los hechos no me parecen discutidos. Compartan la tierra, se respeten y dejen de pelear.

Territorios ocupados por Israel – Wikipedia

Answer 7

No puedes ocupar un país que no existe.

Cuando Israel tomó Cisjordania, ¿de quién lo tomó Israel? No Palestina Jordán. ¿Israel está ocupando territorio jordano? No, Jordania se había apoderado de Cisjordania ilegalmente.

Entonces, ¿quién gobernó Cisjordania antes que Jordania? No Palestina El británico. ¿Israel está ocupando territorio británico? No, los británicos se fueron a sus casas voluntariamente en 1948.

Entonces, ¿quién gobernó Cisjordania antes que los británicos? No Palestina El imperio Otomano. ¿Israel está ocupando territorio otomano? No, el Imperio Otomano está muerto y desaparecido.

Palestina nunca gobernó ningún territorio porque Palestina nunca existió como país. Algunas personas descontentas pueden querer que exista, pero si todos los que están descontentos tienen su propio país, necesitarás un pasaporte para viajar de Trumpland a Clintonia.

Answer 8

Creo que la razón principal por la que no lo ven, es porque todavía piensan, son las propias víctimas; y palestinos, son ocupantes; y la conexión histórica, ya que creen que esta es su tierra durante mil años robada por los romanos. Para agregar: es el trauma del infame Holocausto contra los judíos por parte de los nazis y profundamente arraigado en los israelíes como una razón.

En los libros de texto oficiales israelíes, los medios, no lo ven en absoluto. Acaban de enterarse de esto:

… y si algo denuncia a Israel, simplemente dicen que es propaganda, como estas:

Es completamente comprensible, porque ven al mundo árabe como enemigo, y simpatizar con los palestinos puede considerarse un crimen de facto ( de jure , no lo es). Por lo mismo en el mundo árabe, simpatizar con Israel es aún peor.

---

Ahora es mi punto:

Creo que todas las partes involucradas van demasiado lejos. Palestina e Israel están luchando por una tierra, y esto solo mató a inocentes. Pero debido a que ninguno admitió sus propias fallas, allanó el camino para estas respuestas chovinistas trumpistas como estas, incluso veo en Quora:

Una respuesta machista pro-israelí.

Una respuesta machista pro-palestina.

Cuando ya ha declarado “deportarlos a todos”, “agresivo y no se puede confiar”, nunca podrá buscar la paz allí. No llevo sus nombres allí porque respeto la privacidad de las personas.

Es tan triste que solo por una tierra, ambos han matado a 1 millón de inocentes en el mismo lugar desde 1947. ¿Por qué? No hay conexión, no hay simpatía, no hay comprensión realista.

Bosnia es la triste evidencia de cómo, debido a las divisiones étnicas y religiosas que causan a Bosnia como hoy:

Creo que los israelíes y los palestinos también deberían mirar.

Los israelíes deberían comenzar a comprender los sentimientos palestinos y, al mismo tiempo, los palestinos deberían aprender cómo se sienten los israelíes. Es hora de que los israelíes sepan por qué los palestinos siguen llamándolo “una ocupación de Palestina”; y al mismo tiempo, es hora de que los palestinos sepan por qué los israelíes siguen llamándolo “su tierra ancestral robada por los árabes”.

Quizás, no siempre seamos buenos vecinos, pero dejar un área para que las personas vivan y se queden, se reconcilien, allanará el camino para un futuro estable.

Answer 9

Solo otra perspectiva. Los “judíos israelíes” no tienen una única perspectiva común sobre este tema, como tampoco lo hacen “los británicos quieren Brexit” o “los estadounidenses quieren que Trump sea presidente”. Tampoco tienen una perspectiva única sobre si una solución (judía) de un estado es el objetivo o una solución de dos estados. De manera similar, los palestinos no tienen una perspectiva única sobre si su objetivo es destruir a Israel y tener una solución de un estado (radical musulmán o secular), o una solución de dos estados. Si la gente realmente apoyara un solo objetivo simple, entonces la política sería mucho más fácil.

Jugar juegos con terminología no va a ayudar a nadie. Son meramente juegos intelectuales. La dificultad para ambos lados está en ofrecer una solución que su propio lado acepte, dada la amplia dispersión de puntos de vista. Mi propia impresión subjetiva es (i) que una solución de dos estados se puede entregar dentro de Israel, pero no dentro de la comunidad palestina, particularmente en Gaza, y (ii) que las dos partes están mucho más separadas emocionalmente que nunca, ciertamente más que cuando visité Gaza a fines de la década de 1970 y vi evidencia de una verdadera esperanza y voluntad de compromiso.

Answer 10

Bueno, porque es imposible “ocupar” algo que no existe,

algo que fue inventado con el único propósito de tratar de apoderarse de Israel con medios de desinformación falsa y propaganda sobre cosas que nunca se hicieron a una nación que nunca existió, de hecho se sabe que la mayoría de las personas que se declaran a sí mismas como “palestinas” se originan de Egipto y Jordania.

Las personas que podrían quedarse en sus países reales o mudarse a uno de muchos otros grandes países árabes, pero han optado por inventar una historia y difundirla en todos los medios posibles y difundirla como el fuego, la mentira de una “nación de ficción”. “Que quieren apoderarse del único pequeño pedazo de tierra que los judíos habían adquirido legalmente.

Answer 11

La estrategia de Israel de llamar a las cosas con términos engañosos y engañosos es de larga data. El ejército israelí que impone la ocupación militar en lo que queda de la Palestina histórica se conoce con el nombre de “Las Fuerzas de Defensa Israelíes”. El terrorismo y las operaciones terroristas fueron introducidas por primera vez en Palestina por el clan clandestino judío, que recibió el nombre inocente de “El asentamiento judío Fuerza.”

Las negaciones de que Israel es una potencia ocupante son simplemente gimnasia legal, argumentos espurios diseñados para desviar la atención de las violaciones de Israel del derecho internacional y para negar crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Es la misma lógica sionista que condujo a la creación violenta de Israel en la Palestina histórica contra la voluntad de la población árabe indígena, entonces la mayoría, en primer lugar. Es la misma lógica que niega que el estado judío sea una empresa colonial de colonos en la tierra de otra persona.

La ocupación beligerante se rige por el Reglamento de La Haya de 1907 (Tratados, Estados partes y Comentarios), así como por el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949 (Convenio de Ginebra (IV) sobre civiles, 1949). La Cuarta Convención de Ginebra se aplica a Cisjordania, la Franja de Gaza y a toda la ciudad de Jerusalén y designa a los palestinos que viven allí como “personas protegidas”.

Las violaciones del Cuarto Convenio de Ginebra son crímenes de guerra. Cuando los palestinos se resisten a la ocupación, se están “defendiendo a sí mismos y sus tierras y sus hogares contra los crímenes de guerra israelíes y los criminales de guerra israelíes, tanto militares como civiles [los llamados colonos]”.

Las leyes internacionales de ocupación beligerante http://www.ifamericansknew.org/c …

En el párrafo operativo 1 de su Resolución del 19 de octubre de 2000, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU: “Condena enérgicamente el uso desproporcionado e indiscriminado de la fuerza en violación del derecho internacional humanitario por parte de la Potencia ocupante israelí contra civiles palestinos inocentes y desarmados … incluidos muchos niños, en los territorios ocupados, lo que constituye un crimen de guerra y un crimen contra la humanidad; … ”

Y en el párrafo 5 de su Resolución del 19 de octubre de 2000, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU: “También afirma que el asesinato deliberado y sistemático de civiles y niños por parte de las autoridades de ocupación israelíes constituye una violación flagrante y grave del derecho a la vida y también constituye un crimen contra la humanidad; … “El artículo 68 de la Carta de las Naciones Unidas había requerido expresamente que el Consejo Económico y Social de la ONU” estableciera “esta Comisión” para la promoción de los derechos humanos “.

Entonces, si Israel no es una potencia ocupante, ¿qué hay en la mente de quienes niegan el hecho? Bueno, para ellos la Cisjordania ocupada es “Eretz Israel” (“Tierra de Israel”) e Israel está “asentando” a los judíos allí, no colonizando la tierra de otra persona. Esa es también la razón por la cual ningún Knesset ni ningún gobierno israelí han adoptado formalmente la solución de dos estados.

Plan Dalet y La Nakba – 1948

Cuando el liderazgo sionista declaró unilateralmente su llamado estado de Israel el 15 de mayo de 1948, evitó declarar sus límites a propósito para mantener sus opciones abiertas para una futura expansión. Esa expansión ha cubierto desde entonces toda la Palestina histórica.

Answer 12

No puedes ocupar tu propio país. Las áreas a las que se refiere como Palestina no son más que territorios que fueron ocupados por Jordania y Egipto al final de la Guerra de Independencia de Israel, luego liberados durante la Guerra de los Seis Días menos de veinte años después. No había Palestina ni palestinos hasta ese momento, y dado que el liderazgo palestino rechaza la oferta tras la oferta de independencia (desde 1937 hasta 2008 hubo al menos cuatro de ellos, incluido el que comenzó la Guerra de la Independencia). Ningún estado palestino ahora.

Dado que los palestinos no los quieren aparentemente, eso significa que todavía pertenecen a los judíos en la conferencia de San Remo de 1920, sin mencionar miles de años de ser la patria judía.

En cuanto a Gaza, en lo que a mí respecta, respondiste tu propia pregunta.

Answer 13

Los israelíes en general, incluido el gobierno, han aceptado la tesis del “reversor perdido” , adoptada por los partidarios de Israel. En otras respuestas a esta pregunta, verá que la tesis expuesta sin la reacción legal internacional de la opinión consultiva de 2004 de la CIJ.

La tesis del reversor faltante es algo como esto:

“Los Convenios de Ginebra se aplican solo al territorio soberano de una Alta Parte Contratante y, por lo tanto, no se aplican ya que Jordania nunca ejerció la soberanía [reconocida] sobre la región”. [1]

Esta tesis fue expresamente rechazada por la Corte Internacional de Justicia en 2004:

“El argumento de ‘reversión faltante’ fue expresamente rechazado por la CIJ en la opinión consultiva del Muro. La CIJ dictaminó que la Convención se aplica a cualquier conflicto armado entre Altas Partes Contratantes y que era irrelevante si el territorio ocupado durante ese conflicto estaba bajo su soberanía. El juez Buergenthal expresamente estuvo de acuerdo con la opinión de la mayoría en su opinión separada sobre este punto. Esta conclusión también es presagiada por la opinión de Meron, que señaló que la comunidad internacional había rechazado la afirmación de Israel de que los territorios no estaban ocupados “. [2]

---

El argumento reversor que falta hace rondas en Quora sobre casi cualquier pregunta que tenga que ver con la ocupación. Sin embargo, esas respuestas generalmente no mencionan que la comunidad internacional, incluida la CIJ, considera que es un argumento defectuoso.

Por ejemplo, la respuesta principal actual a esta pregunta:

Michael Jacobs: “Muchas buenas respuestas, que abordan diferentes aspectos de la situación, aunque debo decir que las que simplemente repiten que” la ocupación es ilegal “o que” los asentamientos son ilegales “no han citado ninguna base real en el derecho internacional para esas opiniones: simplemente están repitiendo lo que les han dicho una y otra vez los líderes occidentales y los propagandistas del mundo musulmán, por lo que es difícil encontrar fallas personales en su pensamiento, a pesar de que están completamente equivocados “.

Esto es de hecho incorrecto. Mi respuesta establece explícitamente la lógica y la base para el rechazo de la “tesis del reversor faltante”. Esta respuesta fue escrita el 18 de diciembre, la respuesta de Michael Jacobs el 20 de diciembre.

Notas al pie

[1] Estado de los territorios capturados por Israel – Wikipedia

[2] El enfrentamiento entre Estados Unidos e Israel sobre los asentamientos

Answer 14

Porque no es una ocupación, y no hay Palestina, a menos que se refiera al área geográfica, que no es un país. Nunca ha sido un país.

Básicamente puede convertirse en un país de dos maneras:

• Si Israel está de acuerdo y firma un tratado de esta naturaleza, o
• Si el Consejo de Seguridad de la ONU decide que es un país y posteriormente satisface los cuatro criterios de estadidad (población permanente, territorio definido, un gobierno y la capacidad de entablar relaciones con otros estados). Esto también depende en gran medida de Israel (especialmente # 2 y 4).

El hecho de que haya un territorio con una población árabe palestina mayoritaria en un determinado territorio controlado por otro país no lo hace ocupado. Se puede decir exactamente lo mismo sobre Jordania: allí también hay una población árabe mayoritariamente palestina, que no tiene el control del país. Por cierto, Jordan también formó parte de la “Palestina geográfica”, y pueden hacer una afirmación seria de que también son dueños de Jordan. Es curioso que el quid de las afirmaciones del artículo sobre por qué es una ocupación se apliquen a Jordania exactamente de la misma manera.

El mito de “la ocupación” es una de las mayores mentiras perdurables en la política moderna, y es una razón importante por la que no hay paz entre israelíes y palestinos.

En una nota al margen, + 972Mag es un sitio dirigido por extremistas israelíes que no se toma en serio aquí y no se debe tomar en serio en ningún otro lado.

Answer 15

Esos israelíes creen que ocupan el área legalmente bajo las Regulaciones de La Haya de 1907, así como por el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949, que cubre cómo un país podría ocupar legalmente un área y las responsabilidades que debe asumir como parte de ella.

Los israelíes en esa encuesta probablemente creen que Israel está cumpliendo con las responsabilidades de acuerdo con la ley.

En resumen, el problema es la diferencia entre la ocupación ilegal y la ocupación legal.

Esos israelíes creen que es legal.

Answer 16

Las únicas entidades políticas soberanas que han existido en la zona ‘entre el río y el mar’ (el río Jordán y el mar Mediterráneo) han sido judías: primer templo 1006 – 586 a. C., segundo templo 530 a. C. – 70 CE, y el Estado moderno de Israel 1948 – presente.

Answer 17

Muchos lo hacen. La izquierda israelí, aunque se está reduciendo, en su mayoría reconoce y se opone a la ocupación de Palestina, aunque, debo señalar, esto significa que Gaza y Cisjordania no se llaman “Gran Palestina”. Hay algunos judíos israelíes, aunque son una minoría muy pequeña, que realmente apoyan la idea de que todo el país se convierta en “Palestina” como lo fue bajo los británicos, pero estos son realmente una irrelevancia política y están muy fuera de la corriente principal israelí .

Desafortunadamente, los temores de seguridad, algunos de ellos bastante legítimos, han empujado a los israelíes bastante lejos a la derecha en estos días. Incluso algunos israelíes que reconocen que existe una ocupación lo consideran necesario, ya que los extremistas en los campos israelíes y palestinos han convertido los problemas en un juego de suma cero de “ellos o nosotros”.

Esto me rompe el corazón, pero eso es lo que está pasando.

Answer 18

Palestina nunca ha sido un país.

Entonces es un poco difícil “ocupar”. En 1947, la ONU presentó una PROPUESTA para crear un país que se llamará Palestina. Pero los líderes árabes rechazaron esto. Entonces nunca fue creado.

La afirmación de que los asentamientos son “ilegales” depende de una interpretación específica del “derecho internacional”. Esto está mal.