Cómo diferenciar entre ‘criticar’ tu religión y cuestionar adecuadamente a los no creyentes

Answer 1

Gracias por el usuario de A2A Quora.

Esta interesante pregunta comenzó cuando Jules Stoop comentó y formuló esta pregunta:

¿Qué tipo de comentarios sobre / dirigidos a los cristianos / cristianismo te parecen insultantes o consideras ‘golpear’, Jared? ¿Son predominantemente los insultos personales (llamar a alguien porque son religiosos) o también incluye decir algo despectivo sobre (una rama del) cristianismo mismo? ¿Te sientes igual o similar con respecto a otras religiones abrahámicas (por ejemplo: insultar a los musulmanes) y qué pasa con las religiones no abrahámicas?

Estas son preguntas honestas porque realmente me pregunto si parte de este problema no es causado por una diferencia en la definición de lo que constituye un insulto entre algunas personas religiosas y no religiosas. La razón por la que creo que este podría ser el caso es porque creo que no estamos hablando necesariamente de un choque entre el teísmo y el ateísmo aquí, sino de un choque entre el gnosticismo (creer en algo absoluto) y el agnosticismo (la falta de tales certezas) .

Cielo papi

Primero, me gustaría señalar que soy cristiano. No tengo mucha idea de lo que un musulmán, judío o budista encontraría insultante o no insultante. Sin embargo, creo que ciertas frases son insultantes para cualquiera que crea en Dios.

Frases como “Sky Daddy”, “Tooth Fairy God”, “Santa Clause God” y frases similares generalmente se prestan como insultos y no conducen a una mayor discusión. Nunca he visto la palabra “Sky Daddy” utilizada para otra cosa que no sea un insulto. En este punto, muchos ateos querrán señalar que están insultando a Dios y dado que Dios es una idea, está bien ridiculizar porque no están ridiculizando a las personas, por lo tanto, no es una violación de BNBR. Y si la frase “Sky Daddy” solo se dirige a Dios y no a los creyentes en Dios, estaría de acuerdo. Sin embargo, cada vez que aparece la frase “tu Skydaddy” o “crees en un Skydaddy” o algo por el estilo que debería ser una violación de BNBR. ¿Por qué? Porque estás comparando a cualquiera que cree en Dios con un bebé o un niño pequeño. También podría decir “ustedes, los cristianos, son tan estúpidos que creen en un Sky Daddy, no es diferente de un niño pequeño que cree en Santa Claus”. Cada vez que leo la frase “tu Skydaddy”, así es como interpreto esa frase y con razón.

Entonces, todas esas frases insultan igualmente a musulmanes, cristianos, judíos y cualquier otra persona que crea en Dios. Ahora, si veía una pregunta de Quora que decía “¿en qué se diferencia creer en Dios que creer en Santa Claus?”, No me sentiría insultado. Entiendo que algunos ateos piensan que no hay diferencia entre creer en Santa y creer en Dios. Sin embargo, una vez que este pensamiento se usa para comparar teístas con niños pequeños y otros imbéciles, trazo la línea.

Insultos personales

Por supuesto, hay insultos personales que surgen hacia los cristianos que obviamente son insultos; El golpe de la Biblia es uno que viene a mi mente de inmediato. Afortunadamente, ese no se deja caer con demasiada frecuencia en Quora. Sin embargo, el fundamentalista se cae todo el tiempo. Soy consciente de que muchas personas no se dan cuenta de que es un insulto. Confía en mí lo es. Es un problema tal que voy a escribir mi propia pregunta y respuesta de Quora. ¿Es la palabra “fundamentalista” un insulto?

Varios otros insultos

En Quora siempre he visto a cristianos llamados tontos, crédulos y personas de “fe ciega”. “Lavado de cerebro” es otro que veo caer regularmente. Cualquier cosa y todo lo que se pueda usar para llamarnos imbéciles se usa regularmente en Quora. Soy consciente de que las personas que asumen la visión mundial del escepticismo deben vernos de esa manera. Los cristianos también pensamos que el ateísmo es un pensamiento engañado. Esta es solo una de las razones por las que las cosas se calientan tanto entre nosotros. Sin embargo, estos insultos nos alejan más de vivir en paz unos con otros y no hacen nada para convencer al otro lado. Cada vez que veo “cristianos crédulos” veo a un ateo que “predica al coro”.

No laves a tus hijos

Lo más inquietante que veo en Quora son los ateos que argumentan que nuestros niños deben ser separados de nosotros para que no sean llevados a la Iglesia. Esa es probablemente la cosa más malvada que leo regularmente en Quora. Es preocupante pensar que alguien me quitaría a mi hijo por enseñarle acerca de Dios. Afirma que les estoy lavando el cerebro es un insulto. Los estoy educando sobre mis creencias cristianas así como tú los educas sobre tus creencias ateas.

Mis hijos tomarán una decisión sobre Dios, pero les enseñaré la fe cristiana. Nadie nace para ser cristiano, todos deben elegir por sí mismos. Es por eso que debes tomar a Cristo como tu Señor y Salvador personal. Pero la idea de que debo esconder mis creencias de mis propios hijos es ridícula. Como padre, es mi trabajo enseñarles cómo vivir en este mundo. Les enseñaré lo que creo que es la verdad, pero los ateos que afirman que los engañaré o atormentaré para que crean en Dios es el peor insulto de todos. Amo a mi familia tanto como a cualquier otra persona. Ser cristiano no me hace amarlos menos. Me ayuda a amarlos más.

Answer 2

¿Cómo se diferencia entre “golpear” su religión y las preguntas apropiadas de los no creyentes?

gracias por el A2A

Cuando se convierte en expresiones generalizadas de desdén por “esas personas religiosas” o por “religión”, es como cualquier otra forma de intolerancia. Algunos dirán que “religión opuesta” es ideas opuestas, no personas. Pero esto es a menudo (si no usualmente) una excusa poco velada para desilusionar a todo un grupo de personas.

Si culpa a todas las “personas religiosas” por las acciones de algunos, usando la culpa por asociación, probablemente esté actuando con prejuicios, incluso si evita cuidadosamente la palabra “todos”. Presentando las peores acciones de cualquier miembro de un grupo como lo típico las acciones de ese grupo solo pueden provocar odio, prejuicio e intolerancia. No es posible oponerse a la “religión” sin generalizar, o sin oponerse a las personas religiosas.

Después de todo, ¿quién crees que sigue a las religiones, los marcianos ? Cada punto de vista que existe es sostenido por uno o más seres humanos. Las religiones son meramente opiniones colectivas. También lo es cualquier punto de vista, ya sea que lo clasifiquemos arbitrariamente como “religioso” o no. Después de todo, la palabra “religión” no es una idea única, sino una colección increíblemente diversa de conjuntos de puntos de vista.

Si alguna vez has dicho algo parecido a:
“La religión es x”
“La religión es como y”
“La religión hace z” o
“¿Por qué las personas religiosas son como x?”
Entonces probablemente eres un fanático, porque estás generalizando alrededor del 80% de toda la raza humana. “Religión” no es “similar” a nada , porque tiene muchos puntos de vista diversos, no uno.

Entonces, ¿cómo saber si su actitud hacia la “religión” o la gente “religiosa” es intolerante? Un ataque personal contra alguien que apenas conoces, solo porque lo clasificas como “religioso” es una medida fácil.

Pero aquí hay algunos otros indicadores:

1. Vea si cree que algunas personas son mejores o peores que otras. La creencia de que algunas personas son superiores mientras que otras son inferiores es la base de la intolerancia. Si crees en el fondo que el punto de vista que tienes tiene cualidades que lo hacen (o tú) automáticamente mejor o más inteligente que otros, ese es un pensamiento intolerante. Te garantizo que hay muchos humanos en el planeta que clasificarías como “religiosos” que son mucho más inteligentes que tú.
2. Vea si cree que todos los que tienen cierto punto de vista tienen ciertas cualidades. ¿Estereotipa a las personas en función de su “religión”? Por ejemplo, es intolerante creer que todos los miembros de una determinada religión (sin mencionar siquiera toda “religión”) son extremistas de derecha, terroristas o terroristas de confianza, “delirantes”. “Lavado de cerebro” desde su nacimiento. Muchas personas de fe llegaron a la fe como adultos, incluido yo mismo.
3. Presta atención a los juicios bruscos que haces cuando te encuentras con alguien. Digamos que alguien que nunca has conocido se te presenta. Las primeras impresiones siempre vienen con algunos juicios bruscos, pero ¿el tuyo generalmente es intolerante? ¿Asumes cosas sobre la persona basadas solo en sus creencias?
4. ¿Tiende a descartar las preocupaciones sobre la intolerancia contra la fe? ¿Te estás diciendo a ti mismo en este mismo momento, “Sí, pero no es lo mismo que el racismo, porque la gente elige su religión!” ¿Creas otras excusas de por qué está “bien” odiar o prejuzgar a todo un grupo de personas?
5. Piensa si normalmente notas intolerancia solo cuando no estás de acuerdo con él. Cuando alguien destroza “religión” o “esas personas religiosas”, ¿animas dentro? Si tolera la intolerancia contra cualquier subgrupo de humanos, tolera la intolerancia. No es tolerancia oponerse solo a la intolerancia cuando se dirige contra aquellos a los que no se opone.
6. Vea si las creencias de una persona cambian su forma de hablar. ¿Tratas a todas las personas de la misma manera, o algo sobre tu comportamiento cambia cuando hablas con una persona de diferentes puntos de vista?
7. Vea si habla de personas de otras opiniones de manera diferente cuando no están allí. Tal vez eres amable con las caras de las personas, pero ¿hablas amablemente sobre ellas a sus espaldas?

Lo diré de nuevo, si estás en contra de la intolerancia a menos que no estés de acuerdo con las opiniones del objetivo de la intolerancia, no estás en absoluto en contra de la intolerancia.

Answer 3

¿Cómo se diferencia entre “golpear” su religión y las preguntas apropiadas de los no creyentes?

A2A.

¿Cuál es exactamente el problema con atacar a los dioses y las religiones? ¿No puede la gente dejar que el dios hiera a quienes lo ofenden?

La religión es una idea que puede ser criticada, criticada y cuestionada como cualquier otra idea, como lo hacemos con la política, por ejemplo. Algunos teístas aún no están acostumbrados, por lo que se ponen muy nerviosos al respecto. Y en algunos países, como donde vivo, la religión no está en un pedestal por encima de cualquier otra idea, elevándola por encima de las críticas. ¿Por qué permitiríamos que la religión sea tratada de manera diferente a cualquier otra idea? Algunas creencias religiosas merecen ser criticadas, cuestionadas y criticadas. Me reservo el derecho de decidir por mí mismo qué creencias pongo en esa categoría, como lo hago con cualquier otra idea, por ejemplo, ideologías políticas.

Algunos teístas aún tienen la misma actitud de mierda hacia la razón y la investigación que Martin Luther, padre del protestantismo, por lo que consideran el cuestionamiento legítimo de su fe como un insulto:

La razón es una prostituta, el mayor enemigo que tiene la fe; nunca viene en ayuda de las cosas espirituales, pero con mayor frecuencia lucha contra la Palabra divina, tratando con desprecio todo lo que emana de Dios.

Sin embargo, su indignación no es justa:

Los profundos sentimientos de insulto a una creencia profundamente arraigada se encuentran entre los fracasos más penetrantes, poderosos y potencialmente peligrosos del razonamiento humano. Esta reacción conlleva peligros prácticos que amenazan las interacciones armoniosas entre los pueblos y también la capacidad de aislar no solo a una persona, sino a toda una cultura, de la crítica y la autorreflexión.

La política BNBR de Quora funciona perfectamente bien contra los insultos ad hominem. Sin embargo, criticar o incluso burlarse del dios o la religión no es un ad hominem. Las religiones son ideas. Las ideas no pueden ofenderse.

Algunas personas solo necesitan aprender la diferencia entre un insulto personal y la crítica de una idea. O tal vez lo entienden, pero están usando una táctica falsa para tratar de hacernos callar. Cualquiera sea la razón, la estupefacción (genuina o falsa) que a veces vemos sobre el “fracaso de censurar a los ateos” de Quora es infundada. Los ateos son denunciados y censurados por violación de BN; BR como todos los demás.

Answer 4

Muy simple, por la redacción de las preguntas y el comportamiento de la persona que las hace. Si las preguntas parecen realmente diseñadas para adquirir conocimiento y comprensión, eso es claramente apropiado. Las preguntas que indagan abierta y honestamente sobre mis creencias, la historia y las prácticas de mi religión y la organización y cultura de mi iglesia no son en absoluto ofensivas.

Por otro lado, si las preguntas son claramente combativas, pretenden atacarme o convencerme de lo incorrecto de mi religión, en lugar de adquirir información, lo llamo “ataque”. La mayor parte del tiempo, eso es bastante obvio. Si la pregunta comienza con “cómo crees que …”, “¿por qué no aceptas eso …”, “dado que [x], ¿no es obvio que tu religión está equivocada?” o algo similar, eso no es cuestionar, es un ataque disfrazado de pregunta.

Para mí, la propiedad de las preguntas se basa en la intención. ¿Eres realmente interesante para entender lo que creo? ¿O estás tratando de mostrarme que mi religión está equivocada? Un cuestionamiento apropiado no requiere que comparta mis creencias, pero sí requiere que respete el hecho de que ciertas cosas son sagradas para mí, y un intento de socavarlas inherentemente se sentirá como un ataque. Si estás entrando en la conversación tratando de establecer lo incorrecto de la religión de otra persona, no estás cuestionando nada, estás atacando.

Hay un término medio borroso. Hay personas que son particularmente sensibles al tema de la religión, y no quieren examinarlas demasiado de cerca, para ellos, cualquier pregunta de un no creyente puede parecer un ataque. Al mismo tiempo, me encontré, más de una vez, en conversaciones en las que una persona pretendía solo hacer algunas preguntas, pero pronto se hizo evidente que su intención era establecer una emboscada verbal para tratar de rescatarme. Mis propias creencias. Debido a eso, no es raro que las personas religiosas sean especialmente cautelosas cuando son interrogadas por alguien que (sin rodeos) cree que sus creencias más sagradas son los mitos y las tonterías. No hay una respuesta simple para eso. Si realmente está interesado en hacer preguntas sobre la religión de alguien, el único consejo que puedo darle es que camine ligeramente y sea sensible hasta que confíe en que no lo está preparando para un ataque.

Si, por otro lado, lograr que abandonen sus creencias es total o parcialmente su objetivo en la conversación, criticar es lo que está haciendo. Acepta ese hecho como una premisa de la interacción.

Answer 5

Maravillosa pregunta Cuando una persona se refiere a “golpear”, no se refieren a la argumentación adecuada que se introduce en una conversación, duda o pregunta. Todas estas son formas legítimas de argumentación y, como tales, ofrecen la oportunidad de seguir debatiendo. Las preguntas planteadas en un argumento implican una respuesta, y muchas aprovechan estas oportunidades no solo para formular respuestas, sino también para desafiar sus propias creencias. Un aspecto de “golpear” se refiere al diálogo de preguntas y respuestas que podría estar representado en cualquier argumento (por supuesto, por argumento quiero decir en el sentido clásico, sin denotar ira, emoción o discordia). Ciertamente, hay momentos en que las personas se acercan a otra persona con la que no están de acuerdo con respecto a su visión del mundo y les hacen una pregunta puntual. El propósito de la pregunta no es obtener conocimiento, ya que esto se hará evidente, sino atrapar al oponente con la guardia baja. Una pregunta de “ah ha” si serás tan amable. Sin embargo, cuando uno ha reflexionado sobre la pregunta y tiene una respuesta para la pregunta, cuando la respuesta se convierte en una reprimenda o burla enojada, esto indica que la pregunta no se planteó por el argumento, sino como un medio para menospreciar al que está siendo cuestionado. Cuando uno responde siempre con enojo a las respuestas, significa que debe dejar de hacer la pregunta si no quiere una respuesta, ya que de nuevo, las preguntas presuponen la respuesta, a menos que se indique lo contrario.

Con el interrogatorio apropiado, la conversación se mueve hacia adelante, pero con la “embestida”, la conversación se detiene y a menudo retrocede. En pocas palabras, mucha conversación, especialmente la discusión científica, filosófica o teológica, tiene un tipo de causalidad representada dentro de su estructura. Una idea, en otras palabras, conduce a otra y el intermedio a menudo se relaciona con ambas. Esto es importante porque uno de los atributos de “golpear” (aunque no siempre está presente) es arrojar desafíos que no están relacionados entre sí, y surgieron en una tangente tan rápida que uno no puede, lógicamente, responder por cada uno El cargo requiere la debida atención. Este es otro aspecto de “golpear”, aunque uno se beneficia del uso del discernimiento a este respecto, ya que los argumentos compuestos no siempre implican “golpear”, pero ciertamente es un síntoma.

El último, y el más aparente, y de hecho resulta a menudo peligroso para la razón y la lógica, es la abundancia de ad hominem dentro del argumento, tanto hacia la persona involucrada en la discusión como su aparente objeto de fe. Por ejemplo, insultar a Cristo es un método estándar para distraer al creyente. Una vez más, una pregunta o cargo como “Jesús realmente no existió” tiene su lugar en la argumentación. Una cuestión de la historicidad de Jesucristo es un cuestionamiento apropiado, o incluso un cargo apropiado. Sin embargo, cuando uno acusa a Cristo de lo grotesco de lo que ninguna evidencia en las Escrituras o en la historia promueve, entonces esto es simplemente un medio para ofender al creyente y esto se puede considerar como “ataque”. Además, los ataques ad hominem contra el creyente no valen nada. , porque en realidad no son argumentos. Por lo tanto, en un foro de preguntas o argumentos, estos son tan independientes del proceso de argumentación real y el intercambio de ideas que pueden considerarse como “ataques”. Ciertamente, decirle a alguien que está equivocado se puede hacer en el proceso del argumento mismo. , o sin menospreciar a alguien a una simple etiqueta.

La pregunta planteada anteriormente ciertamente es correcta en su forma, ya que presupone que existen argumentos apropiados y argumentos incorrectos. Hay preguntas reales, desafíos reales, y el simple hecho de afirmarlos como una afirmación o pregunta no necesariamente es “irrumpir”, y uno debe ser cauteloso de ser tan hipersensible que consideren que las preguntas sobre su religión son un ataque o ataque. Este no es el caso, y creo que hay religiones que deben su conocimiento actual a desafíos, preguntas y dudas. Nadie debería rehuir el diálogo respetuoso, pero involucrarse con alguien cuando está “criticando” sus argumentos sugiere una atmósfera que ningún beneficio será o puede ser discernido.

Answer 6

A2A> ¿Cómo diferencia entre “criticar” su religión y las preguntas apropiadas de los no creyentes?

“De un hilo de comentarios, Jared Busby me pidió que abriera esta discusión a la comunidad de Quora”.

---

Gran pregunta!

Las conversaciones en las que el tema es la religión pueden ser hermosas e informativas cuando las preguntas crean un interés genuino y las personas involucradas en lo que se está discutiendo se comportan de manera racional. Puede haber un momento maravilloso de intercambio e intercambio de conocimientos entre personas de diferentes religiones e incluso incrédulos.

Los cristianos que siguen el ejemplo de Yeshua Jesús, independientemente de sus denominaciones, deben ser humildes en su participación en ese diálogo porque siempre estamos tratando de salvar las almas de los incrédulos y no atacaremos la religión de nadie.

De la persona que inició el interrogatorio o la discusión, puede saber por su lenguaje corporal, su voz y la naturaleza de las preguntas, si lo están llevando a un intercambio legítimo o a una sesión o argumento violento.

Sin embargo, esas conversaciones a menudo pueden conducir a grandes controversias y altercados y ataques cuando hay personas en medio que:

• Creer que tienen más conocimiento
• No están de acuerdo con algo que se dijo (su religión tiene razón)
• Ellos creen que su religión es la única verdadera
• Comienzan a criticar otras religiones.
• Se vuelven muy acalorados, discutidores y odiosos en sus respuestas o preguntas
• No dejará que otros expresen su opinión porque hablan sobre todos (en voz alta).

Bashing la religión de alguien está mal y no debe hacerse. Solo Dios sabe todas las cosas y lee los corazones de su pueblo.

---

¡Gracias por el A2A Jared!

Shalom Aleichem!

Answer 7

Consultas consultar.

Declaraciones de estado.

Opiniones opine.

“¿Cuándo dejaste de golpear a tu esposa?” Es una pregunta que presupone una declaración de hecho muy sesgada, dirigida a dar una opinión de lo que el interrogador piensa de ti.

Es el asaltante intelectualmente deshonesto y discutidor quien luego le ruega su propia defensa, “¡Solo estaba haciendo una pregunta!”

No, no estabas.

Lo mismo vale para la religión.

“¿La gente realmente cree que hay un ser omnipotente, que vive en las nubes, que tiene la fuerza para detener el mal pero se niega a hacerlo porque es todo amoroso?” No es una pregunta en ningún sentido que no sea el más fuerte de los sentidos.

“Si Dios es omnipotente, ¿por qué permite el mal?” Es una pregunta.

Answer 8

Para mí, cruza la línea cuando deja de sonar como curiosidad o un intercambio de ideas y comienza a sonar como un desafío o un intento de convencerlo de que piense exactamente como el interrogador.

“¿Por qué crees que la creación es verdadera?” O “Me acabo de enterar de que mi mejor amigo es creacionista. ¿Crees en eso también? ”O incluso“ ¿Crees que hay pruebas científicas para la creación? ”Está bien. “¿Por qué crees en la creación cuando no hay pruebas científicas para ello?” No está bien, incluso si el interlocutor realmente cree que esa suposición es cierta.

El propósito de una pregunta honesta (especialmente aquí en Quora) debería ser adquirir información o conocimiento, no desafiar, criticar o convertir.

Answer 9

“Aplastar” las creencias religiosas de otros (u otros puntos de vista) es muy popular ahora, en nuestro clima de juicio instantáneo. Las secciones de comentarios en línea a menudo se parecen más al equivalente verbal de “furia en el camino” que a lugares para que las personas intercambien ideas libremente. Detrás de todo, hay una sensación generalizada de ira, sarcasmo y un juego de “humillación”. Sin embargo, esta pregunta hace el punto válido de que muchas personas todavía quieren entender varios aspectos de la religión.

Entonces, ¿cómo saber si las preguntas son válidas o simplemente armas inteligentes destinadas a “atacar” a un desventurado que responde? A menudo utilizo los criterios de búsqueda de preguntas legítimas / históricamente mal entendidas (por ejemplo, una pregunta sobre por qué las iglesias orientales y occidentales se dividieron por primera vez) frente a cualquier pregunta con indicios de sarcasmo, halagos o ataques directos. Creo que podría ayudar dar un ejemplo:

Ejemplo de pregunta de ataque: “¿Por qué los cristianos todavía están tan atrasados ​​como para creer que la tierra fue creada en 6 días por un dios que vive en el cielo?”

Este es fácil de detectar. Comienza con el ataque de que todos los cristianos están “atrasados”, continúa con una suposición que es falsa (muchos cristianos no tienen problemas con una “tierra vieja” o con Dios usando la evolución), y termina con la falsedad (los cristianos no le creen a Dios vive “en el cielo” como una nube cúmulo inteligente)!

Se podría hacer una pregunta real sobre el mismo tema: “¿La mayoría de los cristianos tienen una interpretación literal del Libro del Génesis en * cada * detalle?”

Puede que se sorprendan al saber que la mayoría no (a través de no “infieles”). Creen que “Dios creó los cielos y la tierra”. Es realmente la cuestión de “cómo” creó Dios. Más de mil millones de católicos y fieles de otras denominaciones creen que el “pecado original” sucedió con personas reales , pero que no necesariamente involucra “fruto” literal (o una “serpiente” literal simbólica para Satanás), que la palabra “días” a menudo se usa en un contexto bíblico que significa períodos de tiempo mucho más largos (Jesús anunció los “últimos días” mientras insinuaba que su regreso podría tomar milenios …). Pablo explicó que “con Dios, un día es como mil años” (y viceversa). Muchos milagros en la Escritura son literales (la Escritura los describe como tales), mientras que otros asuntos son verdaderos, sin embargo, son “dichos oscuros, pronunciados hace mucho tiempo”. Solo un buscador genuino tendrá la paciencia para seguir con eso.

Dado que el cristianismo enseña a un Dios “a quien no ves”, pero “en quien vivimos, nos movemos y tenemos nuestro ser”, las preguntas de “papá del cielo” son insultantes y muestran ignorancia del conocimiento básico de las Escrituras. En realidad, aquí se abusa tanto de las “preguntas de creación” que trato de evitarlas por completo.

Desafortunadamente, algunos pueden hacer preguntas amablemente, pero te atacan más tarde. Ese es un problema que queda para cada corazón exigente …

Answer 10

Es difícil.

He sido un troll religioso, y siempre había una semilla de deseo genuino de comprensión incluso en mi trolliest. Ese recuerdo hace mucho para alentarme a dar el beneficio de la duda.

Los cristianos amables que toleraban mi completa falta de comprensión hicieron mucho por cambiar mi opinión sobre la estupidez de la fe, y si puedo desempeñar un papel similar, estoy feliz de hacerlo. De hecho, creo que es una parte importante de ser cristiano.

Pero algunas personas no tienen interés en la conversación o la comprensión. Su objetivo es anotar puntos; su objetivo es demostrar su intelecto a sí mismos atacando objetivos “fáciles”. Otros son activamente hostiles, con el objetivo de desengañar a otros de ideas y prácticas apreciadas que les dan alegría y paz, incluso cuando esas creencias no causan daño a nadie involucrado.

Por lo general, no me doy cuenta de que estoy tratando con una persona insegura o mezquina hasta después de haber entablado una conversación con alguien. Como regla general, responderé con cortesía, mientras trato de encontrar la lectura más caritativa de cualquier crítica o pregunta emitida.

Es cuando responden con preguntas o ataques más mezquinos y de mente cerrada que me desconecto. Ahí es cuando lo sé. Antes de ese punto, a menudo me sorprendió gratamente la amabilidad y la humanidad que se esconde detrás de palabras y pensamientos menos pulidos. Sin duda, es una minoría de casos, pero creo que vale la pena dar esas primeras interacciones a quienes realmente no tienen ninguna intención de caridad.

Answer 11

Preguntas sinceras en lugar de preguntas insultantes: “¿Por qué los cristianos son caníbales?”, “¿Por qué los cristianos son tan violentos?”, Etc., o “¿Por qué todos los cristianos son _______?”. de Cristo están presentes en el pan y el vino? “,” ¿La Biblia aprueba que los cristianos cometan violencia? “o” ¿Todos los cristianos creen________?

Mientras cantaban los euritmistas, “… algunos de ellos quieren abusar de ti, otros quieren ser transportados …” … trato de mantenerme alejado de ellos. No buscan respuestas sinceras; solo quieren golpear a la gente.

Answer 12

Una pregunta sobre por qué una persona piensa o cree algo, o la evidencia de ello, o por qué existe una creencia, no solo se acepta sino que se desea. ¿Una pregunta sobre cuán estúpida es una persona no se parece de la misma manera? Y la declaración como preguntas deberían ser violaciones de la política.

Answer 13

El signo de interrogación al final de la pregunta es un indicador clave. Es alguien preguntando algo en lugar de decirme algo. Sin embargo, una pregunta como “¿Por qué eres tan estúpido para creer …” incluye una actitud crítica y despreciativa que es inapropiada. Del mismo modo, criticar incluyen declaraciones falsas que confunden la religión con el radicalismo, o proporcionan razones por las que ya no creen en lo que yo creo, o niegan la existencia de Dios, generalmente con justificaciones muy hipócritas.

Answer 14

A2A Generalmente, puede notar la diferencia según cómo se hace la pregunta. Si aparece como “… idiota, ¿cómo puedes creer ……?”, Entonces el interrogador probablemente ya está decidido y solo está criticando. Y sin embargo, él preguntó. Intento responder una pregunta con amor y respeto por el interlocutor como persona. Tal vez ella realmente no quiere una respuesta, pero como ella preguntó, es una buena oportunidad para compartir lo que creo que es la verdad; y tal vez ella realmente piense genuinamente en mi respuesta. Tal vez, la pregunta de “golpear” es de una persona herida o enojada que busca la verdad; Quiero tomarme el tiempo para darles algo en qué pensar.

Answer 15

Dada la naturaleza de Quora, eso a menudo es difícil de distinguir. Las personas son astutas en sus palabras falsas cuando se trata de preguntas. Una pregunta como “¿Cómo creo en Dios?” Puede parecer una pregunta legítima, pero los detalles de la pregunta contienen insultos cuidadosamente redactados para las personas que sí creen. Sin embargo, está absolutamente garantizado que dicha pregunta contendrá numerosas respuestas insultantes. El hilo creyente vs ateo siempre conducirá a tales cosas porque los creyentes, independientemente de cuán educados puedan ser algunos, son considerados sin educación e incapaces de cualquier pensamiento racional. Nuevamente, no importa cuántos grados pueda tener el creyente.

Si surge una pregunta y no es anónima, miro el historial de la persona para ver si está trolleando. De lo contrario, puedo decidir responder la pregunta y esperar lo mejor.