Personalmente, utilizo el razonamiento deductivo, lo que significa que dejo que los hechos y el razonamiento lógico derivados de esos hechos me lleven a conclusiones en lugar de dejar que las conclusiones me lleven a hechos derivados de esas conclusiones. Si bien el razonamiento inductivo tiene su lugar, no creo que sea un método preciso para determinar la verdad empírica. Sí, sé que las hipótesis científicas utilizan el razonamiento inductivo, pero uno aún debe examinar objetivamente los hechos sin suposiciones preconcebidas antes de siquiera tener una hipótesis sobre la cual proceder con la experimentación.
En mi búsqueda de la respuesta a esta pregunta, aquí hay algunas de las pruebas que he encontrado. La mayoría de los textos religiosos son muy antiguos, y muchos de ellos copiados de otras religiones (especialmente la Biblia). Sin mencionar el hecho de que fueron escritos por humanos falibles y, por lo tanto, inevitablemente contienen errores, y la naturaleza y magnitud de muchos de esos errores es indeterminable. Incluso sin mirar los textos religiosos y solo mirar el mundo que me rodea, cada instancia de influencia divina puede explicarse racionalmente como una coincidencia o un pensamiento delirante. Si hay un Dios, definitivamente es un hecho que él / ella / él no ha hecho evidente su presencia.
Ahora que tengo algunos hechos, puedo emplear el razonamiento lógico. Utilizando mi propio razonamiento lógico, no tiene sentido para mí por qué un ser omnisciente y omnipotente se escondería de nosotros y nos haría adivinar si existen o no. Si Dios existe, ¿por qué no demostrar innegablemente su existencia de una vez por todas? Por qué (en el caso del Dios judeocristiano) vino a la Tierra hace dos mil años, nunca regresó, y dejó toda la prueba del evento abierta a los escritos y enseñanzas de seres humanos defectuosos (también a menudo equivocados e inmorales) ? ¿O llenar el espacio en blanco con cualquier otra religión teísta, donde Dios vino a la Tierra una vez hace mucho tiempo y dejó la prueba de su existencia en manos de criaturas imperfectas?
Si yo fuera Dios y realmente quisiera que la gente creyera en mí, ¿por qué dejaría tanto espacio para malas interpretaciones y dudas? Soy omnisciente, después de todo, y sabría que los textos religiosos causarían diversas interpretaciones, brotarían muchas religiones y sectas religiosas, tanto que la verdad quedaría completamente oculta. Entonces, sabiendo que, si realmente quería que la gente creyera, ¿por qué no simplemente escribirlo en la luna para que todos lo vean? ¿O organizar las estrellas en constelaciones que lo deletrearían en términos claros? ¿O incluso hacer una aparición pública de vez en cuando?
- Cómo ingresar personalmente a la presencia de Dios
- ¿Puedes demostrarme que hay un dios en este momento?
- ¿Por qué los científicos a veces dicen que Dios no existe?
- En la historia, ¿es cierto que Dios se revela después de largas caídas morales de la humanidad?
- ¿Es el tiempo el Dios?
Lógicamente, el hecho de que Dios obviamente no lo haya revelado significa una de cuatro posibilidades:
1) Dios existe, pero no se preocupa por nosotros y / o no desea interactuar con nosotros o para que creamos en él / ella / eso (o está esperando el momento oportuno: una divina directiva principal, si lo desea) , lo que contradice a todas las religiones teístas del planeta.
2) Dios solo quiere que algunas personas crean, las pocas que tienen la suerte de adivinar correctamente o tropezar con la existencia de Dios. Esto parecería indicar que Dios no es un ser benevolente que anhela que todos crean, volando frente a la doctrina religiosa. O quizás Dios simplemente no tiene el poder de salvar a todos, pero eso significaría que Dios no es omnipotente.
3) Dios solo tuvo una oportunidad de probarnos su existencia y falló. Esto pone en tela de juicio la omnisciencia de Dios (¿por qué emprender una tarea previsiblemente inútil?) Así como la omnipotencia de Dios (¿cómo puede cualquier tarea ser demasiado grande para un ser todopoderoso?).
4) Dios no existe.
Los teístas religiosos proponen una quinta opción, que Dios existe pero quiere que creamos en la fe. ¿Pero qué es la fe? La fe es una creencia incuestionable en algo basado en poca o ninguna evidencia objetiva. Entonces, si te encuentras con pruebas contradictorias, se supone que debes confiar en la fe (o ignorarla de manera cerrada, en otras palabras). Pero si Dios realmente quería que no nos involucráramos en el pensamiento crítico y simplemente creyeramos con base en la fe, entonces ¿por qué creó una mente humana diseñada para emplear el pensamiento crítico? Si Dios existe y a sabiendas creó tal mente, una mente que alejaría a muchos de la creencia en Dios, entonces eso significa que Dios no desea verdaderamente que todos los humanos crean en él / ella / eso. Ver opción 2 arriba.
Los teístas religiosos a menudo también responden con algo como: “Los seres imperfectos no pueden entender la voluntad de un Dios perfecto”. O, en otras palabras, “No sé la respuesta”. Quizás estén de acuerdo con no tener suficiente respuesta, pero mi pregunta, la mente crítica necesita respuestas para descubrir la verdad. Además, el hecho de que no puedas responder lógicamente me lleva a buscar respuestas alternativas, ya que has llegado a un callejón sin salida.
De todos modos, esta es solo mi respuesta a la pregunta, desde la perspectiva de alguien que no cree en Dios, pero reconoce libremente la posibilidad de que pueda estar equivocado. Aunque soy ateo, no tengo problemas con los teístas, siempre y cuando no solo crean ciegamente. No busco un debate teológico, ya que sé que tal debate solo conduce a la ira y generalmente es infructuoso. Solo quería darle a la gente algo más para reflexionar.