Si no requiere pruebas de la existencia de Dios, ¿por qué requiere pruebas de la existencia de mi Shmgod?

Si no requiere pruebas de la existencia de Dios, ¿por qué requiere pruebas de la existencia de mi Shmgod? Mi Shmgod se define como una entidad que, cuando existe, cancela a tu Dios y no deja nada.

¿Por qué asumirías que alguien que cree en Dios “no requiere pruebas”? Este es un argumento clásico del hombre de paja. Asume que los teístas piensan en Dios de la misma manera que lo hace el OP.

La mayoría de los que creen en Dios creen que Dios creó todo lo que existe. Eso significa que todo lo que existe, incluida esta pregunta y el hecho de que tienes una mente capaz de concebir un ser mítico, es prueba de un Creador.

Qué piensas. Las personas que creen en Dios piensan en Dios como un ser semi-poderoso flotando alrededor del universo cuyo único propósito es arruinar toda su diversión diciéndole que no se masturbe.

La afirmación no es que algún ser “sobrenatural” podría existir y no, como los fantasmas o Mothman. La afirmación es que, si Dios no existe, nada más lo haría, incluido usted o su concepto de un “Shmgod”.

La afirmación no es que “nada puede existir sin ser creado”, es que para que algo exista, debe haber al menos una entidad capaz de comenzarlo todo. Esa es la definición de Dios, la que lo inició todo, no un ser mítico que podría o no existir. Si Shmgod no existe, el universo aún podría.

La afirmación no es “simplemente lo pensamos, y no necesitamos pruebas”, es que la existencia de un Creador original es la única explicación posible para la existencia de algo o de alguien, sin importar cómo nombre a su criatura mítica.

Y “criatura” es lo que es Shmgod. Porque Shmgod se crea en tu mente. Lo único que NO se creó, el único ser que NO es una “criatura” es la única explicación posible de la existencia.

Siéntase libre de discutir mis conclusiones (los ateos siempre encuentran formas de hacerlo), pero su pregunta realmente no tiene nada que ver con los teístas, qué creen los teístas o por qué lo creen.

Su malentendido de lo que los teístas creen no es evidencia contra un Creador.

Para aquellos que no requieren ninguna evidencia, esta es una buena pregunta. Para aquellos que examinaron la evidencia y concluyeron que Dios existe, supongo que la pregunta no es aplicable, no está dirigida hacia ellos (la pregunta comienza con “si”). Pero hay una peculiaridad de la realidad que uno debe tener en cuenta. Si, por ejemplo, Jesús fue quien dijo que era, y una persona elige creerlo basándose en la evidencia, y otra lo hace sin ninguna evidencia, ambos han tomado la decisión correcta. Mientras tanto, el creyente en shmgod, o no Dios, está equivocado a pesar de que su elección se realiza sobre la misma base que el creyente en Jesús sin ninguna razón.

Entonces, desafiar la falta de razones de creencia de una persona no produce nada, y no es un apoyo para shmgod o para Dios. El desafío debe hacerse a las personas que saben lo que creen y por qué. Esto rara vez se hace, prefiriéndose el hombre de paja.

Porque a diferencia del Dios Abrahmico, o de cualquier otro dios antiguo, sabemos que acabas de inventarte ahora.

Hasta este momento en la historia, solo ahora hemos oído hablar de este dios y hasta ahora no se nos ha mostrado nada para creer su existencia.

A diferencia de los que afirmaron hace miles de años, al menos podemos esperar que tengan una buena razón para creer en tales dioses, pero al escuchar sobre este shmgod, no tengo ni idea de por qué debemos adorar en primer lugar.

¿Este dios trae regalos? ¿Este dios cura a las personas? ¿Se reveló este dios a través de una intervención real (como Jesús) y no una revelación personal? Afirmar “Sé que mi shmgod es real porque la fe” no es tan convincente como “Creo en el señor y el salvador porque la fe” porque la gente ya sabe quién es este señor y salvador y la gente puede investigar más sobre él y si la evidencia es convincente entonces eso depende del individuo.

Entonces, a nadie le importa o realmente cree en tu dios porque nadie escuchó o vio esto.

Tu premisa implica que todos los dioses son iguales. Eso simplemente no es cierto. Hiciste un dios que ni siquiera crees que exista para reclamar algún tipo de poder sobre otro dios. Bien por usted. Ya que afirmas que tu dios inventado inexistente existe, dame la prueba de eso. Juguemos a la cancha. Tú haces tu caso, yo hago el mío. Para hacerlo más fácil, incluso iré primero.

Si bien algunos pueden no requerir pruebas, eso no significa que todos los que creen en Dios no requieren pruebas. El testimonio de las Escrituras es que Dios ha estado activo en los asuntos de los hombres. Si consideras la historia que comienza con Abraham, tenemos a Dios vailizando Su existencia una y otra vez. Llamó a Abraham para abandonar el paganismo de la casa de su padre y llevar a su propia familia a un lugar que Dios le mostraría. Ahora, aunque no se menciona explícitamente en la historia, no es la naturaleza humana empacar y dejar la palabra de alguien que has conocido por primera vez. En otras palabras, veo implícito en las escrituras el hecho de que para cuando Dios llamó a Abraham a abandonar Ur, Abraham ya había aprendido lo suficiente sobre este Dios como para prestarle atención.

Del mismo modo, cuando Dios llamó a Moisés para que regresara a Egipto (un lugar al que Moisés realmente no quería volver debido a una orden de asesinato pendiente) Dios le proporcionó a Moisés una prueba de por qué debería escucharlo. Cuando Moisés apareció ante Faraón (quien se consideraba también un dios), la actitud de Faraón era muy parecida a la de los escépticos modernos: ¿por qué debería creer al Dios de Moisés sobre todos los dioses de Egipto? Las 10 plagas no eran plagas de un dios petulante que hacía berrinche a Faraón, eran plagas dirigidas contra los dioses de Egipto. Si fueran verdaderamente dioses, entonces que salven a Egipto. Sin embargo, no pudieron. Después del éxodo y durante la deambulación por el desierto, una gran cantidad de personas realmente no estaban convencidas de que el Dios de Moisés era igual a los dioses de Egipto, por lo que Dios continuamente proporcionó la prueba de su existencia y su capacidad para sostenerlos.

Sin embargo, a pesar de todas las pruebas que Dios les dio a las personas, se negaron a creer lo que vieron con sus propios ojos.

Dios continuó dando evidencia de su existencia a lo largo de toda la historia de Israel a través de su actividad dentro del ámbito de la existencia humana. Y luego llegamos a Jesús. ¿Alguna vez te has preguntado por qué los evangelios sinópticos parecen implicar que Jesús, apareciendo de la nada, llama a Peter, Andrew, James y John para que lo sigan y simplemente se levantan y dejan sus barcos de pesca? Es por eso que estos hombres ya habían conocido a Jesús y habían estado con él y tenían mucho tiempo para discutir entre ellos lo que estaban viendo. ¿Cómo se esto? Porque el evangelio de Juan nos dice que conocieron a Jesús cuando fue bautizado por Juan el bautizador. De hecho, iría tan lejos como para decir que siempre ha sido la forma en que Dios nos proporciona toda la evidencia que necesitamos antes de que él nos llame a creer en Él.

Los apóstoles de Jesús enfatizaron que no predicaban cosas hechas en privado, sino cosas hechas en presencia de testigos. No 1 o 2, sino miles. De hecho, el requisito principal presentado para reemplazar a Judas fue que cualquiera que se adelantara debiera haber sido testigo ocular de todo lo que Jesús hizo desde el momento en que fue bautizado por Juan hasta que lo retomaron. Las escrituras, desde el Génesis hasta el Apocalipsis, dan testimonio de un Dios cuya actividad tuvo lugar entre los humanos. Hay muchas más pruebas para mí de creer en Dios que creer en la existencia de Alejandro Magno, Ciro el Grande o incluso Julio César. La ciencia no puede probar su existencia, sin embargo, ningún historiador creíble cree que están inventados. Ahora objetas: “Sí, pero no pretendieron hacer milagros” y eso sería cierto.

Pero eso no invalida el argumento de que Dios ha demostrado su existencia de una manera que ha dirigido la historia de una manera mucho más grande que cualquiera de estos hombres. El hecho de que uno pueda elegir no creer que los milagros pueden ocurrir no significa que los milagros no puedan ocurrir. Si tales cosas fueran testificadas por solo uno o dos, tendríamos razones para dudar. Pero cuando suceden una y otra vez y en presencia no solo de aquellos que creen, sino de aquellos que se niegan totalmente a creer, debemos tomar esos informes en serio, incluso si eso significa respirar profundamente y admitir: “tal vez estoy equivocado y Dios realmente existe “.

Quizás la solución es simplemente descartar los registros y declararlos todas mentiras y más mentiras. Vaya, pero para hacer un caso convincente, deberá prestar atención a la historia de las Escrituras en sí. Una vez más, simplemente hacer la afirmación como tantos desean hacer no es prueba de otra cosa que no sea la ignorancia voluntaria del tema.

Muéstrame la fuente de tu conocimiento de tu dios inexistente inventado. Muéstrame sus obras en la historia. Dame los nombres de los testigos que puedan testificar. Muéstrame los registros que detallan su actividad y demuestran su superior “divinidad”.

Una vez que hayas hecho eso, podemos tomarlo desde allí.

Yo no.

Me importa un bledo la existencia de tu Dios de vergüenza. No quiero ninguna prueba de nada de ti. Por supuesto, si afirmas tener alguna prueba, te escucharé atentamente, pero hasta entonces solo respetaré tu derecho a creer lo que sea que quieras e ignoraré silenciosamente.

Francamente, es una lástima que otras personas no puedan mostrar una actitud similar, en lugar de hacer preguntas insinuantes insultantes diseñadas para atraer a los teístas mientras implican de manera similar que hay un problema endémico con su actitud.

Por el contrario, creo que es una tontería creer en algo sin evidencia, y no creo que Dios espere que alguien crea en algo sin evidencia tampoco. Todo lo contrario.

El problema es que usted es inconsistente cuando se trata de sus estándares de evidencia.

Mientras que los ateos, por supuesto, creen muchas cosas diferentes, he descubierto que, casi sin falta, tienden a creer en varias cosas sin el tipo de evidencia que exigen para la deidad. Esto es más frecuente cuando se trata de valores morales. Dirán que no creen en la deidad porque supuestamente hay una falta de evidencia, que no necesitan creer en la deidad para ser morales, y que sus valores morales son verdaderos porque son verdaderos porque son verdaderos porque son verdaderas.

Por ejemplo, cada vez que le pido a un humanista secular evidencia de que el homicidio es moralmente incorrecto, casi siempre recibo una respuesta enojada en la que mi carácter y mi intelecto son cuestionados. Pero lo que nunca obtengo es evidencia de nada. Lo mejor que pueden hacer es hablar de reciprocidad social, pero eso solo muestra que el homicidio generalmente no es aconsejable, y no que sea moralmente incorrecto.

Inevitablemente crees en muchas cosas sin lo que llamarías “prueba”. Pero te disculpas porque esas cosas son cosas que “todos saben”, algo así como algunos teístas dicen que “todos saben” que Dios existe.

En verdad, la única “prueba” real es la experiencia personal. Incluso si me muestra una fotografía de algo como “prueba”, todavía tengo que experimentar personalmente esa fotografía. Y si esa fotografía se pierde, ¿de repente usted y yo nos volvemos tontos por creer en algo cuando no podemos producir “pruebas” para que otros lo vean? No.

No tengo ninguna “prueba” física que pueda darte para corroborar la existencia de Dios. Lo que puedo hacer es decirte cómo ir y tener una experiencia personal con Dios de tal manera que la evidencia de su existencia sea evidente para ti. Pero si no estás dispuesto a hacer eso, no hay nada más que pueda hacer, y tu falta de voluntad no me hace un tonto.

¿Por qué debería requerir pruebas de su especulación?

Su Shmgod se define como una entidad que, cuando existe, cancela a mi Dios y no deja nada. No hay problema allí, porque defino su Shmgod como una entidad que no existe en absoluto. Por lo tanto, puede deleitarse en su definición y me alegraré en mi definición y dado que su Shmgod no ha hecho una aparición pública, cada uno puede creer lo que queremos de él / ella / eso. No se requiere prueba.

Ah, otro giro en el hombre de paja “no hay evidencia”. Nadie cree en GOd sin pruebas o pruebas de algún tipo. La fe sin razón o sin evidencia no es fe en absoluto.

Tengo buenas razones sólidas para mi creencia. Un póster, que quizás ni siquiera esté usando un nombre real, no es exactamente lo que yo llamaría creíble. Consiga algunos millones de seguidores, haga que dure unos pocos miles de años, y luego podemos hablar.