Me gustaría corregir el comentario de Dev Priya, es decir, “MA Jinnah había dicho que estaba dispuesto a renunciar por completo a la demanda de electorados separados si se garantizaba a los musulmanes escaños reservados en las legislaturas después de la independencia”.
La imagen correcta es que tanto Quaid-e-Azam MA Jinnah como Allama Iqbal eran miembros del Congreso Nacional Indio. El INA en ese momento estaba dirigido por grandes nacionalistas hindúes y musulmanes que se habían unido con éxito a las masas, incluidos los sijs, musulmanes e hindúes de la India, en una lucha conjunta para obligar a los británicos a abandonar la India. Esto debía incluir el uso de todos medios políticos y militares.
El Imperio Británico ya debilitado por la Primera Guerra Mundial y temiendo un mayor desgaste cuando se veía a sí mismo yendo hacia la Segunda Guerra Mundial, estaba alarmado por la motivación y el ritmo al que los nacionalistas indios estaban reuniendo fuerza y unidad. Esta era la mejor hora de la India. En toda la India, y también entre las comunidades indias en el Reino Unido, África, Europa e incluso en Canadá y Estados Unidos, los nacionalistas establecieron células secretas para entrenar y equipar a las personas para la lucha. Varios indios valientes de todas las razas y religiones pagaron con vidas por el asesinato de funcionarios británicos, incursiones en armerías, explosiones de bombas, etc., incluido un intento de transportar el propio virrey. Los disturbios en las Fuerzas Armadas de la India se reflejaron en una serie de motines, así como en deserciones a gran escala del Ejército Nacional Indio formado por los japoneses en la Segunda Guerra Mundial.
Naturalmente, los británicos hicieron todo lo posible para sabotear este movimiento, y a corto plazo, tuvieron éxito. Los nacionalistas indios fueron expulsados de los puestos que controlaban el partido del Congreso para ser reemplazados por ‘peacenics’. Sin embargo, estos ‘peacenics’ demostraron ser más destructivos y demoníacos para el futuro de la India que los nacionalistas. Sirvieron admirablemente los intereses de sus amos. destruyendo para siempre las perspectivas de una India unida sembrando las semillas de la perpetua enemistad hindú – musulmana. Su negativa a aceptar la demanda musulmana de una representación proporcional asegurada en las legislaturas después de la independencia, era un medio garantizado para garantizar esto.
- ¿Cómo puede Trump mantener su prohibición “no es una prohibición musulmana” cuando le preguntó específicamente a Giuliani cómo podía imponer legalmente una prohibición musulmana?
- ¿Qué piensan los musulmanes indios de la hermandad musulmana?
- Los judíos se ven a sí mismos como el pueblo elegido de Dios. Los musulmanes se ven a sí mismos como esclavos de Dios. ¿Cual es la diferencia?
- Mi novio es musulmán y yo soy hindú, ¿qué debemos hacer?
- ¿La prohibición musulmana del presidente en realidad aumenta la amenaza del terrorismo en los Estados Unidos?
Frustrados por esto, todos los nacionalistas hindúes y musulmanes, incluido Quaid-e-Azam MA Jinnah, renunciaron a su membresía en el Congreso Nacional Indio y se despidieron de la política. Jinnah se fue al Reino Unido. Los musulmanes aprobaron la resolución de Pakistán y le pidieron que volviera a la India para liderar el movimiento de partición de la India.
Con los “peacénicos” en el control del Congreso y las diferencias políticas hindú-musulmanas aparentemente irreconciliables, la esperanza británica de un continuo control sobre la India parecía asegurada.
Sin embargo, estas esperanzas británicas pronto fueron desmentidas. El WW 2 había dejado a los británicos más débiles que antes, y su compromiso con la declaración de Balfour hizo que sus fuerzas se debilitaran aún más. La pasión por la libertad del dominio británico suscitada en todos los corazones indios no se pudo calmar. Los británicos, al darse cuenta de que un retraso de incluso unas pocas semanas podría conducir a una masacre británica en India, optaron por una partición apresurada y mal planificada y sin preocuparse por las consecuencias para los nativos. Como resultado, millones fueron asesinados a ambos lados de las nuevas fronteras y el odio perpetuo asegurado entre las dos naciones recién creadas.
Con estos antecedentes, permítanme ahora responder la pregunta en sí. Aunque la India nunca puede ser una nación tan grande como lo hubiera sido si no se hubiera dividido, la partición ha sido buena tanto para los hindúes como para los musulmanes del subcontinente.
Bueno para los hindúes porque una India unida hoy sería una nación islámica. Esto es una certeza porque si hoy sumamos la población musulmana de India, Pakistán, Bangladesh y Cachemira, encontramos que la cantidad de musulmanes excede a la de los hindúes. Incluso después de la partición, la India se convirtió en una nación de mayoría musulmana sigue siendo una posibilidad válida.
Es bueno para los musulmanes, ya que permitió a aquellos en Pakistán lograr un progreso religioso, político, educativo, tecnológico, militar y económico que hubiera sido imposible en una nación empeñada en negarles una representación proporcional. Esto también ha sido bueno para los musulmanes indios. A pesar de ser una nación pobre, los paquistaníes, según las cifras del banco mundial, ayudan a los musulmanes indios enviando más de nueve mil millones de dólares al año para ayudar a mejorar la suerte de sus familiares en la India.