Depende en gran medida de la secta del cristianismo de la que estás hablando y cuánto quieres sacar de sus puntos de vista. Por ejemplo, los cátaros pensaban que el Dios del Antiguo Testamento era el demonio real y que él era el que creó el mundo físico y material. Esto los llevó a creer que todos los placeres materiales estaban irrevocablemente manchados por el pecado y, por lo tanto, debían evitarse siempre que fuera posible. Tengo menos claridad sobre el papel que desempeñó el Dios del Nuevo Testamento en la creación del alma, aunque supongo que debe haber desempeñado algún papel ya que el placer / satisfacción espiritual se consideraba algo bueno. (Dato curioso, fueron perseguidos por los católicos y quienes se arrepintieron se vieron obligados a cruces amarillas para identificarse por el resto de sus vidas. ¡Por los niños!)
Obviamente, lo que yo consideraría una respuesta estándar es afirmar que Satanás existe para probar la fe del hombre y es por eso que se le permite existir. Sin embargo, este es un argumento débil porque presupone a) que la fe ciega en algo es algo bueno en sí mismo, b) que un Dios bueno crearía un ser cuyo único propósito es follar con las personas para que pasen una eternidad en el infierno (eso es claramente malvado) yc) dado que Dios creó a Satanás antes de todo el incidente de la manzana, y por lo tanto antes de que el hombre tuviera el potencial de ser rechazado de Dios, o bien planeó que el hombre comiera a la gente, lo que lo hace una especie de polla no tenía idea de qué demonios estaba haciendo o realmente no estaba prestando atención porque estaba demasiado ocupado haciendo el ornitorrinco (ver más abajo).
Podrías llegar a una especie de equilibrio cósmico donde la cantidad de bien y mal debe equilibrarse y, dado que Dios es infinitamente bueno, su existencia necesariamente requiere un ser infinitamente malvado para contrarrestarlo. Sin embargo, no hay una razón real para pensar que se necesita tal equilibrio y no está del todo claro que Satanás realmente haga algo particularmente malo en la Biblia (al menos no en comparación con algunas de las cosas que Dios hace).
Si quieres tomar otra interpretación posible, Dios es, de hecho, el “chico malo” en estas historias, pero como él es el poderoso, puede decidir cómo se cuentan. Por ejemplo, en la historia de Adán y Eva, Dios los crea sin ningún conocimiento del bien y del mal y, por lo tanto, sin ningún tipo de libre albedrío para elegir entre los dos. Fue la serpiente, que luego se asoció con Satanás, lo que los convenció de comer la fruta (¿por qué estaba allí si Dios no quería que la comieran? Eso se siente como una mala planificación) y, por lo tanto, Satanás es responsable de regalar la humanidad con libre albedrío y el poder de tomar decisiones morales que hoy se consideran tan buenas que Dios permitirá que cualquier cantidad de sufrimiento lo conserve. * No está claro que esto sea algo que Dios valoró desde que a) parecía ver a los humanos como ganado que está bastante jodido:
- ¿Qué significa ‘tomar’ aquí? “Dios no tomaría personas y luego las destruiría”. ¿Significa ‘Dios no haría a las personas y luego las destruiría’?
- Si Dios existe, y si Él es el Salvador del dharma, ¿por qué es reacio a cambiar todos estos acontecimientos antidharma?
- ¿Por qué Dios no discrimina a las personas aunque hay tantas religiones que reclaman su propio Dios?
- ¿Respondería Dios una oración de un ateo?
- ¿Por qué Dios prohíbe la inmortalidad en esta vida?
‘Porque has hecho esto, maldito eres de entre todos los ganados, y de entre todas las bestias del campo; sobre tu vientre andarás, y polvo comerás todos los días de tu vida.
yb) su motivación principal para echarlos del jardín era evitar que comieran el fruto de la vida y se volvieran inmortales porque ya se habían vuelto como Dios al aprender las diferencias entre el bien y el mal (esas son sus palabras, no las mías) . Parece mucho que temía que si se volvían inmortales podrían desafiarlo y quería evitar lo que realmente no tiene ningún sentido si él es todo poderoso y podría eliminar esa inmortalidad.
De esto, podemos obtener una interpretación como la de los cátaros, donde este Dios no es el mismo que el Dios del Nuevo Testamento y, de hecho, es solo un ser poderoso que es una especie de polla (esto también deja abierta la posibilidad de que la serpiente sea el El Dios del Nuevo Testamento y, por lo tanto, la creación del malvado Dios de Satanás fue algo bueno porque creó al Dios bueno). También podríamos suponer que es el mismo Dios en todo momento, pero la historia es extremadamente parcial porque solo muestra el lado de Dios y Satanás es en realidad el buen tipo o, al menos, no siempre es claramente el malo (honestamente, él simplemente sale como Loki en la mitología nórdica, donde simplemente folla con gente como Bugs Bunny por mierdas y risas)
Del mismo modo, en la historia de Noé, el uso del libre albedrío del hombre (y creo que los ángeles) creó un mundo que a Dios no le gustó, por lo que lentamente ahogó casi todos los seres vivos en él:
En el mejor de los casos, este es el trabajo de un loco psicótico que está tratando de hacer lo correcto de la manera más loca posible y, en el peor de los casos, también lo está haciendo por mierdas y risas (algo así como todo eso con Job).
Si todavía tienes dudas de que Dios está completamente loco, mira su creación más grande:
El ornitorrinco
Esa cosa es claramente el trabajo de un loco y esta fue la última foto conocida en la que se vio a esos niños o ese ornitorrinco. Nadie olvidará la Gran Masacre de Ornitorrinco de la Primaria Melbourne. ¡Van los dingos! Y sí, eso es increíblemente estereotípico, pero como estadounidense estoy ofendido y celoso de que puedas tener un animal tan increíble que se burla tanto de la evolución como de los creacionistas con su propia existencia y no lo convertiste en tu animal nacional. Escocia tiene un maldito unicornio y eso todavía suena más real que esta cosa.
* Se podría argumentar que la razón por la que Dios se niega a evitar que ocurra sufrimiento debido a nuestro libre albedrío es porque es un castigo por comer esa puta manzana y, por lo tanto, no intervendrá porque no es responsable de salvarnos de nuestras acciones. Esa tampoco es una respuesta particularmente buena por varias razones. Uno, tampoco está exento de culpa en este caso; si él no quería que la gente comiera del maldito árbol, ¿por qué demonios lo puso allí en primer lugar, por qué la fruta se ve tan deliciosa y por qué los humanos son el tipo de criatura que hará exactamente lo contrario de lo que tú haces? diles que hagan simplemente porque eso es lo que les dijeron que hicieran. También debería haber actualizado el sistema de seguridad del Jardín para que las serpientes mágicas, malvadas y parlantes (que él creó) no puedan simplemente entrar y arruinar toda su creación. Dado eso, es una especie de movimiento de imbécil poner todo sobre la humanidad y responsabilizarlos exclusivamente. En segundo lugar, en este punto está castigando a las personas que están tan alejadas de los culpables que es psicótico responsabilizarlas por las acciones de sus antepasados. En tercer lugar, puso el maldito árbol allí en primer lugar, creó una especie que instintivamente desea hacer exactamente lo contrario de lo que se les dice y luego procede a decirles que no coman del maldito árbol . Sé que dije esto dos veces, pero es un error tan grande que merece ser repetido.