¿Tolstoi tiene razón en que Jesús no resucitó de los muertos?

Answer 1

En 1869, en un viaje a una lejana provincia rusa, Leo Tolstoi se sintió repentinamente atrapado por una sensación de inutilidad ante la vida: ¿cuál era el propósito de algo, cuando la muerte era el resultado seguro? Esta crisis existencial persiguió a Tolstoi durante diez años: absorbió filosofía, religión y ciencia, buscando desesperadamente una respuesta, una explicación, algo que le diera sentido a su vida. Su revelación finalmente llegó cuando observó a los siervos: como aristócrata, nunca había notado la tranquila satisfacción con su suerte expresada por el campesinado. Decidió descubrir qué era lo que los hacía tan felices, y lo encontró: la fe.

Comenzó a leer la Biblia nuevamente, esta vez con fervor, y descubrió estas líneas del Sermón del Monte de Jesús:

Habéis oído que se ha dicho: Ojo por ojo, y diente por diente.

Pero yo te digo que no resistas el mal, sino el que te hiera a tu derecha.

mejilla, vuélvele la otra también.

Y si algún hombre te demanda a la ley, y te quita el abrigo, que tenga tu capa

además.

Y cualquiera que te obligue a ir una milla, ve con él dos.

Dale al que te pida, y al que te pida prestado, no te vuelvas

Esta actitud de perdón, la denuncia de las represalias medida por medida y la guerra y la venganza que habían causado estragos en el mundo, inspiraron a Tolstoi. De hecho, vivió el resto de su vida siguiendo estas enseñanzas:

Se puede afirmar que el cumplimiento constante de esta regla es difícil, y que no todos

el hombre encontrará su felicidad al obedecerla. Se puede decir que es tonto; Eso es todo

los incrédulos fingen que Jesús era un visionario, un idealista, cuyas reglas impracticables eran

solo siguió por la estupidez de sus discípulos. Pero es imposible no admitir

que Jesús dijo muy clara y definitivamente lo que pretendía decir: a saber, que

los hombres no deben resistir el mal; y que, por lo tanto, el que acepta su enseñanza no puede resistir.

Sin embargo, Tolstoi adoptó una visión racional del cristianismo: redujo la religión a puramente moral, viviendo según las enseñanzas de Jesús y dejando el resto. Abandonó las ideas de la divinidad de Jesús; Denunció los milagros y lo sobrenatural e irracional, porque vio que corrompían el mensaje de Jesús: sentía que la iglesia se enfocaba demasiado en los rituales y tradiciones, descuidando los verdaderos mensajes de Jesús. Incluso llegó a escribir un Evangelio revisado, eliminando los milagros y lo irracional, y dando un relato cronológico de Jesús.

Entre los milagros que él consideraba irracionales estaba la resurrección, comprensiblemente. Tal como lo veo, una vez que uno está muerto, uno está muerto, y no importa lo que diga la Biblia, eso es cierto. En mi opinión, sí, Leo Tolstoi fue más que correcto.

Leo Tolstoi tenía una visión muy única del cristianismo, una que creo que es interesante y razonable. Si bien no puedo estar de acuerdo con sus puntos de vista, los respeto, especialmente su visión racional de la Biblia y el cristianismo.

Answer 2

Nací cristiano ortodoxo en Europa del Este y crecí en consecuencia. Recientemente, a través de lecturas y pensamientos, me di cuenta de que la llamada creencia cristiana es en su mayoría estúpidas supersticiones implementadas por la Iglesia (con la ayuda del estado, a veces), que tiene muy poco que ver con las enseñanzas reales de Jesús. Me di cuenta de que el servicio y los ritos del domingo no son más que prácticas y ritos paganos del Imperio Romano asociados con algunas de las enseñanzas de Jesús.

Para la mayoría de los cristianos, en esa parte del mundo, su vida cristiana consiste en besar iconos con santos o Jesús, besar huesos de personas muertas, caminar de rodillas por la iglesia y las tumbas, dar dinero a los sacerdotes, hacer la señal de la cruz en cualquier lugar. intersección por la que pasas, y muchas cosas más ridículas, incluso extrañas, todo esto con la esperanza de que termines con un gran día (o un mal día, si no hiciste que la cruz firme al pasar por una Iglesia) e incluso Una promesa del más allá. Además de eso, terminamos con muchos obispos y sacerdotes que se descubren como informantes y colaboradores del antiguo Servicio Secreto de Estado Comunista (una especie de Gestapo) que son lo suficientemente obstinados como para querer continuar ocupando esas posiciones, llamándose a sí mismos Hombres del Dios Todopoderoso. (en la era comunista irías a un sacerdote como este para hacer tu confesión cristiana y esa confesión terminaría como un archivo del Servicio Secreto, solo para darte un ejemplo).

Entonces, el párrafo anterior, se trata de que estoy bien deshaciéndome de la Iglesia y todo su desorden. Sin embargo, Tolstoi me está diciendo ahora que Jesús era solo un gran hombre, pero que no había resurrección ni vida después de la muerte. ¡Mi cerebro se congeló! Digamos que podría convencerme de que es solo una opinión y creo que incluso podría encontrar algunos argumentos en contra de sus afirmaciones.

Sin embargo, una cosa me afectó: la posibilidad real de que los nuevos testamentos hubieran sido moderados por la Iglesia y que yo estuviera en la imposibilidad de verificar que lo que dice allí sea original o no. Y si Tolstoi tiene razón en sus ideas, realmente no tengo a dónde ir. No hay iglesia, no hay resurrección, no hay otra vida.

¿Ateísmo? ¿Nihilismo? Simplemente no tengo el cerebro para eso.

¡Gracias!

Answer 3

Si Tolstói dijo eso, obviamente no sentía que poseía razones suficientes para averiguar si Jesús resucitó de entre los muertos. Muchas personas no poseen razones suficientes para averiguar si Jesús resucitó de entre los muertos. Principalmente esto se debe a su propia vanidad y orgullo.

Ellen Myers en La “conversión” de Leo Tolstoi estados:

La Confesión de Tolstói muestra que no se había convertido de ninguna manera en sí mismo, ciertamente no en el Creador y Redentor soberano, trascendente (“distinto de sí mismo”) de la Biblia, a quien rechazó con todo su corazón, alma y mente. y fuerza En cambio, fue “convertido” de una dedicación periódica a una dedicación única a sí mismo y su perfección moral por sus propios esfuerzos. En esa “bondad” obstinada sin la gracia de Dios, no podía sino fallar, y falló “Todas las cosas les hacen daño a los que no aman a Dios”, una paráfrasis de Romanos 8:28, que se ve confirmada por su vida posterior no convertida.

Cuando busqué conocer a Jesús, después de una experiencia desgarradora que culminó con mi declaración de las razones por las que debería conocerlo, Jesús se me apareció.

Muchas personas se han acercado a mi conocido, a quien he olvidado; personas que no tuvieron un efecto significativo sobre mí. En realidad, algunas personas han dicho que me han conocido y no las recordaba. Hay personas a las que podría decir que conocí, pero no hay pruebas de que alguna vez nos hayamos conocido. Como barcos en la noche, íbamos por nuestros propios caminos.

La diferencia entre conocer a Jesús y conocer a otras personas es que mi vida cambió como resultado. No solo eso, recibí la seguridad de que poseo una relación permanente. La emoción de la alegría se colocó dentro de mí. Esa alegría nunca se ha ido desde que conocí al Señor Jesucristo resucitado.

Jesus se levanto de entre los muertos. Aquellos que cumplen con los criterios que el Señor Jesucristo tiene para revelarse a ellos, entran en una relación permanente con Él. La Biblia dice en numerosos lugares que el Señor Jesús busca en los corazones de todos para ver si son aceptables para Él (Apocalipsis 2:23; Romanos 8:27; Hebreos 4: 12-13)

El problema para todos nosotros es que podemos burlarnos de las personas que dicen que se han encontrado con el Señor Jesucristo resucitado, pero si no lo hemos encontrado nosotros, somos los que perdemos. Análogo a esto es alguien, que tiene acceso a la persona más poderosa de la tierra, declarando su posición y nos burlamos con incredulidad. ¿Por qué? Porque no poseemos ningún acceso. En cuyo caso, somos los perdedores. ¿Por qué ser un perdedor cuando puede ser un ganador, a menos que sea un masoquista y disfrute del dolor, pero la agonía que produce el lamento eterno y el crujir de dientes no es algo que la gente vaya a disfrutar? La realidad siempre llama a nuestra puerta.

Los días se acortan cada mañana, a medida que la vida se acorta, no hay vuelta atrás

Answer 4

¿Tolstoi tiene razón en que Jesús no resucitó de los muertos?

Bueno, para ser honesto, nunca he leído El reino de Dios está dentro de ti, de Tolstói (donde supongo que es el reclamo por el que me preguntas).

Pero me atrevo a decir que sí, tiene razón en ese punto, Jesús nunca resucitó de la muerte . Los seres humanos no hacen eso y Jesús no fue la excepción, una vez muertos permanecen muertos.

Si quieres leer más de lo que sé sobre Jesús (no mucho en realidad, pero de todos modos es mucho más de lo que el cristiano promedio sabe sobre Jesús) visita la entrada ¡Oh, Jesús! en mi blog Esto se está volviendo aburrido, donde comencé a recopilar, reescribir y fusionar todas las respuestas que respondí a las frecuentes preguntas que me hacen en Quora.

Answer 5

Ciertamente Jesús estaba muerto. Los judíos reconocen que es una persona real que vive en el punto aclamado de la historia y el historiador Josefo (que trabaja para Roma) registró su muerte. Nadie habría sobrevivido a una cruz romana, una lanza en el costado, envuelto en paños funerarios de pies a cabeza, cubierto con especias pesadas, y dejado en una tumba fría durante unos días. Los judíos no eran estúpidos. ¿Sabían cómo era la muerte y sus seguidores judíos no hubieran tratado de enterrarlo?

Los discípulos de Jesús afirmaron ser testigos oculares de la muerte, sepultura y resurrección de Jesús. Si Jesús no resucitó de entre los muertos, ¿cómo todos sus discípulos y los muchos que afirmaron haber visto a un Jesús resucitado continuaron, sin falta, para decir una mentira tan elegante? Sin embargo, se mantuvieron firmes hasta el final de sus propias vidas martirizadas. Mantener la mentira no les ofrecería ningún beneficio (ninguna resurrección real, ningún cielo que ganar, ningún infierno que rehuir). Entonces, ¿qué evitó que TODOS los discípulos posteriores a la resurrección dijeran la verdad para salvar sus propias vidas? Eso sería estúpido. Sin embargo, los relatos históricos dicen que eso fue lo que sucedió.

Finalmente, ¿quién es exactamente Tolstoi (además de un simple hombre y un escritor decente) y con qué autoridad hace tal afirmación? ¿Quiénes son las personas en este sitio que están respondiendo con comentarios de que todo es un mito? ¿Estaban allí? ¿Tienen todo el conocimiento de todas las cosas de todos los tiempos? ¿Su mamá les dijo eso? Y la pregunta más importante … ¿por qué les crees?

Answer 6

No creo que Leo Tolstoi, quien murió en 1910, estuviera en posición de saber si algún evento del primer siglo dC ocurrió de la manera en que el registro histórico los describe.

Dado que la resurrección de Jesús, si ocurrió de la manera en que la Biblia lo describe, fue un evento sobrenatural que no puede ser explicado por ningún proceso científico, es una cuestión de fe. Ningún testigo de esos eventos, cualesquiera que hayan sido, ha estado vivo durante 1900 años. Tolstoi claramente no tenía ninguna fe en que el relato bíblico del ministerio de Jesús sea factualmente exacto. (Sin embargo, se adhirió a las enseñanzas de Jesús e intentó vivir de acuerdo con ellas, e incluso escribió un libro sobre el tema).

Es una cuestión de fe para todos los demás, como lo fue para Tolstoi. Puedo decirle esto: ciertamente no usaría a Leo Tolstoi como mi fuente de información durante un tiempo en el que no vivió, independientemente del hecho de que fue un autor de renombre mundial en su propio tiempo.

Answer 7

Me sorprende la inclusión de Tolstoi en la pregunta … ¿está preguntando si el argumento de Tolstoi es epistemológicamente sólido? ¿A quien le importa?

De todos modos, la respuesta honesta es que no hay evidencia de que hubo una resurrección literal, por lo que no hay una buena razón para creer que sucedió. Eso, por sí mismo, es una buena razón para no creer que sucedió.

Answer 8

“ ¿Tolstoi tiene razón en que Jesús no resucitó de los muertos? “

Es imposible hacer una declaración ‘verdadera o falsa’ sobre un reclamo para el cual no hay absolutamente ninguna evidencia demostrable.

Lo único demostrable en eso es el hecho de que alguien hizo esa declaración, y tal vez su motivo para hacerlo en primer lugar también es demostrable.

Answer 9

Bueno, mira la evidencia y encontrarás que realmente no hay ninguna. La carga debería estar en las personas para demostrar que lo hizo, no en otros para demostrar que no lo hizo.