“¿Qué hace que un científico crea en los mitos de una religión (no estoy hablando del valor de una religión)?”
En general, las personas (incluso los elogiados científicos de esta pregunta) tienden a creer explicaciones de las cosas si creen que existe:
a) una cantidad diferente de cero para creer, y
b) ninguna explicación alternativa que consideren superior
Con ese fin, supongo que la respuesta a esta pregunta realmente depende de cuánta “creencia” tenga el científico en cuestión. Por ejemplo, creer en la existencia de un dios es muy diferente a creer que (digamos) este dios literalmente hizo que las ranas llovieran del cielo como castigo. Se necesita MUCHA menos credulidad para el primero.
- ¿Puedes lavarte el cerebro para creer realmente en Dios simplemente pretendiendo creer y haciendo prácticas religiosas el tiempo suficiente?
- ¿Por qué tanta gente religiosa tiene problemas para entender que el ateísmo no es un cuerpo de creencias, sino no creencias?
- Cómo definir tus creencias en términos de religión
- ¿Qué harías si fueras un ministro en una denominación que está en contra de orar por los muertos, pero que cuando escuchas de un joven que ha muerto trágicamente, tu reacción personal instantánea es decir una oración a Jesús sobre ellos?
- ¿Los musulmanes creen en el más allá?
Ahora, imagine que este científico (que en un momento era solo un niño pequeño) fue criado en un hogar que creía en ambas cosas y, como tal, llegó a creerlas también. Con el tiempo, lo que sea que haya llevado a este niño a ser científico probablemente se convenció a sí mismo de que la cosa de la rana no tiene sentido. Pero la existencia de un dios podría no haber sido derribada por el mismo nivel de escrutinio, debido al punto b) que mencioné anteriormente.
El universo es una cosa increíblemente compleja, y hay una cantidad increíble que no entendemos, que posiblemente nunca entendamos. No es indignante entonces imaginar que este científico hipotético podría pensar “en ausencia de una mejor explicación, me contento con seguir creyendo que el dios tuvo algo que ver con todo esto”.
Un corolario de todo esto, que está mucho más relacionado con el ejemplo de la rana que cae, es que este científico también puede decir “¿qué importa de cualquier manera?” En términos de aplicar escepticismo a las ranas que caen u otras cosas. Es imposible probar / refutar que un dios hizo que las ranas cayeran del cielo una vez hace miles de años, y si esto sucedió o no es literalmente irrelevante porque hay una lección que aprender a través de la historia que funciona igual de bien si el La historia es cierta o no. Entonces, incluso si este científico estuviera increíblemente dispuesto a refutar la historia, él / ella no podría hacerlo, y darle incluso la creencia más cautelosa en realidad no importa porque la historia / lección es el punto.
Dicho todo esto, básicamente solo estoy adivinando aquí ya que no soy científico ni creyente, pero creo que este escenario básico es completamente plausible.