Si la inteligencia artificial demuestra la existencia de Dios, ¿habrá ateos o personas que nieguen la conclusión de la superinteligencia?

Answer 1

Déjame presentarte a un hombre:

El mundo lo conoce como Sir Isaac Newton. Este chico hizo lo siguiente:

• Descubre las leyes de la óptica.
• Nos mostró que la luz blanca era una amalgama de otros colores.
• Descubrí las leyes del movimiento.
• Descubrí las leyes universales de la gravitación.
• Luego pasó a inventar Cálculo para explicar las órbitas elípticas de los planetas.

Hizo todo eso antes de cumplir 26 años. Sin lugar a dudas, lo clasificaría como el genio más grande que jamás haya existido. Ahora, puede interesarle saber que él era cristiano. El creía en un Dios. Ahora puedes preguntar, ¿cómo es que eso no me hizo creer en un Dios? La respuesta es simple. Si bien ha respaldado todos sus trabajos científicos con evidencia y pruebas, no hizo nada de eso por sus creencias religiosas. Si un hombre como Newton, con Dios como el intelecto, ha fallado en ese ejercicio, me pregunto si alguien alguna vez tendrá éxito.

Mi respuesta a su pregunta es la misma respuesta que tengo para aquellos que señalan a Newton para defender sus creencias religiosas. No importa cuán inteligente o tonta sea la persona / ser que proclama la existencia de Dios. Lo que importa es su justificación para tales reclamos. Si no pueden justificar sus creencias con buena evidencia, no tendría una justificación racional para estar de acuerdo con ellos.

Answer 2

Depende del informe de la IA. Si se tratara simplemente de proclamar algo en el sentido de

“¡ Hay un dios, créeme, lo sé, soy una IA brillante e infalible capaz de ser consciente, fusionar información, física avanzada y capaz de realizar análisis textuales comparativos!” ”

Entonces, rechazaría eso sin control, para que la IA no proporcione su prueba.

Si fuera a proporcionar su prueba, aún requeriría esa prueba para verificar, necesitaría una rigurosa revisión por pares y dejar solo una interpretación: existe un dios.

Entonces, y solo entonces, aceptaré que de hecho hay un dios.

Luego, además, si la IA proclamara la existencia de Dios (G mayúscula, comúnmente el dios judeocristiano YHWH [Yahweh – Wikipedia]), eso también necesitaría pruebas de la misma manera.

---

Una IA con las mismas herramientas que los humanos (lógica convencional), operando según los principios conocidos sobre los que fue diseñada, invariablemente debe producir un argumento para la existencia de un dios o Dios que sea comprensible a través de esas mismas herramientas, entonces, la idea de que el la manera en que la IA descubrió que la existencia de un dios o Dios podría estar más allá de la comprensión humana, sería categóricamente infundada.

Entonces, si la prueba resulta ser perfecta, eso me convencería, sí. Si no es impecable, no lo haría, independientemente de quién produjo tal prueba, humanos, IA, una voz resonante desde el cielo o lo que sea que tenga.

Answer 3

A2A: depende de la prueba. Una inteligencia artificial sembrada con un conjunto inconsistente de conocimiento base podría “probar” cualquier tipo de cosas que no son ciertas. Si la prueba es sólida y no se basa en suposiciones infundadas, cualquier persona intelectualmente honesta estaría de acuerdo. Sospecho, sin embargo, que cualquier prueba de la existencia de Dios requerirá el uso de suposiciones no demostrables.

Answer 4

Cuando las personas hablan de IA, las personas no se dan cuenta de que la IA está hecha por humanos, por lo tanto, la forma en que una IA aprende y la razón imitará la forma en que los humanos aprenden y razonan.

La única diferencia entre la IA y los humanos es la cantidad de información que puede retener (infinita, ya que podemos seguir expandiendo el almacenamiento), la cantidad de información a la que puede acceder (altamente dependiente de la información obtenida de Internet) y la velocidad a la que puede Acceda a toda esa información y realice deducciones para determinar cuándo es cierto o no. Hay que recordar que las formas en que la IA utiliza para determinar cada vez que un sujeto está correcto o incorrecto deben preprogramarse en la IA como un programa central y dicho método que debe preprogramarse debe ser un método ya conocido para nosotros los humanos. así, si nosotros mismos no tenemos ningún método para demostrar cuantitativamente la existencia de Dios, entonces el robot en sí no tendría la prueba y, por lo tanto, recurrirá a una prueba de propósito general que describiré más adelante.

Como todas las conclusiones, algunos de los razonamientos deductivos pueden probarse como falsos simplemente porque la premisa de que la suposición y, por lo tanto, la deducción se fundó era inestable para empezar.

Piénselo de esta manera, una IA de ese tipo extraerá información de la red y luego deducirá de toda esa información lo que percibe como correcto o incorrecto. Para los casos en los que no hay evidencia que respalde la afirmación, la mayoría de las veces una forma de comparar el resultado es ver la respuesta o el hilo más común a la pregunta, asumiendo que la mayoría tiene la razón. AHORA qué sucedería si busca en Internet ahora y encuentra que el 80% apoya la existencia de Dios, mientras que el otro 20% no. entonces el robot inferiría debido a la imposibilidad de medir o determinar cuantitativamente la existencia de dios (si hubiera podido, los hombres lo habrían hecho hace mucho tiempo. Solo podemos enseñar métodos de robots que nosotros mismos sepamos emplear) y, por lo tanto, volver a el método de respaldo significaría ya que el 80% cree que es cierto, entonces debe ser cierto ~

básicamente no prueba nada y la gente todavía negaría los resultados, independientemente de lo que prediga cada vez que sea para o vuelva a ser la existencia de Dios, en los casos en que PODRÍAS probar cuantificablemente que algo es cierto, por ejemplo, la tierra es redonda, Sí, la prueba dada por el robot es suficiente porque habría ejecutado métodos que ya conocemos en una escala significativamente más grande de lo que nosotros, como humanos, podemos ir solos. Sin embargo, en el caso de que recurra a su método de deducción de respaldo, no lo consideraría como una evidencia incondicional, especialmente al ver cómo Internet se actualiza con hechos y trolls todo el tiempo de forma similar a mientras que definitivamente puede saber que Wikipedia le proporcionaría respuestas precisas casi el 99% del tiempo cuando se trata de cosas que pueden cuantificarse y su experimento es factible y repetible. Sin embargo, referirse a Wikipedia para obtener respuestas relacionadas con la existencia de Dios es, en el mejor de los casos, solo la opinión de un autor.

Answer 5

Si la inteligencia artificial demuestra la existencia de Dios, ¿habrá ateos o personas que nieguen la conclusión de la superinteligencia?

---

Si.

En lugar de tomar esto desde un punto de vista puramente filosófico, voy a hacer esto desde una perspectiva cristiana descarada. En la práctica, esto significa que estoy comenzando con la presuposición de la inerrancia bíblica, y mi discusión del asunto se basará principalmente en la teología. Lo hago de esta manera para demostrar que es internamente consistente dentro del cristianismo que siempre haya personas que no crean.

---

Teniendo en cuenta que en el contexto de la iglesia primitiva, la palabra “tonto” era un apodo para un incrédulo. El entendimiento fue el siguiente:

… lo que se puede saber acerca de Dios es claro para ellos, porque Dios se lo ha demostrado. Porque sus atributos invisibles, a saber, su poder eterno y su naturaleza divina, se han percibido claramente, desde la creación del mundo, en las cosas que se han hecho. Por lo tanto, no tienen excusa. Porque aunque conocían a Dios, no lo honraron como Dios ni le dieron gracias, sino que se volvieron inútiles en su pensamiento, y sus corazones tontos se oscurecieron. Afirmando ser sabios, se volvieron tontos …

—Romanos 1: 19–22 (ESV)

La preponderancia de la evidencia siempre ha sido suficiente para el creyente e insuficiente para el incrédulo. Dado que a lo largo de la historia ha habido creyentes y no creyentes de muchos niveles diferentes de inteligencia, no veo ninguna razón para que eso cambie. Las personas que no creen siempre legitimarán su incredulidad, y las personas que sí creen siempre legitimarán su creencia. Paul explica la razón por la cual sin ambigüedad:

Sé que nada bueno mora en mí, es decir, en mi carne. Porque tengo el deseo de hacer lo correcto, pero no la capacidad de llevarlo a cabo. Porque no hago el bien que quiero, pero el mal que no quiero es lo que sigo haciendo. Ahora, si hago lo que no quiero, ya no soy yo quien lo hace, sino el pecado que mora dentro de mí.

Así que creo que es una ley que cuando quiero hacer lo correcto, el mal está al alcance de la mano. Porque me deleito en la ley de Dios, en mi ser interior, pero veo en mis miembros otra ley que libra una guerra contra la ley de mi mente y me hace cautivo de la ley del pecado que habita en mis miembros. ¡Hombre miserable que soy! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? ¡Gracias a Dios por Jesucristo nuestro Señor! Entonces, yo mismo sirvo la ley de Dios con mi mente, pero con mi carne sirvo la ley del pecado.

—Romanos 7: 18–25 (ESV)

Esto finalmente nos lleva, o al menos llevó a Lutero, a una conclusión a la que hice referencia en otra respuesta:

Creo que por mi propia razón o fuerza no puedo creer en Jesucristo, mi Señor, ni venir a Él; pero el Espíritu Santo me ha llamado por el Evangelio …

—El pequeño catecismo de Luther

No me gustaría nada más creer que la IA podría probar la existencia de Dios, pero en última instancia siempre será una cuestión de axiomas.

¡Todo lo mejor!

Answer 6

Eso dependería de cuál fuera la prueba. Tenga en cuenta que también tendría que destruir mágicamente de alguna manera las pruebas contra la existencia de Dios.

Es decir, si por “Dios” te refieres al Dios islamista-cristiano.

Estaría bastante de acuerdo con alguien que demuestre que en realidad somos una simulación (¿Estás viviendo en una simulación por computadora?) No llamaría a ese universo de orden superior “Dios” porque la mayoría de las personas en él no necesariamente ser más fuerte, más inteligente, más sabio o más moral que yo.

Por supuesto, sería imposible para AI probar la existencia de Dios. Es posible que pueda crear una especie de Dios. Pero eso no probaría que Dios existió en el pasado. De hecho, preferiría sugerir que no lo hizo.

Pero incluso si la IA crea algo sorprendente y divino, no creo que se pueda llamar Dios. Por definición, la IA tendría que vivir en algún host, algún tipo de red informática. Entonces, por definición, no podría ser todo abarcador o incluso todopoderoso.

Si está preguntando si algunas personas negarían la existencia de la IA en sí, creo que no, sería bastante imposible, ya que realmente podría verlo y hablar con él. Dios anticuado, por otro lado, ni siquiera responde preguntas sobre Quora, y mucho menos tiene una cuenta de Twitter. En serio, ¿por qué Dios no tiene una cuenta de Twitter? Sé que suena tonto, pero si él era real, ¿por qué no lo haría?

Pero con la inteligencia artificial, la gente podría verlo e interactuar con él. Como si fuera difícil negar la existencia de Internet.

Si este sistema de IA similar a Dios que estás imaginando surgió de Internet, que parece el escenario menos improbable, por supuesto, la gente podría negar que Internet era realmente consciente. La conciencia es mucho más difícil de precisar. Pero no creo que puedan negar su existencia.

Answer 7

Dependiendo de cómo defina a Dios, su existencia no puede ser probada. Las entidades sobrenaturales están libres de evidencia y de lógica.

Answer 8

La inteligencia artificial puede ser capaz de razonamiento avanzado, pero no puede razonar sin evidencia . La única forma en que cualquiera o cualquier cosa puede probar una declaración empírica como “los dioses existen” es mediante la producción de evidencia de los dioses.

Si su IA hace eso, entonces esa evidencia estará disponible para todos los razonamientos de la mente humana en el planeta, tanto los ateos como los teístas. Todos podremos verificar su validez por nosotros mismos. Y casi valdría la pena por la diversión de ver a todos los teístas que nos han contado sobre la importancia fundamental de la fe, luchando por explicar por qué dijeron que cuando resulta que realmente no se necesita fe.

Supongo que es concebible que algunas pruebas computacionales largas y extremadamente complejas, demasiado elaboradas para que las mentes humanas las comprendan, en última instancia, darán como resultado la conclusión: “y así existen los dioses”. Pero, ¿qué tipo de ‘dioses’ podrían ser si la única forma de determinar su existencia fuera un ejercicio prolongado de razonamiento abstracto? No puedo ver cómo valdría la pena preocuparse por los “dioses” de este tipo remoto e hipotético.

Answer 9

Como ahora hay millones de personas que niegan la ausencia obvia de dioses y cualquier signo de su existencia, supongo que lo contrario también será cierto: dada una evidencia, habrá personas que lo negarán.

De hecho, debemos recordarnos que una evidencia consiste en observaciones y resultados experimentales repetibles.
O en otras palabras, Dios debería ser directamente observable por cualquiera, o al menos deberíamos poder realizar repetidamente, con el mismo resultado, experimentos que prueben la existencia de Dios.

Un ejemplo de tal experimento podría ser una oración. Por ejemplo, digo ‘Oh, todopoderoso, quiero un Ferrari’, e inmediatamente obtengo un Ferrari. Luego rezas por algo e inmediatamente lo obtienes. Y así sucesivamente, para todos los demás. Entonces no tendremos ninguna razón para dudar de la existencia de Dios.
Bueno, tal vez el ejemplo anterior no fue el mejor. Esto (oraciones) fue probado innumerables veces sin haber trabajado nunca. De todos modos, las oraciones que trabajan en cualquier momento para todos seguramente serán una prueba innegable de la existencia de Dios.

Simplemente no puedo ver qué tiene que ver la IA con esto. Lo importante es si existe una prueba o no, no quién la encuentra.

Answer 10

La pregunta original es:

Si la inteligencia artificial demuestra la existencia de Dios, ¿habrá ateos o personas que nieguen la conclusión de la superinteligencia?

Responder:

Esta es una pregunta desarticulada.

1. No hay forma de que la “inteligencia artificial” pueda probar algo sobre una entidad que no existe, excepto en la imaginación humana.
2. Los ateos no creen en la existencia de dioses o “Dios”. El ateísmo no tiene absolutamente nada que ver con la superinteligencia.

Answer 11

No importa quién pruebe la existencia de Dios, como Dios mismo dijo:

Lucas 16:31 Versión estándar revisada Edición católica (RSVCE)

31 Él le dijo: ‘Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se convencerán de que alguien resucite de entre los muertos’ “.

Siempre habrá ateos y personas que nieguen a Dios. ¡Satanás incluso conoce a Dios personalmente, y lo negó!

Answer 12

Depende de sus premisas, sus estándares de prueba y sus métodos. Nada es infalible, y sus conclusiones serán tan confiables como las herramientas en las que se basó para alcanzarlos.

Cuanto mejores sean sus argumentos, menos ateos permanecerán, pero siempre habrá algunos holdouts cuyas convicciones son más emocionales que racionales.

Answer 13

Sí … en casi cualquier circunstancia, casi siempre habrá algunas personas (al menos 2) que no creen algo, o creen lo contrario de lo que hacen los otros 7 mil millones, etc. La pregunta es más sobre las mayorías (50.001%) , super mayorías (66%) y más allá (como 80% y 90%). Hay pocas cosas en las que el 90% de todas las personas están de acuerdo.

Depende: de dicha prueba.

Si hay “una señal en el ruido” que incluso sugiere fuertemente un creador sobrenatural (cualquier cosa responsable del “diseño inteligente”), mis creencias cambiarían.

Ya creo que es más probable que la vida extraterrestre (extraterrestres) sea responsable de la creación humana que un “dios” (deidad) sobrenatural. En realidad, tampoco creo en eso. Creo absolutamente en la evolución. Y yo ~ 99.999666% creo que los humanos no … “poof” (sonido de reproducción) aparecen de la nada (Adán, luego Eva). Tampoco creo en el Arca de Noé. Tampoco creo que los humanos hayan vivido más de 150 años, especialmente no 600 u 800 algunos años. Tampoco creo que los extraterrestres hayan visitado la Tierra, es más probable que Adam aparezca de la nada … si fuera un apostador.

La verdad y el hecho no son acerca de la inteligencia . Los hechos están disponibles para cualquier persona, de cualquier inteligencia, para demostrar que es falsa. O para descubrir y publicar para revisión por pares. O simplemente descartar: afirmar ser falso … y creer lo que quieran.

Answer 14

¿Qué en la tierra?

¿Cómo demonios probaría la humanidad que crea una IA legítima la existencia de un Dios? Según mi razonamiento, iría muy lejos para refutar a Dios.

Si algo que una raza defectuosa puede crear una inteligencia efectivamente impecable, ¿cómo se puede razonar que una inteligencia impecable creó algo tan defectuoso como nosotros?

Si somos capaces de crear inteligencia (especialmente algo aún más inteligente que nosotros), entonces es lógico que requerir una deidad para nuestra creación no tenga sentido.

Answer 15

Si la inteligencia artificial demuestra la existencia de Dios, ¿habrá ateos o personas que nieguen la conclusión de la superinteligencia?

Entonces, ¿cuál es la lógica aquí?

A) ¿Los humanos crean una inteligencia que es igual o superior a la suya y esto prueba que una inteligencia puede crear otra inteligencia y por eso los humanos deben haber sido creados por una súper inteligencia? Esto no sigue solo porque A es un camino hacia B, no prueba que A sea el único camino.

B) Las Súper IA entregan una prueba que todo el hombre no pudo hacer: la prueba científica de Dios, lamento decirlo a menos que estas máquinas inteligentes no puedan presentar su método de una manera que podamos entender o al menos pueda predecir los resultados de las pruebas. El hecho de que sean súper IA no hace nada para mejorar su palabra.

Answer 16

La inteligencia artificial no puede probar la existencia de Dios, (ni podría refutarla).

Answer 17

La mayoría de los ateos no son realmente ateos, solo están enojados con Dios por cualquier razón. No creo que una inteligencia artificial influya en el debate sobre la existencia de Dios para la mayoría de los verdaderos atletas. Si estás convencido de que todo el universo proviene de una pelota de golf explotada, una inteligencia artificial no te hará cambiar de opinión.

Answer 18

Si. Aunque personalmente no creo que haya una prueba concluyente de Dios. Soy cristiano, pero las pruebas de Dios, como la apologética en general, son razones para creer, pero la verdad sigue siendo fe o creencia.

Answer 19

Creo que sí. Su propio ejemplo de Flat Earthers es suficiente.

Lo que es más, un pronunciamiento de IA es tan plausible como la fe que uno tiene en él. A menos que proporcionara una prueba material que pudiera seguirse, uno tendría que confiar en la confianza basada en una larga historia de éxito. Habría espacio para dudas razonables.

Answer 20

Si la inteligencia artificial demuestra la existencia de Dios, ¿habrá ateos o personas que nieguen la conclusión de la superinteligencia?

Eso no es sequitur. ¿Cómo prueba la creación de una IA de que existe un dios, y mucho menos el dios cristiano? ¿O quieres decir que la IA nos dice que hay un dios y dado que es la IA que nos dice que debe ser verdad? Ya ves por qué esto sería ridículo, ¿no?