“El nuevo ateísmo” es un término acuñado por Wired Magazine después de que los libros de Sam Harris, Daniel Dennett y Richard Dawkins llegaran a las listas de los más vendidos al mismo tiempo. Los libros de Christopher Hitchens y AC Grayling pronto siguieron. Lo que realmente era la característica sorprendentemente nueva de estos libros es lo populares que eran. Creo que, a su vez, fue parte de una reacción al 11 de septiembre. (Harris comenzó a escribir el ensayo que se convirtió en El fin de la fe como respuesta directa al 11 de septiembre). Las personas que no eran religiosas se dieron cuenta de que tenían que tomarse en serio la religión y preguntarse cuán peligrosa podría ser la religión. Lo que compartían los nuevos ateos no era tanto una nueva teoría como una nueva audiencia.
Ciertamente no comparten ninguna filosofía subyacente del lenguaje. Debo agregar que el positivismo lógico y la teoría de referencia directa no necesariamente van de la mano. Cuando Kripke publicó Naming and Necessity , una de las principales fuentes de teoría de referencia directa, AJ Ayer, uno de los principales positivistas lógicos, se opuso de inmediato. Muchos estudiantes graduados sintieron que Ayer simplemente no entendió esta nueva teoría. Por supuesto, también debería mencionar a Ruth Barcan Marcus como una fuente importante de referencia directa, y nunca la he escuchado descrita como una positivista lógica. No digo que sea imposible ser un positivista lógico y aceptar una referencia directa, pero son dos teorías bastante diferentes. El positivismo lógico es considerado por la mayoría de los filósofos y, más allá de su fecha de caducidad, la referencia directa no lo es.