¿El ateísmo y el agnosticismo se encuentran en un solo eje o son conceptos ortogonales?

Answer 1

¿El ateísmo y el agnosticismo se encuentran en un solo eje o son conceptos ortogonales?

Ambos en realidad. Hay definiciones competitivas de ateísmo y agnosticismo.

Eje único

1. Ateísmo: conocimiento no hay dios y, en consecuencia, no creer en dios
2. Agnosticismo: no se sabe si hay un dios o no, al menos temporalmente, tal vez incluso fundamentalmente

Esta definición es problemática, simplemente porque el ateísmo siempre contiene el conocimiento de que no hay dios y el agnosticismo no hace ninguna afirmación sobre las creencias reales, solo sobre la falta de conocimiento. Pero para muchas personas, incluido yo, el conocimiento y la creencia son dos cosas diferentes. Puede creer que algo es cierto, pero sepa que puede estar equivocado al respecto, una posición que no puede mantener en un sistema de eje único.

Doble eje

1. Eje ateísmo / teísmo
1. Ateísmo: falta de creencia en cualquier dios
2. Teísmo: creencia en un dios
2. Eje de agnosticismo / gnosticismo
1. Agnosticismo: falta de conocimiento sobre la existencia de un dios
2. Gnosticismo: conocimiento sobre la existencia de un dios

Con esta definición, hay más posiciones disponibles, especialmente la combinación de agnosticismo y ateo, la falta de creencia en cualquier dios al aceptar que uno podría estar equivocado. Encuentro esta definición más adecuada.

Los teístas a menudo insisten en una definición de eje único porque de esa manera pueden atacar a los ateos por reclamar conocimiento que no pueden tener o tener agnósticos que no afirman no creer en su dios. Pero eso simplemente es demasiado fácil.

Answer 2

A2A. Esas dos palabras han sido utilizadas de muchas maneras por muchas personas, y el significado tiende a cambiar entre hablantes. Históricamente, creo que la gente lo ha puesto en una línea, desde la creencia a través de la incertidumbre (agnosticismo) hasta la incredulidad asertiva (ateísmo). Si está buscando escribir más de veinte años, este modelo generalmente correspondería a la forma en que las personas usaban las palabras en ese momento.

Pero en los últimos años, un número significativo de ateos ha querido distinguir dos posiciones separadas: “Creo que no existe ningún Dios de ningún tipo” y “No veo señal de ningún Dios y, por lo tanto, vivo como si Dios no existiera”. La invención ha sido hecha de ateos gnósticos y agnósticos para describir estas dos posiciones. Los ateos suelen ser bastante claros en cuanto a qué clase pertenecen; pocos se encontrarían en un punto medio entre ellos.

Las personas de mente ordenada han generalizado esto en un diagrama 2D y se han visto obligados a inventar al teísta agnóstico. No creo que el teísta agnóstico sea una posición muy común. Muchos teístas admitirán dudas ocasionales, pero creo que lo describirían más como un fracaso de creencia que como una posición verdaderamente agnóstica.

Así que no creo que un modelo 1-D o 2-D mapee con precisión el rango de creencias. Y creo que tales clasificaciones pierden dos grandes clases: la convencionalista y la apática. El convencionalista sigue la religión predominante de su cultura. Hacen lo que dice su cultura y, por lo tanto, afirman creer porque su cultura dice que deberían hacerlo. Por sus palabras no se puede distinguir a un convencionalista de un creyente débil, pero sus acciones dicen que intercambiarían religiones si su sociedad lo dijera. Y a los apatistas no les importa en absoluto, y no presta más atención a la religión que la necesaria para evitar que la gente los moleste. No creo que pueda trazar estas posiciones de ninguna manera significativa en una hoja de papel.

Answer 3

Depende de las definiciones que estés usando. Aquí están las categorías:

A. Gente que cree que los dioses existen.

B. Gente que cree que los dioses no existen.

C. Personas (todos los demás) que no creen de ninguna manera.

X. Las personas que saben (o piensan que saben) si los dioses existen.

Y. Gente (todos los demás) que no saben si existen dioses.

Aquí están los nombres que le damos a esas categorías en lo que yo llamo el viejo sistema.

Oldsys:

A. teístas.

B. ateos.

C. agnósticos.

X. gnósticos.

Y. agnósticos.

Tenga en cuenta que dos conceptos diferentes tienen el mismo nombre, “agnósticos”. Esto causa confusión infinita.

Aquí están los nombres nuevamente en lo que llamo el nuevo sistema:

Newsys:

A. teístas.

B. ateos débiles.

C. ateos fuertes.

X. gnósticos.

Y. agnósticos.

Tenga en cuenta que hemos eliminado esa confusión. Las conversaciones sobre teísmo / ateísmo y gnosticismo / agnosticismo ya no tienen que ser confusas.

Entonces ahora podemos abordar su pregunta:

¿El ateísmo y el agnosticismo se encuentran en un solo eje o son conceptos ortogonales?

En newsys, son conceptos ortagonales. En oldsys, pueden ser ortogonales o en el mismo eje, dependiendo del tipo de agnosticismo del que esté hablando.

Un gráfico de 2 ejes como este a menudo aparece en las discusiones que ponen el ateísmo-teísmo en un eje y el agnosticismo-gnosticismo en el otro. Sin embargo, la página de Wikipedia sobre el gnosticismo lo describe como un concepto completamente no relacionado, no un opuesto al agnosticismo.

Si capitaliza el “gnosticismo”, entonces se refiere a una religión de la era cristiana primitiva. Que el gnosticismo no está relacionado, no es opuesto al agnosticismo.

También Dawkins en TGD los pone en el mismo eje.

Dawkins inventó su propia nomenclatura. Solo te confundirá. Pocas personas lo usan como para tener que explicarlo tediosamente antes de cada conversación.

Si desea un sistema que sea compatible con diccionarios y uso común, desea oldsys o newsys. Si también quieres uno que no sea intrínsecamente confuso, entonces quieres newsys.

Oldsys y Newsys son los dos sistemas de uso más comunes. Lo que está en tercer lugar está tan atrás que no tiene que preocuparse por eso.

Newsys es abrumadoramente preferido por personas que se llaman ateos. Puede estar en segundo lugar, pero quizás no por mucho tiempo. Su popularidad se está disparando.

Answer 4

El modelo de dos ejes no funciona:

• implica que sería posible ser un teísta fuerte fuertemente agnóstico. Esto, por supuesto, no tiene sentido: si eres un teísta fuerte, es porque estás seguro = fuertemente gnóstico; y
• también implica que puedes ser fuertemente gnóstico pero a medio camino entre teísta y ateo. Esto tampoco tiene sentido: no puedes estar seguro de que Dios está a medio camino entre lo existente y lo que no existe.

De hecho, hay cuatro lugares en el modelo de 2 dimensiones que no son posibles:

Los cuatro cuadrantes que se muestran en la ilustración del OP son útiles, pero no son dimensiones ortogonales en el sentido cartesiano. La razón es que el grado de certeza que tienes no es independiente de lo que estás seguro.

De hecho, la idea (Dios existe) y el grado de certeza se representan más claramente como una sola dimensión:

Answer 5

Ortogonal. La razón por la que el espectro del gnosticismo es ortogonal al espectro del ateísmo es precisamente porque no están relacionados y “no son opuestos”.

Cuando está considerando un parámetro que puede tener varios estados / medidas, lo coloca en un eje. Cuando desea comparar dos valores o conceptos diferentes, los coloca en diferentes ejes.

Por ejemplo, uno podría considerar la idea, “¿qué tan rico soy?”. Podría crear un gráfico que consista en un eje que abarque desde “deuda profunda” y un extremo, hasta “equilibrio” en el medio y “asquerosamente rico ”En el extremo opuesto.

También puede hacer la pregunta, “¿qué tan feliz estoy?”. Podría crear un gráfico que consta de un eje que va desde “profundamente deprimido” y un extremo, hasta “simplemente OK” en el medio, y “delirantemente feliz” en el extremo opuesto.

Ahora, si quisieras comparar las ideas riqueza y felicidad, combinarías esos dos diagramas, pero colocarías uno ortogonal al otro. Esto le permite asignar un único punto que identifica tanto su estado de riqueza como su estado de felicidad. Si los dos ejes fueran paralelos, habría dos puntos distintos, y no habría una conexión o relación obvia inmediatamente entre los dos.

Edición para agregar la siguiente explicación adicional POR QUÉ desea registrarlos en forma 2D: cuando tiene dos puntos de datos separados (riqueza, felicidad) y los expresa en ejes paralelos separados, cualquier relación entre esos puntos para diferentes observaciones es No es evidente. Sin embargo, cuando representa esos dos valores como las coordenadas de un único punto y muestra ese punto en un gráfico, puede determinar fácilmente la posición de cualquier punto en relación con cualquier otro en ambos ejes simultáneamente. Entonces le permitiría determinar si existe una correlación , por ejemplo, ¿existe una estrecha correlación entre una mayor riqueza y una mayor felicidad?

Ese es el caso del ateísmo / teísmo y el agnosticismo / gnosticismo. Son espectros separados de argumentos / posiciones / creencias filosóficas, pero pueden relacionarse entre sí describiéndolos como un solo punto en esa tabla ortogonal (es decir, “ateo agnóstico”).

Answer 6

Todos son agnósticos, desde el creyente más rabioso hasta el ateo más rabioso. Nadie tiene evidencia clara de que Dios existe o no existe, por lo que la verdad acerca de Dios no está en el ámbito del conocimiento, sino de la opinión y la convicción . Cualquiera que diga saber con certeza si Dios existe, está usando mal el lenguaje.

En la caricatura, las opiniones y afirmaciones del lado ‘gnóstico’ son contradictorias, o al menos destructivas de significado. Si sabes algo, no necesitas ‘creer en’ eso. No ‘creo’ en mi propia existencia, lo sé como un hecho demostrable. Si crees en algo, es porque no se puede conocer de manera objetiva y comunicable.

El eje izquierda-derecha es necesariamente fraudulento, porque Gnosis significa ‘conocimiento de Dios’ y no se puede demostrar tal cosa. El eje es, de hecho, intelectualmente honesto a presuntuoso, y conversacional a confrontativo. O en su forma más caritativa, un espectro de intensidad de cuán importante es mi opinión para mí.

Hay mucha taxonomía engañosa implícita en la caricatura, basada en ignorar cuidadosamente que la cuestión de la existencia de Dios es una opinión, no un conocimiento, y que el agnosticismo es la única posición intelectualmente y semánticamente coherente.

Desde esta perspectiva, tenemos dos campos de agnósticos: los teístas que encuentran coherente el caso de la existencia de Dios y los ateos que lo encuentran incoherente. De estos dos, el campo ateo está de acuerdo sobre la base del caso presentado hasta ahora, y solo puede esperar a que se presente un caso más coherente y, mientras tanto, demostrar por qué el caso es incoherente.

Mientras tanto, los teístas, por unidos que estén en la afirmación de la existencia de Dios, están en conflicto permanente e insoluble sobre los detalles de los atributos y demandas de Dios. Si sumas la posición teísta, cancelando todas las contradicciones entre sectas y escrituras, terminas con el Dios cuya existencia afirman colectivamente: un Dios que podría haber creado el universo, podría preocuparse por la humanidad, podría recompensarnos con el cielo o el poder. castíganos con el infierno, pero nunca nos comunicamos con nadie, en otras palabras, una nada.

Answer 7

¿El ateísmo y el agnosticismo se encuentran en un solo eje o son conceptos ortogonales?

Esa sería una pregunta muy repetida que ha sido contestada muchas veces, pero sus detalles son un buen punto.

Primero, el ateísmo y el agnosticismo son de hecho conceptos ortogonales. Una es sobre la creencia y la otra sobre un reclamo de conocimiento.

El problema es que, si bien lo opuesto al ateísmo es en realidad el teísmo, es bastante discutible lo que nos dice lo opuesto al agnosticismo. Etimológicamente, sería gnosticismo. Pero el gnosticismo es un término con bagaje, significa algo en un contexto específico, es un conjunto de sectas y religiones. No tiene nada que ver con el uso común de la palabra por los ateos. La mayoría de los ateos usan el gnosticismo como opuesto al agnosticismo debido a la falta de una palabra mejor.

He visto a algunas personas usar el gnosticismo (refiriéndose a las sectas) y el gnosticismo (refiriéndose a la seguridad de la existencia de deidades) para diferenciarlas. Ese es el problema: las palabras pueden significar cosas diferentes.

Answer 8

Si bien las definiciones filosóficas clásicas ubican el ateísmo y el teísmo como posiciones diametrales y el agnosticismo como el origen, creo firmemente que es una posición mucho menos útil (y cada vez menos informada) que tratarlos como ortogonales.

Entonces, ortogonal.

De hecho, tiendo a pensar que el diagrama comúnmente citado no los hace lo suficientemente ortogonales, y que la gnosis debería ser ortogonal al plano en el que caen los teísmos, deismos y ateos.

Sin embargo, esto es muy difícil de graficar, ya que la única comunidad estricta entre todos los ateos es la falta de creencia y la única comunidad entre los teístas (deístas incluidos) es la creencia en uno o más dioses (en términos generales, ya que algunas cepas panenteístas no creen en los dioses en el sentido habitual).

La página de wikipedia no describe un concepto no relacionado en absoluto. Lo que los gnósticos afirmaban era conocimiento especial u oculto. Agnosticismo significa sin conocimiento.

Answer 9

Creo que hay una diferencia entre lo que crees y lo que sabes.

La creencia generalmente asume que tienes algo verdadero que existe en las proximidades de tu cerebro.

El conocimiento es más definitivo, incluso a escala personal. Lo que uno realmente sabe es la verdad, al menos para ellos. Ahora, el conocimiento se puede dividir en físico comprobable o emocionalmente experimentado.

Son diferentes formas de ver la verdad, pero son descriptores de diferentes conceptos.

Answer 10

Solía ​​suscribirme a ese gráfico de dos ejes, pero como se señaló correctamente, el gnosticismo es un concepto no relacionado y, por lo tanto, un poco confuso de usar como lo opuesto al agnóstico.

Creo que la forma más sencilla de pensarlo es esta: ser agnóstico significa que reconoce que no conoce la respuesta y no hará ninguna afirmación dado que no hay evidencia suficiente. De hecho, incluso puede pensar que es realmente imposible saberlo. Eres en principio escéptico.

Ser ateo, por otro lado, te coloca en una categoría más general. Significa que no crees en Dios, pero no implica ninguna razón particular de por qué usted no Puede ser precisamente por esta falta de evidencia, pero también puede deberse a todo tipo de razones: simplemente no te importa, te estás rebelando contra tus padres, odias la religión y combinas ambas cosas, no te gusta el concepto de Dios, etc.

Con esto en mente, para responder directamente a la pregunta: sí, técnicamente son ortogonales porque el agnosticismo es una posición epistémica y ser ateo es una cuestión de creencia. En teoría, podrías decir que es imposible saberlo con certeza y aún así vivir tu vida como si hubiera un Dios, simplemente porque lo eliges, porque eso es lo que te habla.

Answer 11

Los modelos de 4 posiciones que se pasan por internet son basura total. Incluyen a un “ateo gnóstico” que dice saber “no existen dioses”, pero las creencias sobre esa afirmación nunca se abordan. Solo se abordan las creencias sobre el “teísta gnóstico” que afirman que “los dioses existen”. Entonces, son deshonestos.

Puede ignorar los términos “gnósticos” por completo, si lo desea, hasta que alguien realmente pueda proporcionar evidencia objetiva para respaldar la afirmación que conoce.

X = los dioses existen

¿Crees que X es verdad?
¿Crees que X es falso?

YN: teísta
NN: agnóstico
NY: ateo

O, si desea incluirlos, puede cambiar el sufijo -ist (alguien que cree) por un sufijo -gnostic (alguien que sabe).

¿Crees que X es verdad?
¿Crees que X es falso?
¿Afirmas saber que X es verdad?
¿Afirmas saber que X es falso?

YNYN: teognóstico
YNNN: teísta
NNNN: agnóstico
NYNN: ateo
NYNY: ateognóstico

Los modelos de 4 posiciones, que a menudo se presentan como ortogonales, omiten erróneamente esa segunda pregunta de creencia.

¿Crees que X es verdad?
¿Afirmas saber que X es verdad?
¿Afirmas saber que X es falso?

YYN: teísta gnóstico
YNN: teísta agnóstico
NNN: agnóstico a-teísta (2 puestos en 1)
NNY: a-teísta gnóstico

Seguir con la amplia definición de ateo, e incluir todas las opciones de creencia / no creencia, se complica (izquierda).

Answer 12

Pregunta formulada por el OP: ¿El ateísmo y el agnosticismo se encuentran en un solo eje o son conceptos ortogonales? Esta imagen de 2 ejes a menudo aparece en las discusiones que ponen el ateísmo-teísmo en un eje y el agnosticismo-gnosticismo en el otro. Sin embargo, la página de Wikipedia sobre el gnosticismo lo describe como un concepto completamente no relacionado, no un opuesto al agnosticismo. También Dawkins en el libro TGD los pone en el mismo eje. ¿Entonces?

Son ortogonales. El ateísmo se trata de creer / no creer en los dioses. El agnosticismo se trata de conocimiento o prueba.

Algunas personas, en su mayoría teístas, piensan que ser agnóstico es un punto intermedio entre el teísmo y el ateísmo. No lo es.

Me considero un ateo agnóstico.

He reconocido que sinceramente no creo en ningún dios o dioses (ateos). Y acepto que, aunque estoy convencido de que no existen dioses, no puedo saberlo ni probarlo con una certeza del 100 por ciento (agnóstico).

Answer 13

Personalmente, creo que deberíamos dejar de usar este término anticuado y cargado ‘gnosis’ por completo. Está tan cargado de equipaje sectario que confunde la conversación y también suena como un huevo de cabeza para muchos individuos perfectamente inteligentes, pero menos eruditos.

Simplemente debemos reemplazar este término con una escala móvil de certeza personal en su posición. Esto lo haría mucho más fácil para todos, y también sería verdaderamente ortogonal.

Answer 14

Los agnósticos van a estar en desacuerdo conmigo, pero siempre he visto el agnosticismo como “ateísmo ligero”.

Estoy completamente seguro de que algunos agnósticos realmente se suscriben a la incógnita de la existencia de los dioses, pero sospecho que muchos de ellos son ateos encubiertos que simplemente no quieren dar el último salto de renunciar a los dioses, por temor a que los arrojen a condena eterna, como ser forzado a ser un fanático de los Cleveland Browns con boletos de temporada.

Dicho esto, no tengo ningún problema con los agnósticos (reales o falsos), así como no tengo ningún problema con los Holy Rollers y otros fanáticos de las rayas. Solo mantén esa mierda en tu casa y no la lleves a mi casa, al juzgado o a la escuela, y todo seguirá siendo genial.

NOTA: Respondí esta pregunta antes de ver el gráfico, que representa el agnosticismo como un adjetivo. Mi respuesta se relaciona con las definiciones más comunes de agnósticos y ateos donde ambos son sustantivos y ninguno son adjetivos.