Si la religión hace que uno se oponga a la ciencia, como afirman muchos ateos, entonces ¿por qué la mayoría de los premios Nobel de ciencia han sido personas religiosas?

Answer 1

Incluso si es así como defiende que muchos de los mejores científicos son religiosos, hay una explicación razonable para esto.

Cuando alguien se enfrenta a una evidencia o situación que contradice sus creencias anteriores, uno ingresa en un estado que los psicólogos llaman “disonancia cognitiva”. Estamos programados para la evolución para encontrar esta situación más incómoda y debe reaccionar para reducir esta disonancia. Hay varias formas de lograrlo. Una es ajustar sus creencias a la nueva información. Es posible, pero no es el camino más tratado.

Otra forma es llegar a una explicación que reconcilie la nueva información con la creencia sostenida. Esto se llama racionalización.

Una característica de los científicos, y la que probablemente estás invocando es su inteligencia. Aquí yace la advertencia, las personas inteligentes tienen una mayor capacidad de racionalización. Entonces, simplemente vienen con una forma intelectual elaborada para conciliar su fe con la ciencia. Puede ver un ejemplo de esto en acción con un famoso físico del Corán, Richard Muller.

Hay otra forma de deshacerse de esta disonancia, es compartimentar, separar la ciencia con la que se trabaja de la fe que se tiene. Funciona bien, al parecer.

Answer 2

Qué convenientemente retorcidas son las palabras.

No es tanto que una religión se oponga automáticamente a la ciencia, pero algunas, como las ramas del Islam y el cristianismo, se oponen a la verdad de la evolución y otras ciencias porque no respalda sus historias de larga data.

Entonces, aunque muchas personas religiosas, como el Papa, aceptan la evolución, la razón más común por la que otras personas no lo aceptan es el creacionismo religioso. La oposición al aborto, los derechos de todas las identidades sexuales, la igualdad de las mujeres e incluso la edad de la Tierra o la ciencia de la carnicería de animales para la alimentación están sombreados por ideas obsoletas integradas en algunas religiones.

Si bien usted llama basura matemática, es cierto que los creyentes religiosos superan ampliamente a los no religiosos. Eso está cambiando constantemente y veremos que los porcentajes cambian en el futuro, pero era especialmente cierto para los científicos antes de decir, la Segunda Guerra Mundial, que se les exigiera socialmente que parecieran religiosos, incluso si tenían que fingir. Ya sabes, como los numerosos países que todavía tienen leyes contra el ateísmo, la blasfemia, la religión insultante o ser una bruja.

Entonces, sí, el 65% de los 100 años de premios Nobel se identificaron como una variante de Christian. 1.2% se identificaron como musulmanes 12 de 881. 22.4% eran judíos y solo alrededor del 10.5% no eran religiosos. Sin embargo, el 35% de los galardonados literarios no eran religiosos y Alfred Nobel era ateo.

Answer 3

Bueno, eso sería porque muchos ateos hacen muchas afirmaciones sin fundamento.

El ateísmo no es una ciencia, es una filosofía, una visión del mundo. Ateos que afirman esa fe (no me gusta la palabra ambigua ” religión “, incluso el culturismo puede ser una religión) es anti-ciencia, no lo hace automáticamente. Una acusación de falibilidad humana es que muchas personas son engañadas por el reclamo y lo propagan en consecuencia.

Tenga en cuenta que “ciencia” es sinónimo de “conocimiento”, a pesar de cuántos proponentes desearían que se redefiniera. Muy a menudo, lo que pasa por conocimiento es especulación, a menudo muy bien informada, especulación muy útil. La desventaja de esto es que mucha especulación mal informada, o peor, mal informada, se basa en los detalles de los informados, y exige con suficiencia el mismo respeto, reconocimiento y recepción.

Puede ser agotador señalar continuamente lo obvio, pero quienes hacen las afirmaciones tontas, aunque numéricamente pocas, son insistentes. Los creyentes no deben ser menos persistentes.

Answer 4

¿Cómo saber si los ganadores del Premio Nobel en ciencias son religiosos o no? ¿Les has preguntado ? ¿Hay un libro de biografías que haga esa pregunta?

En serio, conozco a un par de científicos que van a la iglesia, pero parecen estar más centrados en el aspecto de servicio comunitario de sus iglesias. Sé muy bien que no buscan ninguna guía de arriba en sus investigaciones e informes. Saben que las respuestas verdaderas provienen de datos verificables.

Algunas iglesias en realidad alientan a las personas a estudiar ciencias. La iglesia católica romana ha estado alentando el estudio de la astronomía durante más de mil años, y un sacerdote católico ayudó a desarrollar la teoría del big bang para la creación del universo. Los RC también han alentado el estudio de la medicina y el Papa Francisco tiene un título en química. Sí, tenían un problema con Galileo y aprendieron a no intentar combinar teología y ciencia porque la ciencia se actualiza a sí misma con demasiada frecuencia.

La Iglesia de Inglaterra (anglicana) alentó a su clero a dedicarse a la botánica y otras ciencias naturales, la historia y las artes para evitar que se obsesionen con la teología y se conviertan en fanáticos.

Pero de todos modos, no creo que alguna vez veas a alguien de las universidades Liberty o Baylor en la lista del Premio Nobel en el futuro cercano.

Answer 5

¿Quien dice? ¿Pasaron algún tipo de prueba inquisitorial?

Dudo mucho si es más que una afirmación ociosa. No olvides que en algunas sociedades estarías poniendo en peligro tu trabajo, a ti mismo y a tu familia si afirmas que no eres religioso. En muchos se considera un acto desleal (Estados Unidos es un ejemplo).

También está la cuestión del nominalismo. Muchos premios Nobel nacieron en una religión u otra, pero nunca la practican. Pueden ser reclamados por algún grupo religioso u otro, pero es probable que nunca se les haya pedido su opinión al respecto. Por ejemplo, ninguna iglesia puede reclamarme porque me tomé la molestia de repudiar, pero pocas personas occidentales realmente hacen el esfuerzo.

Raramente he conocido a ningún científico notable que tuviera alguna creencia religiosa y aquellos pocos que sí tenían ideas religiosas poco convencionales que no satisfarían a los propagandistas religiosos. Nunca se lanzarían como modelos a seguir.

Soy ateo y los tipos religiosos me parecen espeluznantes y poco confiables. Los evito

Answer 6

Tu lógica es incorrecta.

El ateísmo no hace que los científicos sean mejores en ciencias.

Solo los hace mejores para aplicar la ciencia al dominio de la religiosidad (afirmaciones hechas por la religión).

Y la única razón por la que son mejores aquí es porque, por definición, los fieles deben suspender su método científico a favor de la fe para creer.

Hasta donde se. No ha habido ningún premio Noble otorgado en ese dominio.

Si lo hubiera, dudo mucho que haya algún premio por el descubrimiento de Dios.

Dado que el ateísmo solo se ha vuelto popular en los últimos 10-20 años, la mayoría de los Nobles caerá a la mayoría, que en el ámbito de la religiosidad son los creyentes.

Básicamente, usted respondió su propia pregunta pero descartó la respuesta debido a la falta de lógica. Sucede.

Answer 7

No conozco ningún ateo que afirme que la religión predispone a una persona a oponerse a la ciencia.

Puede confundirse con la afirmación de que ciertos extremistas religiosos en los Estados Unidos y el Medio Oriente ignoran deliberadamente el método científico y los hallazgos de la ciencia. Esto es indudablemente cierto.

Los creacionistas cristianos jóvenes de la Tierra y los literalistas musulmanes, por ejemplo, deben permanecer deliberadamente ignorantes de los hallazgos científicos para mantener sus creencias. Ciertamente podríamos llamar a eso oponerse a la ciencia.

La mayoría de las personas religiosas, sin embargo, no son literalistas textuales. La mayoría de las personas religiosas aceptan que se puede observar y comprender el mundo y el universo que los rodea, que se puede medir y analizar con rigor científico.

Pero no encontrarás a ninguna de esas personas religiosas haciendo afirmaciones textuales tontas acerca de que la Tierra tiene 6,000 años. Tampoco encontrará estos reclamos ganadores de premios Nobel.

La religión en general no hace que uno se oponga a la ciencia.

Solo ciertos subconjuntos irracionales de religión hacen eso.

Answer 8

Le recomiendo que eche un vistazo a este estudio conocido como estadística.

Tomemos a Estados Unidos como ejemplo. El porcentaje de ateos en EE. UU. Es de aproximadamente el 3%. Digamos que el 1% de todas las personas religiosas obtienen un premio nobel. Eso es 0,97% de la población de Estados Unidos. Asumamos la premisa de su pregunta y digamos que los ateos son más “científicos” y el 10% de ellos obtienen premios nobles. Eso es 0.3% de la población total, o solo una cuarta parte de todos los premios Nobel. A pesar de que todos en la comunidad atea son 10 veces más propensos a hacer una investigación científica significativa que las personas religiosas, los premios nobel religiosos superan en número a los ateos en 3 a 1.

Entonces sí, no es basura. El hecho de que las personas religiosas superen en número a las personas no religiosas en una cantidad enorme tiene una relación significativa con la razón por la cual hay más galardonados religiosos nobelles que los no religiosos.

Answer 9

Issac Newton tuvo que confirmar los 39 artículos de fe para ingresar a la Universidad de Cambridge, no se podía ingresar a una universidad inglesa sin hacerlo. De hecho, Newton no tenía estos puntos de vista, era unitario. Él mintió para obtener una educación. Hasta al menos finales del siglo XIX en Inglaterra, tenía que confirmar su creencia en la iglesia establecida. El hecho de que el establecimiento científico británico y europeo abrazó la teoría de Darwin tan rápida y completamente en el siglo XIX muestra la superficialidad de la creencia cristiana fundamental y literal en la comunidad científica de la época y aún más ahora.

Answer 10

Si la religión hace que uno se oponga a la ciencia, como afirman muchos ateos, ¿por qué la mayoría de los premios Nobel de ciencia han sido personas religiosas?

Afirmar que es porque las personas religiosas son mayoría o los ateos son minoría sería una completa basura. Nada de eso tiene relación con que uno gane el premio nobel. Para ganar el premio noble en ciencia uno tiene que hacer una contribución o descubrimiento significativo.

Nunca he escuchado a un ateo hacer la afirmación simplista de que “la religión hace que uno se oponga a la ciencia”. Es demostrablemente cierto que algunas personas religiosas rechazan o vuelven a presentar hallazgos científicos para que se ajusten a la doctrina teísta, pero ciertamente no hay escasez de teólogos científicos con o sin la lista del Premio Nobel. No menos teísta que el Papa Francisco estudió química y trabajó como químico antes de ingresar al seminario, por el amor de Dios.

Answer 11

¿Opuesto? Apenas. No hay conflicto entre religión y ciencia. Ninguna. Cero. Si eres católico, entonces escucha lo que dice el Papa.

Antes de dar más detalles, quiero aclarar que estoy respondiendo esto desde la perspectiva de alguien criado en los Estados Unidos en un ambiente cristiano.

Por supuesto, hay algunas personas que afirman que su religión se opone a los hechos. La mayoría de nosotros somos lo suficientemente inteligentes como para saberlo mejor. Pero esas personas son extremistas, como los locos que dicen ser profetas y tienen derecho a muchas esposas y deben ser adorados. O como los terroristas que dicen representar al Islam. Dichos nutjobs deben descartarse, ya que sus afirmaciones no representan a sus respectivas religiones en su conjunto.

No escuches a los locos y verás que la ciencia y la religión son totalmente compatibles.

Answer 12

Al leer su comentario, me doy cuenta de que tiene una comprensión errónea de las estadísticas.

Si hay un 51% de mujeres en el planeta, se espera que ganen el 51% de los premios Nobel. Cuando ganan solo el 7%, obviamente hay algún tipo de efecto extraño.

Del mismo modo, si los porcentajes de una determinada minoría varían en un factor de 2 entre premios, como los judíos, que obtuvieron el 37% de Economía, pero solo el 9% en Paz, aunque comprenden solo el 0.2% de la población mundial, diría que también está sucediendo algo sospechoso.

Por lo tanto, estoy de acuerdo con usted en que los números de los ateos ganadores del Premio Nobel parecen un poco fuera de lugar.

Podría haber una serie de explicaciones para esto.

Hipótesis 1: Todos obtienen una oportunidad justa del premio Nobel.

Eso significaría que las mujeres son mucho más estúpidas que los hombres, pero se han puesto al día recientemente. Y los judíos aparentemente tienen una conexión directa con Yahweh que les dicta fragmentos de investigación dignos del Premio Nobel.

Hipótesis 2: El grupo de selección para los ganadores del Premio Nobel está sesgado hacia los hombres judíos.

Esto significaría que (posiblemente) las mujeres son tan inteligentes como los hombres, pero que es mucho más difícil para ellos establecerse en la academia. Los judíos, por otro lado, se benefician de la conspiración mundial del antisemitismo que los ha excluido de muchas opciones de carrera, forzando así a sus mejores y más brillantes a seguir una carrera no muy lucrativa en la academia.

Ahora, todo esto no descarta en absoluto la contribución de los individuos a la ciencia.

Pero, si desea ganar el premio Nobel de física, es mejor que sea un físico con una educación formal en física, un doctorado, generalmente muchos años de experiencia en el campo. Y, como era de esperar: la mayoría de ellos son tipos judíos.

Answer 13

No todos los religiosos se oponen a la ciencia. De hecho, muchas personas son de mente abierta y pro-ciencia. En su mayoría son racionales y lógicos, y escuchan la evidencia cuando se presenta. Simplemente son fieles a su propia religión cuando se trata de creer en Dios, mientras son abiertos y reconocen que algunas de las antiguas enseñanzas / afirmaciones de su propia religión son incorrectas. De hecho, hasta donde yo sé, incluso la Iglesia Católica Romana oficial es bastante pro-ciencia en estos días.

Sin embargo, también es cierto que hay MUCHOS fanáticos religiosos que son completamente irracionales y se oponen a los hechos de la ciencia, sostienen las antiguas escrituras, viven en el pasado y se niegan a aceptar la realidad en el siglo XXI.

El peor tipo de personas (creo), son las mentirosas pretenciosas. Se disfrazan de científicos, intentando deliberadamente mezclar y confundir entre ciencia y religión. No tienen agallas para admitirlo cuando hacen una afirmación metafísica basada en la fe, y cuando se encuentran con falta de audiencia suficiente, recurren a la decente y la coerción. Desafortunadamente, a menudo se dirigen a la parte de la sociedad poco educada, pobre y desfavorecida y aislada.

Ejemplo son aquellos creacionistas que intentan enseñar y promover su agenda como ciencia. Incluso intentaron enseñarlo en la clase de ciencias.

Answer 14

No creo que la religión pueda hacerte oponerse a la ciencia.

La ciencia no puede encontrar nada en contra de la religión, ya que la religión no tiene una base científica. La ciencia en realidad solo trata específicamente con el mundo natural.

Supongo que a la religión no le gusta la ciencia porque siguen planteando las razones reales por las que suceden las cosas.

Debe ser molesto decir que el sol solo sale porque hacemos sacrificios de sangre, entonces la ciencia dice, erm, no.

Si no crees, entonces los dioses harán que las estrellas caigan del cielo … erm, no.

En cuanto a que “el 90% de los premios Nobel en ciencias” son religiosos, ¿tiene alguna prueba o evidencia de esa declaración?

Puede ser cierto, pero me pregunto quién pensó que era lo suficientemente importante como para escribirlo.

Si un científico descubre la cura para el cáncer, lo último que preguntaría es si fue a la iglesia el fin de semana.

Básicamente, lo que digo es: su pregunta no es una pregunta.

Es usted asumiendo lo que piensan los ateos en lugar de preguntar, y luego haciendo declaraciones de hecho sin ningún respaldo fáctico.

No muy científico de tu parte 🙂

Answer 15

Muchos ateos pueden afirmar esto al igual que muchos teístas, y puede ser cierto hasta cierto punto, pero también depende de cuántos son muchos, 10, 20, 100, 1000, estos son muchos pero pocos en comparación con el número real de cada uno y, a menudo, los contados son solo los francos.

Considerar la religión no requiere el rechazo de la ciencia ni el ateísmo requiere la aceptación de ella. La religión es una creencia, fe u opinión, no requiere ciencia, hechos o evidencia, solo fe, la ciencia no entra en conflicto.

La ciencia en sí misma no tiene nada que ver con la religión, la ciencia se trata del estudio de la evidencia objetiva. Investigar, probar y retirarse para producir una conclusión repetible. La ciencia no se ocupa de la fe o las creencias, solo de teorías y eventos tangibles, comprobables, repetibles, aplicables y factuales. La teoría significa un plan científico en lugar de un sueño de qué pasaría si.

Hay muchos científicos religiosos, hay muchos que no lo son, un Premio Nobel tiene poco o nada que ver con la religión, más de la mitad de todos los Premios Nobel fueron por razones no relacionadas con la ciencia, el 20% de todos los Premios Nobel fueron otorgados a destinatarios judíos, no por religión sino por excelencia en la ciencia. El 63% del mundo es religioso de alguna manera, el 65,4% de los ganadores del Premio Nobel eran religiosos, lo que sigue las estadísticas de todo el mundo.

Si solo considera a Quora y las muchas preguntas que los teístas le hacen a los ateos, es fácil ver por qué y los ateos sentirían que la religión se opone a la ciencia, pero estos son una pequeña porción de teístas y una representación pobre de lo que sienten.

Answer 16

¿Quién dice que la ciencia se opone a la religión?

Algunas religiones y algunas sectas o denominaciones se oponen a la investigación científica, pero no a todas. El Islam en general fomenta la ciencia y gran parte de la ciencia moderna desciende de la ciencia islámica del período medieval.

El Papa Francisco recientemente dejó en claro que el catolicismo romano no se opone a la ciencia.

Me pregunto de qué datos tomas la cifra del 90%. Por favor, cita tus fuentes.

Es altamente improbable que los premios Nobel en ciencia provengan de antecedentes religiosos fundamentalistas o literalistas, que tienden a oponerse a la ciencia. El nivel de religiosidad de los premios Nobel podría ser un estudio interesante.

Answer 17

Depende del período de la historia.

Desde Copérnico y Galileo hasta las primeras décadas del siglo XX, muchos, si no todos, los científicos también estaban afiliados a una religión u otra (principalmente el cristianismo o el judaísmo). De hecho, prácticamente TODOS los principales descubrimientos, teorías e inventos fueron hechos mis teístas.

Entonces las cosas comenzaron a cambiar.

Hoy, la mayoría de los científicos en ejercicio y las personas con inclinaciones científicas son, en el mejor de los casos, no teístas o ateos del tipo abierto o de armario.

Esto simplemente demuestra que EN EL CONTEXTO DE HACER CIENCIA realmente no importa si uno cree o no cree en un Dios de una religión u otra. En otras palabras, el concepto o creencia de Dios no juega un papel en los descubrimientos científicos reales.

15 de julio de 2017

Answer 18

¿Cuándo ha habido un dogma ateo que nos une en un conjunto sistemático de parámetros que nos definen, excepto nuestra incredulidad? Nunca. Los ateos son un grupo tan diverso de personas que pueden existir y existen. Estás generalizando, estereotipando.

En cuanto a su pregunta, ¿es el premio nobel una autoridad suprema, o es en última instancia una institución dirigida por humanos, y los humanos son falibles? ¿Sabes cuántos científicos mantienen su religión separada de sus estudios? Mucho. Y aunque lo encuentro bastante tonto y contradictorio, es una realidad. No puedes decidir que algo es basura. Aquí están los hechos, la religión se inculca a través del adoctrinamiento que los seres con niños pequeños. Sería muy difícil deshacerse de eso.

Answer 19

La religión no hace que uno se oponga a la ciencia. Muchos de los mejores científicos de la historia han sido personas religiosas, como Mendel, un monje, que descubrió mucho sobre cómo se reproducen las plantas. La mayoría de las universidades religiosas enseñan ciencias. Sin ciencia, muchas de las herramientas de los religiosos modernos no funcionarían. Por ejemplo, televisión, radio, teléfonos celulares, Internet, automóviles, métodos modernos de construcción de todos esos edificios religiosos, y así sucesivamente.

Muchos científicos se oponen a la religión, pero ese es un tema diferente.

Answer 20

No conozco a la mayoría de los ateos que afirman que la religión en general te hace oponerse a la ciencia.

El cristianismo fundamentalista, en particular, tiende a hacer que uno se oponga a la ciencia porque uno de los principios básicos de la creencia fundamentalista: una interpretación estricta de la Biblia como verdad literal y física (incluyendo que la Tierra fue creada en 7 días literales, que Dios personalmente construyó todas y cada una de las criaturas y luego eliminó la mayoría de ellas en una inundación literal de 40 días que literalmente cubrió la totalidad de la superficie de toda la Tierra, y que la Tierra tiene literalmente solo varios miles de años) – impide aceptar la mayor parte del trabajo teorías de matemáticas, física, química, biología y geología (solo por nombrar algunas).

La mayoría de las otras religiones, incluido el catolicismo convencional, no tienen estas dificultades. Como notan, muchos, muchos científicos famosos han sido religiosos. La iglesia católica patrocinó o apoyó a algunos de los astrónomos más famosos de los años 1500 y 1600, y hubo requisitos religiosos para asistir a muchas de las escuelas más prestigiosas durante muchos años después de eso. Históricamente, por supuesto, el ateísmo no era realmente una ‘cosa’: los filósofos y matemáticos de la antigua Grecia, Roma, Persia, etc., que sentaron las bases para el descubrimiento científico moderno, todos creían en alguna forma de religión, incluso si parte de su religión lo cuestionaba.

Sin embargo, el fundamentalismo religioso es lo que obtiene la mayoría de la prensa, tanto de los medios como de los ateos quejándose directamente de ellos, porque gritan más fuerte. ¿Quién crees que tiene más prensa: la madre católica moderada que asiste a la iglesia 10 o 15 domingos al año y envía a sus hijos a la escuela dominical, pero no patea cuando llegan a la biología del noveno grado porque el Papa declaró (hace mucho tiempo) ) que la evolución no es contraria a la creencia católica, o la ardiente hija del pastor que se niega a asistir a su clase de biología porque “Mi papá dice que no está bien pensar que los seres humanos de Dios fueron hechos de monos”.