¿Cómo se relaciona el nominalismo cristiano con la filosofía budista?

Entiendo que nominalismo religioso significa personas que se identifican con una religión (y tal vez participan en eventos comunitarios religiosos como ir a la iglesia) sin seguir realmente las enseñanzas de esa religión (en el caso del cristianismo, supongo que sería no amar a todos y no ayuda activamente a los pobres).

En el centro de la filosofía budista de la vida está la necesidad de reducir el sufrimiento / insatisfacción actuando éticamente y persiguiendo activamente la comprensión.

Claramente, al no actuar éticamente y al no buscar activamente la perspicacia haciendo preguntas, los cristianos nominales están en conflicto con la forma budista. De hecho, el nominalismo religioso se advierte de manera bastante explícita en una escritura budista llamada Kalama Sutta, que enseña que no debemos aceptar las enseñanzas religiosas solo por escuchar repetidamente (por ejemplo, en la iglesia), o simplemente porque están en una escritura (la Biblia no está No es cierto simplemente porque es viejo), o simplemente porque hemos adoptado un maestro religioso particular (predicador / pastor / secta del cristianismo). El Buda instruyó que deberíamos escuchar a los sabios, pero cuestionar todo y juzgarlo utilizando nuestro propio razonamiento.

Los cristianos nominales, creo que es obvio, se caracterizan por no cuestionar nada: ni las enseñanzas de su secta, ni la ética de su propia situación y comportamiento.

Personalmente, iría más allá y sugeriría que el cristianismo, con su énfasis en la obediencia a un dios patriarcal, está inherentemente en oposición a la enseñanza del Buda de asumir la responsabilidad de nosotros mismos. Sin embargo, también hay ramas del budismo que enfatizan la obediencia al maestro y a los dichos literales de los Budas, así que obviamente esta es solo mi perspectiva.