¿Cómo llegaron los ateos a la conclusión de que el universo no fue creado?

No sé mucho sobre lo que otros ateos pueden estar pensando, así que solo puedo hablar por mí mismo. La conclusión mencionada en la pregunta fue fácil de alcanzar, por varias razones, todas basadas en una lógica bastante simple:

  1. La creación implica un agente creador … ¿Qué creó eso? ¿Un agente supercreador? ¿Qué creó eso? Y así sucesivamente … para siempre. Esta es una clara indicación de que el Universo siempre fue, y siempre lo será.
  2. La energía no puede ser creada ni destruida. Esta es otra indicación clara de que el Universo siempre fue, y siempre lo será.
  3. De la nada, nada puede venir. Entonces, lo que sea que haya siempre debe haber existido, de una forma u otra.
  4. Las “explicaciones” sobrenaturales basadas en fantasías sobre deidades omnipotentes o torres de tortugas u otros BS (sistemas de creencias) “basados ​​en el creador” nacen de la ignorancia y las supersticiones . Sin ánimo de ofender, así era simplemente como eran las cosas, hace varios milenios. Lo que es ofensivo es que en un gran porcentaje de la población de la Tierra, esos cuentos de hadas sobreviven incluso hoy.

La ignorancia no es estupidez: se puede curar fácilmente, aprendiendo sobre ciencia y lo que la ciencia ha logrado en los últimos siglos. Lo que me aturde es el hecho aparente de que muchas personas no parecen darse cuenta de esto …

Para obtener detalles completos de mi BS personal, consulte ¿Cómo se creó el Universo? Aquí están los aspectos más destacados de esa respuesta:

Tenga en cuenta que no quiero decir que se trata de una “hipótesis cosmológica”, ¡esta “respuesta” es simplemente un reflejo de mi propio pensamiento sobre este tema misterioso!

  • Suposición 1: El Universo tiene una existencia física “real” objetiva: estuvo aquí mucho antes de mi llegada y persistirá mucho después de que me haya ido. Debido a que la evolución ha impuesto restricciones sobre cómo nuestros cerebros interpretan las señales recibidas, esta “realidad” puede ser muy diferente de lo que parece ser para nosotros.
  • Supuesto 2: La energía ( E ) y la masa ( m ) son dos aspectos diferentes del mismo fenómeno: la E = mcc de Einstein, en unidades naturales (donde c = cc = 1) se reduce a E = m , así que solo usaré el término energía en estos argumentos.
  • Supuesto 3: El Universo es un sistema cerrado totalmente autónomo de todo lo que existe: una cantidad finita y constante de energía “reciclada” para siempre, que existe dentro de un espacio finito pero ilimitado de volumen estupendo (ver ¿Es el universo finito o infinito? ) .
  • Asunción 4: los poderes sobrenaturales: mágico, divino, omnisciente, omnipotente, no existen . Dados los recursos y la investigación, el Universo es, en principio, explicable por la ciencia, utilizando el método científico (más productivo que la especulación sin sentido).
  • Supuesto 5: las leyes de la termodinámica nunca se violan. No puede ser. Al menos no por ningún proceso natural aún conocido u observado.

La Primera Ley de la Termodinámica (FLT) establece: la energía no puede ser creada o destruida, solo convertida a / desde diferentes formas; En cualquier proceso de conversión de energía, la energía total del sistema permanece constante.

La Segunda Ley de la Termodinámica (SLT) establece: la energía no restringida tiende a extenderse de concentraciones más altas a más bajas, se dispersa más en el espacio. Una palabra clave aquí es “sin restricciones” : la energía puede ser forzada a concentraciones más altas.

La entropía termodinámica es una medida de la dispersión de energía : la energía no restringida solo fluye de formas más concentradas a menos concentradas, de caliente a fría, nunca al revés.

Contrariamente a un concepto erróneo creacionista común, la Vida no viola el SLT: los sistemas vivos – procesos bioquímicos – concentran ( es decir, restringen) la energía en enlaces químicos (moleculares), disminuyendo así la entropía local . Estos procesos disipan algo de energía como calor , asegurando que el cambio neto de entropía ( Δ S ) se mantenga positivo. Δ S ≥ 0.

Hecho: El Universo ha existido por mucho tiempo. A lo largo de los años, se ha acumulado mucha evidencia empírica, lo que demuestra la presencia persistente del Universo.

Dados los cinco supuestos, la lógica sugiere tres conclusiones simples:

  • Conclusión 1: La creación ex nihilo , algo de la nada, no es posible. El Universo no podría haber aparecido en otro lugar ( Suposición 3 ). El FLT ( Asunción 5 ) prohíbe la creación de algo de la nada. La suposición 4 invalida las nociones sobrenaturales-metafísicas-religiosas de que algún poder “divino” y / u “omnipotente” se creó a sí mismo (una idea algo extraña) y al Universo que ocupa.
  • Conclusión 2: El Universo siempre ha existido y siempre existirá. Si el Universo no siempre existió, debe haber sido creado algún tiempo antes ( Hecho ), creado a partir de algo ( Conclusión 1 ). Pero como no se puede decir que exista nada antes de su creación ( Supuesto 3 ), esto es lógicamente contradictorio y físicamente imposible. Por el contrario, dado que la energía no puede ser destruida (FLT, Asunción 5 ), el Universo nunca puede dejar de existir.
  • Conclusión 3: Las hipótesis basadas en un universo “creado” se auto falsifican: de hecho , suposición 5 y conclusiones 1 y 2 , se deduce que las ideas basadas en la creación, desde innumerables mitologías religiosas hasta teorías del estado estacionario cosmológico y “big bang” – con o sin los últimos complementos de inflación y materia oscura / energía (sin mencionar fantasías puras como “universos paralelos múltiples”: el “multiverso”) – son falsas .

Por lo tanto, allí.

Ningún ateo piensa que el Universo no fue “creado”. Por supuesto, fue creado porque estamos viviendo en él (¡duh!). Creo que lo que estás tratando de preguntar es el creacionismo, que es la creencia de que el Universo nació (creado) por la mano mágica que agita un Dios mítico.

Los ateos simplemente no creen en la existencia de un Dios. Eso no significa que no crean que el Universo no fue “creado”.

Los científicos han estudiado mucho sobre la creación del Universo y lo que sabemos con certeza es esto:

  1. El Universo se está expandiendo hoy, lo que significa que en el pasado debe haber estado más cerca de lo que está hoy. No hay evidencia de que una fuerza repentinamente cause esta expansión de la nada, así que hasta que surja tal evidencia, es justo creer que el Universo estaba cada vez más cerca a medida que retrocedemos en el tiempo.
  2. Hay firmas del fondo cósmico de microondas en todas partes que hemos buscado. Esta es la clave de la teoría del Big Bang.
  3. Este es un gran lugar para comenzar si desea aprender sobre la investigación científica realizada en Cosmología, que estudia el modelo Big Bang de la creación del Universo.

¿Los científicos saben con certeza que un Dios no creó el Big Bang? No, no lo hacen porque no han podido observar a tiempo antes del Big Bang. ¿Saben con certeza que ocurrió el Big Bang? No, no lo hacen, pero hay pruebas sólidas que respaldan aspectos importantes de la teoría. Así es como funciona la Ciencia: haciendo observaciones, formulando teorías, probándolas y verificándolas.

No hay una manera de observar, probar y verificar la teoría de que Dios creó el Universo que no sea la palabra escrita en textos religiosos. Por eso la religión no es una ciencia. Los ateos tienden a seguir el método científico y creen en lo que la ciencia ha aprendido.

Hasta que un día haya evidencia científicamente comprobable de que Dios creó el Universo, la teoría del Big Bang es nuestra mejor comprensión de cómo se creó el Universo.

¿Cómo llegaron los ateos a la conclusión de que el universo no fue creado?

La palabra “creado” es complicada, ya que puede tener múltiples significados. Si digo que “creé” una aplicación de software, estaría en lo correcto al suponer que la creación involucró a un ser sensible (yo) que tomó la decisión consciente de crear el software.

Sin embargo, si digo que un meteorito que cae “creó” un cráter de impacto o que el goteo de agua “creó” una estalactita, la mayoría de la gente reconocería que no hubo implicación ni opciones en estas creaciones.

Estoy seguro de que algunos ateos no creen que el universo realmente haya tenido un origen, lo que significa que siempre ha existido en una forma u otra. Según esta creencia, no tiene sentido en absoluto que se haya creado el universo.

Sin embargo, la mayoría de los ateos probablemente creen que el universo puede haber tenido un origen (y por lo tanto fue “creado” de alguna manera), pero simplemente no aceptan que haya algún tipo de volición sensible detrás de su origen o creación.

Y si realmente está preguntando cómo los ateos llegan a la conclusión de que el universo no fue creado por el Dios particular que adora, bueno, eso realmente depende del ateo en cuestión. Hablando solo para mí, solo puedo decir que nunca he visto ninguna buena evidencia que sugiera que el universo fue creado por cualquiera de los diversos dioses adorados por cualquiera de las diversas religiones a lo largo de toda la historia humana. No estoy diciendo que no pudo haber sido creado por un dios de algún tipo, simplemente que aún no he visto ninguna razón para creer que lo fue (lo que quiere decir que realmente no he llegado a una “conclusión” )

Original: ¿Cómo llegaron los ateos a la conclusión de que el universo no fue creado?

Los “ateos” no llegaron a la conclusión de que el universo no fue creado, los “científicos” sí. Los científicos son personas que investigan sobre temas científicos como una profesión. Ese es todo su trabajo. Ahora, los físicos investigan sobre los orígenes del universo y elaboraron varias teorías sobre cómo probablemente se creó el mundo, pero su trabajo no está solo. Los biólogos evolutivos, los arqueólogos, los geólogos y los paleontólogos han realizado investigaciones sobre la tierra para aprender sobre la edad de las rocas, la edad de los fósiles encontrados en esos bloques y sobre cómo la tierra llegó a ser como es. La ciencia es clara sobre la evolución, la edad de la tierra, la formación de los continentes, la tectónica de placas, etc. Hemos observado todo el conocimiento colectivo junto con la investigación sobre la gravitación, los cuerpos celestes, nuestro conocimiento recibido de la astronomía y el telescopio Hubble. todo en el universo, como nebulosas, supernovas, nacimiento de estrellas, nacimiento de planetas, nacimiento de sistemas solares, agujeros negros, etc. Podemos observar todo esto sucediendo millones y miles de millones de años después de que sucedió y no hay mano celestial en ninguno de estas. Es aleatorio y extremadamente hermoso. Estas observancias han llevado a los científicos a llegar a la conclusión de que el universo no fue creado, sino que se formó durante miles de millones de años.

Los ateos solo tienden a tener más fe en la ciencia que en la religión, eso es todo.

Pregunta: “¿Cómo llegaron los ateos a la conclusión de que el universo no fue creado?”


Un ateo es simplemente alguien que no está convencido por las diversas afirmaciones de dios presentadas por las diferentes sectas y religiones que existen.

Eso es. Aparte de eso, son un amplio grupo de personas muy diferentes. También podría pedir una opinión específica a los no golfistas.

Si la opinión que pide no tiene nada que ver con el golf, obtendrá varias respuestas diferentes.

Para responder a la pregunta: contiene malas suposiciones.

Un ateo simplemente no está convencido por sus afirmaciones de que su deidad personal (o cualquier otra, para el caso), creó el Universo. No saben con certeza si no fue creado, y mucho menos por quién , de las varias deidades a las que los teístas adoran hoy, o han estado adorando en el pasado.

Aparte de eso, puede obtener varias respuestas diferentes:

“No sé” es la respuesta más honesta. ¿Qué hay de malo en decir que no sabes cuándo no lo haces, en lugar de “No puedo explicarlo, por lo tanto (a) dios?”

“Creo que fue creado por causas naturales”, o “Creo que es un ciclo entre Big Bang y Big Crunches” también son respuestas probables. Hasta que, por supuesto, lleguen respuestas científicas adecuadas.

Usted ve, “Goddidit” es un bolso cada vez más reducido de fenómenos inexplicables. También podría haber preguntado, hace mil años, “¿Cómo llegaron los ateos a la conclusión de que los tornados y los terremotos no fueron creados [por un dios vengativo y enojado]?”, O “¿Cómo llegaron los ateos a la conclusión de que la epilepsia no es causada? [¿por espíritus malignos]? ”

Bueno, lo resolvimos eventualmente, ¿no?

¿Cómo llegaron los ateos a la conclusión de que el universo no fue creado?

Este ateo nunca llegó a esa conclusión. Supongo que podría argumentar que no hay evidencia actual que apunte a la creación del universo anterior al big bang, y hasta que obtengamos alguna evidencia, no hay nada que refutar y, por lo tanto, no se puede llegar a conclusiones. No es muy satisfactorio, lo sé, pero ahí lo tienes.

Los ateos no necesariamente tienen una posición sobre los orígenes del universo, o lo que “creado” en realidad podría significar aquí. Muchos no han llegado a esta conclusión, y lo más probable es que no lo piensen en absoluto.

Los ateos son simplemente personas que (actualmente) no creen en Dios ni en ningún otro dios. No creer en ningún dios es lo único que todos los ateos tienen en común.

Algunos ateos son en realidad personas muy religiosas. Algunos ateos creen en fantasmas, reencarnaciones, astrología, ovnis, antivaho, etc. Otros no. También pueden creer en un mito de la creación, siempre que no requiera la existencia de ningún dios.

Algunos ateos pueden no creer en la evolución por la selección natural, el cambio climático, el alunizaje. Algunos no lo hacen.

La única creencia que todos los ateos tienen en común, por definición, es no creer en ningún dios.

Ser ateo no implica necesariamente que creas que el universo no fue creado.

Un ateo puede decir simplemente “no sabemos”.

No es lógicamente convincente pasar de “no sabemos” a “por lo tanto, Dios lo hizo”.

Pero, incluso si tomas la existencia como evidencia de la creación, no podemos concluir nada más sobre el creador (es). Solo porque nosotros y el universo existan, no se sigue que el creador (a) sea / sea bueno, omnipotente u omnipresente o cualquiera de las cosas atribuidas a Dios.

La creación ciertamente no implica inteligencia. Si te encuentras con un nido de hormigas o termitas, podrías pensar que una obra de ingeniería tan sorprendente debe haber requerido una inteligencia extraordinaria. Pero, por supuesto, no fue así: las hormigas y las termitas construyen sus nidos mediante instintos simples. ¡Tal vez los creadores del universo, si existieran, nosotros también somos criaturas parecidas a insectos no inteligentes! Y si lo fueran, ¿alguien los adoraría?

Lógicamente, el ateísmo puede ser agnóstico sobre el creacionismo. Ser ateo solo significa que no crees en ningún dios.

“No sé” es una respuesta perfectamente aceptable para un ateo, incluso para preguntas tan grandes como esa. Ha sido cierto para muchas cosas a lo largo de la historia y sigue siendo cierto para muchas cosas hasta el día de hoy.

El peligro de hacer un argumento del “dios de las brechas” es que cada brecha en nuestro conocimiento que se cierra es un escondite menos para una deidad. Piense en todas las culturas a lo largo de la historia humana que inventaron “dioses del trueno” y enrevesaron historias sobre ellos y sus aventuras para explicar lo que ahora sabemos que es un fenómeno completamente natural. Desde entonces hemos aprendido a protegernos e incluso a aprovechar. Thor está haciendo películas de Marvel para ganarse la vida en estos días.

No sabemos definitivamente cómo nació el universo; lo que causó el Big Bang. Cada religión teísta en el planeta ha colocado a su deidad creadora específica en esa brecha (tenga en cuenta que, por muy fuerte que sea un argumento cosmológico, teleológico y moral para el deísmo, es un gran salto lógico ir desde allí para afirmar que lo creativo la fuerza en cuestión era el dios (s) de una religión específica en particular).

No tenemos una respuesta científica sobre el origen del universo. Podemos resolverlo dentro de una década, puede que nunca lo entendamos. Pero hasta entonces, seguirá habiendo personas que se sientan cómodas con “No sé” como respuesta.

¿Cómo llegaste a la conclusión de que los ateos llegaron a esa conclusión? La división aquí no es entre ateos y creyentes. Ningún ateo puede probar que el universo no fue creado o probar que fue creado. Es la ciencia la que se negaría a considerar esta pregunta porque no hay formas científicas de argumentar o probar ninguna de las opciones. Científicamente, el universo es exactamente el mismo si fue creado o no. Si a alguien se le ocurriera una teoría que predijera resultados experimentales diferentes para estas dos hipótesis, entonces se volvería científica. Lo que los científicos objetan amargamente, y eso debería afectar a todos los científicos, religiosos y ateos, es la inclusión de la creación en el currículo de enseñanza científica porque no es científica, no importa cuán absolutamente correcta sea.

Si consideramos la perspectiva religiosa, un creador (él / ella / neutro) creó este universo.

El sentido común me dice que el Creador no se detendría después de crear solo un universo. Seguiría creando más. Entonces, significa que hay múltiples universos.

Ahora, apuntemos con la cámara al Creador.

El Creador no podría ser considerado como el Principio Último . Debe haber algo o alguien que creó al Creador.

El Creador no pudo haber surgido de la nada . Significa que hubo algo o alguien que precedió al Creador.

El Creador tenía un Creador.

El Creador del Creador tenía un Creador.

Y así….

Es infinito .

Ahora consideremos la perspectiva atea, no hay Dios o Creador detrás de esta Creación.

Podría significar que este Universo evolucionó solo o con ayuda.

Algunos ateos están de acuerdo con la teoría del Big Bang. Parece científicamente plausible para muchos de ellos.

Pero cuando se trata de la explicación completa de la evolución, se detienen en el Big Bang. No saben (todavía) qué había antes del Big Bang.

No podemos decir que no había NADA antes del Big Bang. Sería una suposición absurda.

Un mono evolucionó durante millones de años para ser humano, pero ¿evolucionó por sí mismo?

¿Los factores ambientales no jugaron ningún papel en ello?

Por supuesto que lo hicieron. Siempre hay una NECESIDAD detrás de cada Evolución. Nada evoluciona sin una razón / necesidad.

Lo que significa que había ALGO antes del Big Bang.

Lo que significa que también había ALGO antes de que ALGO evolucionara.

Y así…

También es infinito .

Considere Evolución o Creación , ninguno de ellos podrá ofrecerle una respuesta concreta.

Gracias.

¿Cómo llegaron los ateos a la conclusión de que el universo no fue creado?

No he llegado a la conclusión de que el universo no fue creado, ni a la conclusión de que el universo fue creado. Sin embargo, llegué a la conclusión de que las entidades sobrenaturales no existen, y una de las ocasiones que me llevó a esa conclusión fue mi encuentro de la infancia con una respuesta completamente poco convincente a la pregunta “¿Quién hizo a Dios?” Cuando me di cuenta de que las personas que Afirma que Dios existe no tiene nada más que aire caliente en respuesta a esa pregunta, también me di cuenta de que, por supuesto, no tienen nada más que aire caliente en respuesta a esa pregunta, porque nadie hizo a Dios, ¡porque Dios no existe! No solo no pueden explicar cómo Dios podría existir sin un creador, sino que tampoco pueden explicar cómo Dios creó el universo, por lo que encuentro divertido su aire de superioridad sobre el tema.

¿Cómo llegaron los ateos a la conclusión de que el universo no fue creado?

Al no partir de la suposición de que el universo fue creado. A menos que tenga esa suposición, no hay razón para creerlo.

No lo hice Simplemente no hay evidencia sensible de que se haya creado. Lo que quiero saber es lo contrario: ¿cómo llegaron los teístas a la conclusión de que fue creado?

Porque, si te sientes influido por el argumento ontológico, el argumento del motor inmóvil, el argumento de la primera causa, el argumento teleológico u otras supuestas pruebas de creación, podrías beneficiarte de un curso de lógica formal.

Puedo creer o no en Dios, pero sí creo en el Universo y la Naturaleza (Energía).

Creo que Dios no es más que energía. Está en todas partes. Y si lees la definición de Dios en cualquier lugar, como The Geeta, Quran, Holy Bible, solo te lleva a una cosa, el alma suprema que está por encima de todo y presente en todas partes: ¡ Energía !

Y creo que esta Energía es Universo.

Como se nos ha enseñado que la Energía no se puede crear ni destruir, solo se puede transformar de una forma a otra. Esto hace que la afirmación sea aún más fuerte de que el Universo mismo es la fuente de todo, incluso de producirse. (Es posible, hay organismos asexuales, que no necesitan una pareja para reproducirse. Lo hacen todo por sí mismos).

Los humanos o cualquier otra criatura viviente son solo el resultado de algunas reacciones químicas que ocurrieron en el mar hace mucho tiempo en condiciones favorables.

Y solo porque tenemos la capacidad de pensar y cuestionar los hechos, estamos cuestionando la existencia del Universo. Pero el universo está por encima de todo esto y simplemente existe. Para Universe no importa si existimos o no.

Y si crees en Dios, aún queda una gran pregunta:

Si Dios creó el Universo, entonces quién creó al Dios. Lo mismo ocurre con el Universo y por esta razón solo yo creo que Dios y el Universo son lo mismo: Energía.

En realidad, no se ha llegado a una conclusión. Y no hay una “iglesia atea” que haya “llegado a una conclusión”.

El único criterio para ser ateo es “carecer” de una “creencia en Dios o Dioses”.

Actualmente, la evidencia observable apunta hacia una gran explosión cósmica muy probable, pero todavía estamos aprendiendo cosas al respecto. No solo dejamos de buscar la respuesta cuando vemos alguna evidencia. Ese es el punto de resolver las cosas. Sigues cavando hasta que la respuesta se vuelve cristalina.

Ateos: ¿cómo llegaron a la conclusión de que el universo no fue creado?

Nunca llegué a esa conclusión. Llegué a la conclusión de que la conclusión de los teístas de que fue creada no está respaldada por evidencia objetiva y los argumentos que los teístas intentan hacer para una creación no son convincentes. Eso significa que no sé si el universo fue creado o no.

¿Quién eres tú? No realmente. ¿Quién eres con preguntas tan absurdas? Plagas a Quora con tu anonimato estupidez e ignorancia. Solía ​​pensar que tenía un vocabulario bastante bueno, pero me encuentro perdido para encontrar un sustantivo para “imbécil sin intenciones de aprender realmente de las respuestas que pretende buscar”.

De hecho, he leído las llamadas escrituras. ¿Puedes decir lo mismo de la ciencia? La depravada estupidez de tu pregunta me lleva a concluir que no tienes más idea de los verdaderos principios científicos que mi gato. ¡A la mierda! Olvida a mi gato. Sus pulgas tienen más integridad y rigor científico y académico que tú.

No puedo hablar por otros ateos, pero mi razón para no creerlo es la siguiente:

La mejor explicación para la realidad no es un creador que simplemente conduce a una regresión infinita o, peor aún, a una entidad aún más compleja que el universo que simplemente existe sin razón alguna. La mejor explicación es que la realidad en su conjunto es extremadamente simple y se basa en algo estático y atemporal como las Matemáticas.

El siguiente es mi propio argumento y es la razón por la que he concluido rigurosamente que es poco probable que existan dioses creadores.

Primero necesitamos definir una definición funcional de dios y describir el problema que necesitamos explicar:

1. Hipótesis de Dios (Definición de Dios): Dios es una entidad existente sin razón externa que únicamente (no prueba y error al azar) creó toda la realidad con intención (conocimiento del proceso).

2. Problema a explicar: La porción del universo que observamos parece tener una alta complejidad de Kolmogorov. En términos simples, lo que vemos no es tan simple.

¿Por qué pensamos que la porción del universo que observamos es compleja?

Vemos 61 partículas distintas en el modelo estándar.

Vemos 26 constantes fundamentales distintas:

Consulte también las definiciones de la complejidad de Kolmogorov, que es la definición de complejidad adecuada para este argumento:

¿Por qué es importante este problema (aparente alta complejidad de Kolmogorov)?

Es importante porque la probabilidad de que exista un sistema único por pura casualidad (o sin razón externa) es (1/2) ^ N donde N es la complejidad de Kolmogorov en bits. En términos simples, lo que vemos es extremadamente improbable que sea así por pura suerte.

Gran parte de esa complejidad parece ser necesaria para explicar la existencia humana. Esto se llama argumento teleológico o, más específicamente, el universo afinado.

De hecho, un examen superficial y superficial de este hecho ha convencido a muchas personas del teísmo, incluido Anthony Flew. Esto se debe a que muchas de nuestras constantes fundamentales tienen márgenes bastante pequeños donde la vida tal como la conocemos puede florecer. Muchos ateos cometen el error de argumentar que pueden existir otros tipos de vida fuera de estos rangos, pero mirando la física involucrada es difícil de creer que ese sea el caso para selecciones bastante aleatorias. Creo que hay un problema real aquí, pero no estoy de acuerdo con la idea de que la solución sea un dios, como verán. Cuando abordamos esto con el rigor y la comprensión de las matemáticas, veremos todo lo contrario, que la hipótesis de Dios empeora aún más el problema.

3. Teorema matemático: un algoritmo de diseño debe ser al menos tan complejo (dentro de una pequeña constante) como su salida. En términos simples, un algoritmo es en sí mismo una descripción de su salida, por lo que el algoritmo no puede ser más simple que el sistema que crea.

4. Por lo tanto, el algoritmo de creación hipotético (el proceso que este dios supuestamente utilizó para crear la realidad) era al menos tan complejo como la realidad. Dado que, por definición, este dios hizo esto de manera única (no prueba y error al azar) con intención (conocimiento del algoritmo). Este dios debe ser al menos tan complejo como la realidad.

5. Entonces concluimos rápidamente que la hipótesis de Dios no resuelve el problema de la alta complejidad de Kolmogorov. Solo da como resultado un problema aún mayor (mayor complejidad de la que teníamos que comenzar). La hipótesis de Dios no solo no resuelve el problema de la existencia compleja y lo empeora aún más, sino que dado que se dice que este dios existe sin ninguna razón externa, las probabilidades de que “simplemente exista” son (1/2) ^ N donde N es La complejidad de Kolmogorov en bits. en otras palabras “este dios es extremadamente improbable de existir”

6. Dado que la hipótesis de Dios no puede resolver el problema de alta complejidad aparente, ¿qué puede hacer? Muchas personas entienden el problema anterior a nivel intestinal pero no pueden ver una mejor solución.

7. Las matemáticas nos muestran que un conjunto infinito puede ser extremadamente simple.

Por ejemplo: el conjunto de enteros positivos se puede describir como la salida de una línea de código de computadora.

para geeks: n = 1; while (verdadero) {print (n ++)}

8. Las matemáticas también nos muestran que un conjunto infinito extremadamente simple puede tener subconjuntos extremadamente complejos.

Por ejemplo: es bastante fácil demostrar que existen enteros grandes cuya descripción más corta no se puede describir en todos los discos duros que existen actualmente.

9. Pregunta: Ok, hemos demostrado que una realidad simple en su conjunto puede tener subconjuntos complejos, pero ¿cómo es que nos encontramos en uno de estos subconjuntos complejos?

10. Respuesta: Tenemos un poderoso efecto de selección: ¡Nuestra propia existencia! Solo en uno de esos subconjuntos complejos podemos evolucionar. (Esto se llama el principio antrópico).

11. ¿Cómo puede un conjunto extremadamente simple explicar la realidad?

Intente leer el libro: Theory of Nothing de Standish, puede descargar el PDF.

12. Pregunta: ¿Cuáles son algunos de los posibles candidatos para este simple conjunto infinito?

13 El conjunto de todas las estructuras matemáticas o el conjunto de todos los enunciados matemáticos necesariamente verdaderos.

(Hipótesis del universo matemático)

Vea Nuestro universo matemático: Mi búsqueda de la naturaleza última de la realidad (9780307599803): Max Tegmark: Libros

14. El conjunto de todos los programas de computadora

15 El conjunto de todas las cadenas de bits

16 Teoría de cuerdas (es decir, estructuras matemáticas específicas con una complejidad relativamente baja). Si esto es todo lo que existe, la complejidad probablemente aún sea demasiado alta para mis gustos.

17 Alguna otra estructura matemática específica TBD con relatividad de baja complejidad aún no descubierta.

18. Cualquiera de estos (13-16) dará como resultado un multiverso infinito. Probablemente (aunque es difícil decir mucho sobre algo de lo que no sabemos nada) 17 también.

Las opciones 13-15 en particular son trivialmente simples y en gran medida equivalentes, ya que en cada caso cada una genera o contiene las otras.

Prefiero la opción 13 o posiblemente la 15 porque, desde mi punto de vista, uno puede hacer un mejor argumento filosófico para ellos.

No puede llegar a la conclusión de que algo no es o que no ocurrió un evento.

Lógicamente no funciona.

La pregunta es cómo los creyentes llegaron a la conclusión de que el universo fue creado.

Sé que hay algunos libros antiguos que cuentan algunas historias: mitologías griegas o del norte, una persa, la Biblia con sus versiones y más.

¿Cómo eliges entre ellos? Ninguno de ellos tiene ningún soporte adicional en la naturaleza.

Mi conclusión es que las historias de creación no son más que historias.

La única versión respaldada por algunos hechos es la científica. No está completo, pero es lo mejor que tenemos. Espero que tengamos una mejor en el futuro.

De cualquier manera, por ahora no hay soporte para ninguna teoría de la creación. ¿Quién está buscando uno?

Nosotros no Dos razones por las que digo esto.

  1. El universo fue creado. Ya sea por cualquier dios, o por cualquier otra razón, depende de la discusión.
  2. Una cosa que la mayoría de los teístas olvida es que la única afirmación que hace un ateo es “No creo en ningún dios”. Todo lo demás cae bajo otra calificación. Discutir la religión de manera negativa es antiteísmo. Alguien que vea los beneficios de la ciencia puede llamarse “ciencia geek”. Encontrar falta de lógica y falacias es tener sentido común y la voluntad de aprender.