¿Qué instigó tanto odio entre hindúes y musulmanes antes y después de la independencia que culminó en una masacre de millones?

Answer 1

La respuesta simple es la política de “divide y vencerás” de los británicos. Finalmente “dividieron y se fueron”.

1. A partir de la formación de INC e IML, ambas partes sospecharon entre sí. INC había hecho mucho para unirse a IML. La rivalidad no fue tan mala como para matar a miles de personas. Pero, los británicos avivaron la rivalidad por sus políticas cada vez que tienen la oportunidad. A fondo la historia británica hizo esto en todos los rincones de la India.
2. La frontera entre India y Pakistán se definió como no publicada por el gobierno. Si declararon la separación después de que el límite se haya marcado e informado claramente, la tragedia de la masacre no habría sucedido.
3. Desde la revuelta de 1857, los británicos eran plenamente conscientes de una cosa importante. A los hindúes y musulmanes nunca se les debe permitir vivir en armonía y apoyarse mutuamente. Su enemistad se nutre al máximo nivel posible. Si no, los británicos no pueden gobernar su tierra por más tiempo.
4. Recuerde que durante el motín de la marina real india en 1946, las 3 banderas de partidos importantes (INC, IML, CPI) se alzaron juntas en el mismo mástil. Entonces, ¿cómo se produce una grieta repentina y brutal entre hindúes y musulmanes dentro de un año?
5. Si los británicos pudieran controlar la revuelta de Sepoy en 1857, el motín de RIN en 1946 y lucharon contra el INA de Netaji con éxito, es inaceptable creer que no pudieron controlar la situación durante la partición.
6. Mount Batten tenía un plan de balcanización para dividir a India en muchas naciones pequeñas. Como era un gran concejal hijo de la Reina, se le dio mucho poder no oficial para decidir como quisiera.
7. Los británicos buscaban la oportunidad de mostrarle al mundo que los indios son bárbaros y fueron los salvadores aquí solo para beneficio de los indios. Entonces, permitieron que el motín se desarrollara incontrolable.
8. Netaji escapó durante la guerra. Los británicos saben que nunca descansará sin perseguirlos. Esperaba su regreso con el apoyo de cualquier otra nación después de la Segunda Guerra Mundial. En 1946, el sentimiento de patriotismo estaba en su apogeo, la gente comenzó a darse cuenta de que todos somos iguales. Toda la nación puede comenzar a oponerse junto con la unidad en cualquier momento. Si tal situación hubiera surgido, los británicos estarían indefensos. Su imagen de Gran Bretaña no habría sido nada.
9. Si los indios persiguen a los británicos por la fuerza, sería vergonzoso para ellos a lo largo de su historia. Entonces, querían irse sin enfrentar ninguna humillación pero dañando por completo la imagen de la India.

Podemos culpar a todos los líderes indios de esa época que no manejaron el problema adecuadamente o lo dejaron a propósito sin poder asumir el nivel de daño que puede ocasionar.

Como conclusión, diría que millones de personas mataron solo por la naturaleza despiadada y astuta de los británicos. Nada más. Podrían simplemente haberlo evitado o incluso detenido por la fuerza. No estaban dispuestos a hacerlo.

Answer 2

Para ser claros sobre los hechos, sí, el período de partición ha sido una mancha en la historia de la India, y durante ese momento, por animosidad, actitud de ojo por ojo y malas interpretaciones derivadas de historias comunales (que diferían de la religión a la religión), se produjo una gran masacre, que se debió a razones anteriores a la independencia, por razones tales como:

1. Aspiraciones políticas de la Liga musulmana.
2. Una sensación de miedo creada por tales líderes musulmanes de ML (u otras organizaciones) entre musulmanes comunes.
3. Sentimientos hindúes mostrados por destacados líderes del INC, como Bal Gangadhar Tilak, MM Malviya, etc.
4. Política de “divide y vencerás” de los británicos
5. La falta de educación entre las personas de ambas sectas (especialmente los musulmanes, que probablemente fueron por sentimientos religiosos que subestiman las consecuencias económicas y sociales, y luego los hindúes chovinistas también).
6. Un estado de confusión construido por los jefes y burócratas británicos, creando temor entre las minorías.

Pero eso fue todo, y eso debería dejarse allí mismo. Excepto por ese período doloroso, India ha cumplido su ambición de un país secular (dejando de lado los incidentes de varios incidentes aquí y allá, sin embargo, no se puede decir que sean una masacre de millones).

Sí, hay casos de malentendidos entre las sectas religiosas en este país en la historia posterior a la independencia, sin embargo, no equivalen a odio (o intolerancia) entre las diferentes comunidades, como en las últimas 7 décadas e incluso hoy, los hindúes o musulmanes comunes. vive en completa armonía. Sin embargo, las afiliaciones y aspiraciones políticas, la cultura populista (que niega a los musulmanes como partes iguales de la India), el periodismo poco ético, la tergiversación del estado actual ciertamente parecen mostrarlo de manera diferente.

La verdad es que los hindúes y los musulmanes son parte integral de la India. Y uno sin otro, es cuerpo sin alma. Si hubiera tanto odio como parece sugerir su pregunta, no habría habido India. Como Swami Vivekanand lo había dicho:

“El cerebro vedántico en un cuerpo islámico es la única esperanza para este país”.

Y sigue siendo así. Independientemente de lo que digan los políticos, los mediadores u otros beneficiarios del odio comunal como cierto, la verdad es que los hindúes y los musulmanes viven en armonía y siempre lo serán, porque cuando se rompe esa cadena, todo el tejido de la India se desata.