Aunque el ateísmo no es fáctico, no es un engaño. Existe como una doctrina teológica (altamente negativa), y muchas personas realmente creen en ella a pesar de la ausencia de algo que se acerque a una prueba de que es correcta. Que muchos ateos ahora ocupen lugares altos en la estructura de poder, o ejerzan presión sobre quienes lo hacen, les ha permitido hacer un daño muy real a las culturas y las perspectivas futuras de las naciones occidentales y la civilización occidental en su conjunto.
En contraste con muchos cristianos autodenominados que son pasivos a una falla, y que practican la tolerancia general del ateísmo con la premisa absurda de que la Biblia de alguna manera les indica que lo hagan, los ateos tienden a ser muy intolerantes, abarrotan a los teístas francos y demuestran la mayoría tipos viciosos de comportamiento de manada, a menudo atacando los buenos nombres, la reputación profesional y el sustento de sus enemigos. Sin embargo, a pesar de su notoriedad por este tipo de travesuras, los ateos a menudo se caracterizan como “morales” y “éticos”, alegando que la moral es independiente de Dios. Como esto hace que la moralidad sea relativa y, por lo tanto, la neutraliza, eso es lo que se necesita para explicar por qué los ateos adoptan muchos “códigos morales” y definiciones de moralidad diferentes, tales afirmaciones son absurdas.
Esta es la razón por la cual los ateos de renombre como Richard Dawkins y Daniel Dennett se establecieron hace mucho tiempo en una política de evitar el diálogo abierto con teístas capaces. Su justificación declarada era transparentemente falsa: “¡Comprometerse con los teístas equivale a legitimarlos!” Pero, por supuesto, su verdadera preocupación es que comprometerse con teístas capaces conlleva un riesgo inaceptablemente alto de derrota y eventualmente podría resultar en un resurgimiento del teísmo, una eventualidad con cuyo desprecio ateo y / u odio hacia Dios es incompatible.
