¿Cómo el universo no necesita un Dios?

Answer 1

1. Porque los procesos descubiertos por la ciencia pueden funcionar solos y no necesitan deidad para que funcionen.

   OTOH, la deidad puede ser necesaria para que todos esos procesos funcionen. Los ateos aquí se opondrán a eso, pero el judeocristianismo siempre ha declarado que la deidad sostiene el universo. Eso significa que todos los procesos materiales descubiertos por la ciencia funcionarían solo si la deidad quiere que sucedan. Esta hipótesis se resume: “Una Ley de la Naturaleza es, entonces, la regla y la Ley, según las cuales Dios resolvió que ciertas Mociones siempre deberían, es decir, en todos los casos. Todas las Leyes dependen inmediatamente de la Voluntad de Dios”. Gravesande, Elementos matemáticos de la filosofía natural, I, 2-3, 1726, citado en CC Gillespie, Genesis and Geology, 1959.

   La ciencia no puede decir si este es el caso o no, porque no podemos ejecutar el experimento apropiado para probarlo.

2. Todavía hay 2 preguntas en la ciencia donde la acción directa por deidad todavía es una posibilidad: ¿por qué existe el universo? ¿Y por qué el universo tiene el orden que tiene en lugar de otro orden?

   El teísta respondería el primero por “la deidad hizo que el universo existiera” y el segundo por “la deidad eligió este orden particular”

   Sin embargo, hay hipótesis alternativas para ambos.

Veamos cada pregunta:

1. Las causas posibles, además de la deidad, de la causa del Big Bang (y, por lo tanto, el origen del universo) incluyen: que las teorías que describen el universo tienen el poder de crear un universo para que lo describan, que el universo es un sistema cerrado eso simplemente ES, sin un comienzo (Hawking’s No Boundary), que el universo es el resultado de una fluctuación cuántica no causada, o que el universo es el resultado de la colisión de dos ‘4 branes dimensionales en una eterna’ y no causada ‘5 brane dimensional (ekpyrotic ) Puede haber otros candidatos para la causa del universo.
2. El segundo es más duro. Hay casi un número infinito de formas en que se podría ordenar el universo, con un número infinito de valores para muchas de las constantes (como la constante gravitacional o la carga del electrón). Solo unas pocas de esas formas producirían un universo donde pudiéramos existir o incluso un universo que se parezca vagamente al que nos rodea. Los científicos odian las probabilidades muy bajas inexplicables. Ha habido 2 enfoques para el problema. Uno es los diversos modelos multiverso. Si hay un número infinito de universos, con los valores de las constantes al azar y diferentes en cada uno, entonces las probabilidades de que uno de ellos tenga el orden en nuestro universo se convierte en una certeza. Y, por supuesto, simplemente vivimos en ese lugar entre infinito.

   El otro enfoque es que los valores de las constantes no son arbitrarios o aleatorios, sino que están determinados por propiedades más básicas del universo. Esta ha sido una gran atracción de la teoría de cuerdas, ya que el valor de muchas de las constantes surge de las propiedades de las cuerdas y las branas. Entonces, a pesar de todos los otros problemas importantes con la teoría de cuerdas, sigue siendo atractiva por esta razón (al menos).

Así es como es posible que el universo no “necesite” la deidad para existir. Por supuesto, ninguna de esas posibilidades ha sido demostrada. Por lo tanto, la ciencia sigue siendo agnóstica.

Answer 2

7.13.2017 — versión final 7.15.2017— “¿Cómo el universo no necesita un Dios?”

Preliminar

Mi respuesta original fue confusa y se basó en una confusión que afecta las discusiones sobre Dios y el universo.

Esa respuesta y otros comentarios están ahora en un comentario.

Un problema con algunas de nuestras concepciones de Dios y el universo.

Considerar lo real como dividido en Dios-espíritu versus universo-materia-energía conduce a la confusión (por ejemplo, Dios no requiere a Dios … y por qué debería estar sujeto a un conjunto de leyes y el otro a otro conjunto de leyes … ¿por qué debería uno sin causa y el otro no …).

Una definición mejorada de ‘Universo’

Por lo tanto, introduzca un nuevo término: el Universo (en mayúscula) como todo lo que hay sobre todo el espacio y el tiempo . El Universo contiene nuestro universo, otros universos que existen, cualquier dios y todo lo demás (incluso ideas, etc., en la medida en que sean reales).

Cualquier dios es parte del universo

¡Obviamente!

El universo existe

¡Obviamente!

El universo no necesita a Dios

La existencia del Universo es necesaria o no (contingente).

Si es contingente, considere la posibilidad de que no se manifieste, se convierta en la nada, es decir, el vacío, es decir, efectivamente deje de existir.

Por simetría, el vacío es perfectamente simétrico, no hay razón, entonces, para una preferencia de esta existencia.

Por lo tanto, debe, al menos, manifestarse eternamente una y otra vez (o estar en manifestación eterna). Esto, por supuesto, recuerda el eterno regreso de Nietzsche, pero no su argumento; pero de hecho es bastante diferente del retorno, ya que sería un cambio ilimitado ‘entre’ y, por lo tanto, daría poca importancia a la repetición. Aquí hay un argumento más completo [1] (estoy repitiendo el mismo enlace en varias notas al pie por conveniencia).

Así, el universo no necesita a Dios. Por supuesto, no puede porque todos los dioses, si los hay, ya son parte de él.

Comentario sobre argumentos ontológicos

El argumento anterior es una especie de argumento ontológico (argumento ontológico – Wikipedia). Tenga en cuenta que los ‘argumentos ontológicos’ son argumentos basados ​​en la naturaleza de la existencia (ser). El famoso argumento ontológico es el de Anselmo para la existencia de Dios y generalmente no aceptamos ese argumento. Sin embargo, el fracaso de un argumento ontológico particular no implica el fracaso de otros.

Tenga en cuenta además que este también es un argumento metafísico: superposición metafísica y ontológica. Sin embargo, la metafísica es especulativa más que racional. ¿Por qué apelar a la metafísica racional más que a la ciencia? Esto se debe a que la explicación científica hasta ahora no tiene una base fundamental y, por lo tanto, puede sugerir pero no proporcionar respuestas a las preguntas finales.

¿Qué podemos decir sobre Dios (o dioses) y la Creación?

En la medida en que la creación del creador es una relación o interacción, el Universo no puede tener un creador porque no hay nada afuera o antes o después del Universo. A menos que cuentes la creación espontánea como “creación propia”.

Pero esto no implica que no pueda haber Dios. Simplemente implica que Dios no sería el creador de todo ser. Pero es consistente con lo anterior que una parte del Universo puede estar implicada en la creación de otra. Y también es posible que tales partes creadoras puedan ser sensibles y poderosas. Pero ellos, si se los considera dioses, serían naturalistas.

Notas al pie

[1] http://www.horizons-2000.org/1.% …

Answer 3

Esa es una buena pregunta: “¿Cómo el universo no necesita un Dios?”, Ya que los humanos están muy acostumbrados a la idea de causalidad y algunas religiones van más allá y afirman que toda la causalidad está orientada personalmente, ya sea directa o indirectamente.

La física y las matemáticas de varias disciplinas ofrecen una estimación del tiempo de la llamada primera causa para el universo, que es el Big Bang y con una buena cantidad de consistencia en muchos aspectos.

Sin embargo, cuando se trata de la idea de un dios y de que para la mayoría de las personas religiosas se entiende un dios orientado personalmente que tiene un interés específico en los humanos, así como un pequeño número de hombres para usarlos para “correr la voz”, luego la coherencia, la capacidad y las ideas de intención se descomponen …

Después de mis aproximadamente cinco décadas mirando este tema desde muchos aspectos y después de haber leído ampliamente todas las religiones principales y muchas de las llamadas religiones marginales e ideas filosóficas, se me ocurrió que, en lugar de elegir entre diferentes afirmaciones, es más apropiado considerar Las obras de cualquier creador / dios.
es decir, qué ha creado que sea independiente de la afirmación que obviamente está sujeta a las debilidades humanas y la falibilidad de la memoria.

Eso debe ser la naturaleza como un comienzo, que está respaldado por la física y la química subyacentes y la observación del universo que consideramos que está fuera del contacto humano, como la astronomía.

Las conclusiones a las que he llegado para referirme a la naturaleza son intrínsecamente brutales como “Come y se comido y todo el tiempo”. Mientras que la Física fundamental como en la Mecánica Cuántica es probabilística donde los patrones de interacciones son más valiosos o más importantes para un resultado que las cosas mismas. es decir, las disposiciones de las partículas significan mucho más que los componentes, es decir, la idea interesante y de gran alcance de Emergencia o “El todo es mayor que la suma de las partes”.

Volviendo al meollo de su pregunta, sí, en mi opinión, el universo no necesita un dios (personal) en absoluto, todo lo que necesita es una Primera Causa que ofrezca componentes y luego explore las inmensas permutaciones de arreglos para ofrecer estructuras estables de variedad infinita. – algunos son más estables que otros y algunos pueden replicar todo dentro de las llamadas Leyes (principios) de Física y Química.

El Big Bang bien podría haber sido “La inicialización de la matriz” en una matriz como un dispositivo / patrón de computación muy poderoso y hay evidencia de esto.

Cualquiera que sea la primera causa, puede ser como un ingeniero que configura esta matriz que ha establecido patrones y reglas para que funcione con coherencia como hemos observado. Al igual que un algoritmo genético, que al explorar las permutaciones ofrece “cosas” que parecen estar diseñadas de manera inteligente pero obviamente no lo son, tales exploraciones de permutación a menudo dejan artefactos innecesarios como hemos visto en biología tan a menudo …

La pregunta más interesante;
“¿Hay algún requisito para que esta Primera Causa necesite o incluso quiera comunicarse con un pequeño número de hombres y muy mal también?”

¿Cómo podemos saberlo y especialmente cuando los hombres que reclaman
inconsistente con las leyes (principios) de la forma en que funciona el universo?

Comenzaría observando patrones agudos y determinando la lógica de su operación que parece altamente mecanicista, luego usaría esa base lógica evidente para hacer preguntas a aquellos que hacen afirmaciones que investigan sus orígenes, su consistencia, la intención de la psicología y los resultados irrefutables ofrecidos cuál esperaría retroalimentar a lo que estaba destinado a ocurrir.
es decir. Como medio para verificar las reclamaciones …

Salud

Edición 1: errores tipográficos, formateo
Edición 2: este enlace es relevante y sigo buscando una base probatoria también …
La Mente Universal – Sufro de entusiasmo – Quora

Answer 4

Oh, el universo necesita un Dios. Si el universo tuviera un Dios, el mundo estaría diseñado adecuadamente, los niños inocentes no morirían en una agonía insoportable por enfermedades parasitarias, y la humanidad viviría en gracia y amor.

Que sería genial.

Answer 5

¿Cómo el universo no necesita un Dios?

¿Cómo se necesita un dios?

El argumento para la supuesta necesidad de Dios es doble:

1. Todo necesita una causa.
   Eso es cuestionable fuera de nuestro universo. No tenemos idea de lo que está más allá del Big Bang. El concepto de causa y efecto podría muy bien ser una propiedad exclusiva de nuestro universo y no efectivo fuera de él. Dado que la causa de nuestro universo se encuentra fuera de él, no necesariamente necesita una causa. El Big Bang podría haber venido de la nada y con eso la necesidad de una primera causa disminuye.
2. La causa última debe ser un ser sensible.
   ¿Por qué? ¿Por qué no podría haber un fenómeno natural que funcione por leyes físicas que aún no conocemos? ¿Por qué no podría haber un multiverso que de alguna manera genera universos como el nuestro? ¿Porque eso necesitaría una causa? ¿Por qué Dios no necesita uno? No hay razón para hacer de Dios un caso especial. No puede declarar la necesidad general de una causa y luego hacer una excepción para Dios. La lógica no funciona así.

Simplemente no hay ningún argumento racional que apunte necesariamente a un dios como origen último. Y por lo tanto el universo no necesita a dios. Podría tener uno, pero no hay evidencia objetiva para uno y mucho menos una necesidad.

Answer 6

¿Cómo un Dios no necesita un súper Dios? ¿Y ese súper Dios no necesita un súper súper Dios?

Debe haber una primera causa, un comienzo de esta cadena. Creer que la primera causa debe ser personificada es el egocentrismo humano. Creer en una primera causa para la cual no hay evidencia es arrogante. La única evidencia es que el universo comenzó simple y se volvió complejo. Por un creador, Dios debe ser lo más complejo, ya que creó todo. Comenzar en la cima de la complejidad es irracional.

Answer 7

¿Cómo el universo no necesita un Dios?

Aquí hay una conferencia de Lawrence Krauss que proporciona una explicación de cómo el universo podría llegar a estar sin nada: sin dioses, sin espacio, sin materia, sin energía, ni siquiera las leyes de la física.

Puede que no sea la explicación correcta , pero es plausible y consistente .

Answer 8

¡Porque no lo hace! No hay nada en el universo que no pueda explicarse sin un dios, aunque sea por personas mucho más inteligentes que yo.

Si el universo “necesita” un creador, ¿por qué ese dios no necesita uno?

Dios no es una necesidad. Eso no refuta su existencia, pero sí disminuye el argumento.

Answer 9

El Universo no necesita un ‘creador de tipo en el cielo’ para ser . Simplemente es , y eso debería ser suficiente. La metáfora cristiana existe simplemente como un intento poético de reconocer que se está desarrollando un gran proceso del cual todos somos parte, un proceso del que si solo le damos una oportunidad, puede hacernos sentir cierta reverencia, magia y agradecimiento.

Nuestros antepasados ​​se tomaron la libertad poética de pintar cuadros muy coloridos de cómo es esa magnificencia , al mismo tiempo que revelan la traición de las metáforas y que tienen una fecha de vencimiento. Algo que ha convertido al mundo moderno en alérgico a la metáfora y la parábola, especialmente en relación con el Universo.

Con respecto al Dios bíblico, quien hizo el mundo es, según la escritora Karen Armstrong, una propuesta terriblemente insignificante que debería ser de poca preocupación para cualquier teólogo serio. Que los teístas y los ateos parezcan estar colgados en este tema no solo es bastante humorístico, sino también trágico. Trágico en el sentido de que desvía la atención de preocupaciones más apremiantes, como la gran sinfonía de la que formamos parte y cómo podemos contribuir mejor con un acorde o dos en nuestra vida.

Sin embargo, tanto los ateos como los teístas coinciden en que no hicieron todo lo que vemos a nuestro alrededor : estrellas, galaxias, puestas de sol y amaneceres, jirafas y quarks, lo cual es un buen comienzo. Ese reconocimiento en sí mismo debería ser suficiente para darnos un lugar en el Universo, inculcar un sentido del deber y la obligación de sentir una profunda paz y alegría, sin importar si usamos ecuaciones científicas o representaciones poéticas para llegar allí.

El Universo simplemente es , y no necesita un creador-amigo-en-el-cielo para ser . Podemos ver claramente que es así , y eso debería ser suficiente.

Answer 10

El universo no es sensible. Simplemente existe tal como es. No tiene necesidades, incluso no tener necesidad de un Dios.

Su pregunta es como preguntar por qué un Nissan Sentra no necesita un plato de espagueti.

Answer 11

Algunos científicos hicieron un modelo computacional y una simulación de esto y no pudieron sacar ninguna conclusión, el universo siguió explotando y tuvieron que comenzar de nuevo.

Sin embargo, dijeron que descubrieron una nueva partícula similar a Dios, llamada “ctrl alt del”

Answer 12

El universo en sí mismo es lo suficientemente inteligente, no requiere otra palabra (Dios) para expresar y sostener su ser. Simplemente, toda la existencia (incluyendo universo y multiverso) es Dios.

Entonces, según mi percepción, hay una falla en la pregunta.

Answer 13

También podrías preguntar “¿Por qué el universo necesitaría un Dios?”.

Hasta ahora, cada vez que hemos respondido una pregunta, no hemos encontrado la necesidad de que exista ningún dios, ha sido física todo el tiempo.

Cómo comenzó el universo, no lo sabemos y nunca lo sabremos, pero tener un dios que lo inicie no es una respuesta. ¿Quién creó a dios? El argumento estándar parece estar bien, Dios está fuera del tiempo y siempre ha estado allí, todavía no hay una respuesta real.

Los dioses no brindan respuestas, brindan lugares comunes para que las personas se sientan mejor en tiempos difíciles.

No hay evidencia de un dios de ningún tipo, por lo que usar dioses para responder preguntas que aún no hemos respondido es un gran salto. También puedes decir que los extraterrestres lo hicieron, o Papá Noel lo hizo, o todo es un sueño y realmente no existimos. No hay evidencia de ninguno de esos tampoco.

Answer 14

No hay una necesidad aparente de una inteligencia inmaterial ni en la creación ni en el ordenamiento del universo.

No sé cómo ni por qué del origen, pero hay una larga historia de cosas que alguna vez se consideraron obra de dioses que ya no se consideran así. De hecho, la historia de la responsabilidad de Dios es una de recesión implacable. La justificación material de la existencia de Dios está colgando de sus uñas mientras está de pie sobre los hombros de la ignorancia.

Las justificaciones para la creencia parecen un poco desesperadas. Solo quedan dos misterios reales por atribuir a Dios y son el origen de la vida y el origen del universo. Todo lo demás puede explicarse como atribuible a causas mundanas o error.

La única razón para atribuir el origen del universo a Dios es porque quieres creer en Dios. Y eso sería por razones de comodidad personal. No digo que sea inválido per se pero no tiene relación con la verdad.

Answer 15

Necesita uno.

Necesita uno para que podamos vivir vidas felices y para que el mal, el dolor y el sufrimiento no existan.

Lástima que no hay absolutamente ninguna indicación de que haya uno. Las cosas serían mucho más agradables.

(Bueno, siempre y cuando el dios no sea el psicópata descrito en los libros de las religiones monoteístas).

Answer 16

Nunca ha tenido uno y parece estar bien solo. Por supuesto, se pone un poco de mal humor de vez en cuando, pero a los 13.82 mil millones de años, más o menos un par de semanas, ¿qué no?

Answer 17

Por la misma razón, no necesita un conejito de Pascua, Papá Noel o unicornios rosados.