¿Cuáles son las respuestas más extrañas que la gente da para “por qué Dios es real” (soy ateo)?

Pido disculpas, pero cuál es el punto de esta pregunta. ¿Qué crees que se obtendrá de tal pregunta? ¿Qué hay que aprender? ¿Estás buscando la verdad o quizás algo diferente? Y si no es verdad, ¿cuál es el punto?

La gran mayoría de las preguntas como esta parecen estar buscando a la persona de la paja o el ejemplo no representativo de la fe, algo que no tiene nada que ver con el corazón del cristianismo. ¿Cuál es el punto de esto?

Es como decir que no me gusta el sushi, porque nunca comería un pez globo. O no me gusta la música porque una canción clásica específica me molesta. Ninguno de los cuales es suficiente para justificar

Y la misma lógica se aplicaría a los deportes. No soy un gran fanático de los Patriots, por ejemplo, debido a Deflate-gate y la gran cantidad de controversias en torno a los Patriots y sus entrenadores, pero ese rechazo no es suficiente para justificarlo.

Si quieres saber qué es la fe, cuál es la verdadera fe cristiana, es mucho más básico de lo que estas extrañas respuestas van a sugerir.

El cristiano es cristiano porque cree en quién y qué representa el cristianismo genuino. Y debido a una creencia general en Jesús y Dios.

No cierran prematuramente el pensamiento en torno a los milagros, porque tal vez ven lo milagroso que nos rodea en nuestra vida cotidiana. Ven las huellas digitales de Dios en toda la creación.

Entonces, la división entre estos ejemplos extremos y el cristianismo convencional quizás no podría ser más amplia.

Lo extraño que encuentro es la absoluta falta de escepticismo sobre el ateísmo o el escepticismo en sí. Los dogmas, suposiciones y conceptos erróneos sobre la realidad parecen ser tomados al pie de la letra sin ninguna evaluación o rechazo, pensamiento crítico o escepticismo por parte del lector. Y de eso se trata aparentemente el escepticismo y el pensamiento crítico, en el fondo. Pararse en tal uso del pensamiento crítico parece estar perjudicando a uno mismo y a la comunidad.

He incluido más preguntas autorreflexivas para vivir el escepticismo real y auténticamente aquí: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué preguntas de pensamiento crítico, escéptico o autorreflexivo deberían hacer los ateos sobre el ateísmo?

Aquí hay una lista de aproximadamente 10 preguntas asociadas: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cómo piensan los ateos que todo vino de la nada? ¿O qué piensan los ateos?

Aquí hay otras formas de ser escéptico del escepticismo: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son los principales defectos del ateísmo?

Para mí, se trata de una reorientación y un replanteamiento de la forma en que leemos y abordamos la vida y la filosofía. Solo si reflexionamos sobre nuestro pensamiento podemos esperar alcanzar el pensamiento crítico, el crecimiento personal y, en última instancia, la Verdad.

La verdad, no el orgullo, el ego, el poder o cualquier otro criterio tiene que ser el criterio final. Buscar la verdad, en lugar de victorias o insultos baratos, puede proporcionar el puente entre donde estamos y expandir nuestra mente en interés de la verdad.

Porque lo que finalmente se vuelve perturbador es que si no somos escépticos de nuestro propio escepticismo, entonces los Elefantes en la habitación, los Emperadores sin ropa, en última instancia, nunca son llamados y los dogmas de otras personas pueden nublar y sesgar nuestros juicios.

El pensamiento crítico y el escepticismo son inútiles sin la verdad. La verdad es la escala final de la realidad y la escala final de cómo evaluar las afirmaciones sobre cómo funciona.

Como tal, mirando los aspectos fundamentales del pensamiento a través de los lentes de la cosmovisión, uno es más capaz de comprender el propio pensamiento y cómo se adapta a esa realidad, o si no lo hace.

Las respuestas están condicionadas para cierto tipo de audiencia para que puedan verificar y confirmar su sistema de creencias. Nadie sabe cuál es la realidad, pero somos rápidos para decidir y tomar partido, nombrarnos o etiquetarnos como creyentes o no creyentes y tratar de redimir nuestra fe pero acusando o señalando que las creencias de otros son falsas.

La respuesta podría ser quizás porque nada se sabe con certeza y todo es más que una suposición humana. Es imprudente tener una fe ciega en algo que no se puede ver o confirmar físicamente. Dios es imaginario en este momento, pero es su sistema de creencias lo que hace que las personas crean que Dios es real y que habla, permanece al lado de ellos.

Nadie quiere ser negado de su juicio de lo que cree que es correcto, por lo que se crean todo tipo de respuestas del orgullo humano a la devoción, las perspectivas egoístas, el prodigio. Y el debate y la controversia continúan sin signos de finalización.

A2A. Si quieres extraño, encuentro a las personas que afirman tener una relación personal con Jesús y no leen lo que Jesús realmente dijo según lo registrado en los evangelios.

Por ejemplo, si no acepta a Jesús como su sabor, irá al infierno. En ningún lugar Jesús criticó alguna otra creencia, entonces, ¿por qué es la arrogancia de juicio tan prominente con algunos cristianos? Cuando Jesús encontró incredulidad, se trasladó a la siguiente persona.

Lo veo más como una condición binaria. Una vez que dejas el pensamiento racional, no puedes decir que algo es más extraño que cualquier otra cosa. ¿Es la doctrina mormona o de Scientology más rara? ¿Alguno de los dos es más extraño que la trinidad cristiana convencional y todo el asunto de la salvación?

Entonces, ¿razones para creer en los cuentos de hadas? Todo raro en sus propios modos especiales.

Me gustaría decir que el argumento de que un creador es el más extraño, ya que al menos me parece que, parafraseando a Laplace, la suposición no es necesaria. Esto, sin embargo, es un viejo argumento, y casi parece típico incluso ahora, también es comprensible; La idea de que un creador es necesario no es descaradamente descabellada.

Dicho esto, nomino como el argumento más extraño para la existencia de una deidad el argumento de la imaginación: este argumento esencialmente declara que porque podemos imaginarlo, debe haber un dios.

Desearía estar bromeando, de hecho lo he escuchado como una discusión. No hace falta decir que, por lo general, yo u otros lo descartamos con un resoplido de burla.

Tengo un gran respeto por los teístas en general, pero cualquiera que use ese argumento hace que todo el grupo se vea completamente ridículo.

¿Es eso lo mejor que algunas personas pueden hacer?

  • Mira los arboles.
  • Porque las bananas.
  • Porque el ojo es complicado.
  • Porque tuve una experiencia de sueño / personal.
  • Porque los científicos no saben qué era antes del Big Bang.
  • Porque la biblia lo dice y la biblia es correcta porque dice eso en la biblia también.