¿Ser un 7 en la escala de Dawkins es tan ilógico como un 1?

Answer 1

Eso dependería por completo de la cantidad de evidencia disponible.

Para una propuesta suficientemente vaga, que carecía de cualquier tipo de evidencia pero de ninguna manera violaba la posibilidad, un 1 y un 7 serían igualmente ilógicos.

Mi propio sesgo sugiere que es más lógico suponer que algo no probado no existe, en lugar de suponer que existe. Pero eso es porque mi marco de referencia tiende a ser la tierra. Vaya más allá de ese punto de referencia y las dos posiciones se vuelven más equilibradas. Por ejemplo:

Los unicornios existen. La mayoría de nosotros sería 7s hacia esa posibilidad. Pero, ¿qué pasa si consideramos el universo, en lugar de solo la Tierra? ¿Y si consideramos toda la edad del universo, en lugar de solo los pocos cientos de millones de años de vida que hemos estudiado? ¿Es realmente lógico suponer que no hay un mundo allá afuera en uno de los cientos de miles de millones de galaxias, orbitando una de los cien mil millones de estrellas en esa galaxia, donde evolucionó un equino cornudo? Un 7 comienza a parecer tonto y se acerca a la paridad con la posición 1.

Ahora, supongo que alguien haciendo esta pregunta habría significado un 1 o 7 en lo que respecta a Dios. En este caso, concluiría que un 7 es menos ilógico que un 1. Capital G Dios es una personificación definida en la Biblia. Y las definiciones son contradictorias. Esto hace que la existencia del ser, exactamente como se describe en la Biblia, sea imposible. Tenemos más evidencia contra su existencia que la que tenemos sobre su existencia. Esto inclina la escala lógica hacia los números más altos.

Answer 2

¿Ser un 7 sobre hadas es ilógico? Duendes? ¿Zeus? Harry Potter? ¿Darth Vader? ¿Ser un 7 sobre Frodo Baggins es tan ilógico como ser un 1?

Tenga cuidado al no aplicar la simetría sin una buena razón.

(Esta cita puede parecer fuera de tema, pero es otro ejemplo (específicamente la segunda cláusula) de un área donde la gente comúnmente aplica mal la simetría donde no existe ninguna. La política en general ha sufrido este problema inmensamente ).

Answer 3

No es ilógico. Sin embargo, definitivamente no es científico para permitir ninguna duda sin evidencia concluyente.