¿Crees que Jesucristo como persona existió en el pasado?

Answer 1

¿Crees que Jesucristo como persona existió en el pasado? No como un hijo de Dios sino como una persona misma.

No. La cantidad de documentación disponible durante la época romana es impresionante. No hay una sola pizca de evidencia que respalde a Jesús como existente. Hay varias historias que ocurrieron durante los 100 años que indican por qué surgió una figura como Jesús. El hecho de que esté inmerso en la profecía del Antiguo Testamento ayuda … mucho. [en respuesta al comentario, la preservación de los registros romanos se atribuye a la Iglesia Católica Romana, y a los monjes que transcribieron los registros pertinentes para la posteridad [1], aunque la gran cantidad de material explica por qué ha sobrevivido tanto, con o sin ayuda de estudiosos posteriores]

Afluencia de paganos de varias regiones, incluyendo los nórdicos, que tenían un Dios que todo lo sabe y todo lo ve, que murió en el Árbol por los pecados del hombre. Spartacus (también llamado otros 2 nombres, pero este nombre es el más reconocible), que era un esclavo real que en realidad fue liberado y en lugar de hacer lo que todos los demás hicieron, y disfrutar de su libertad, gastar mucho dinero y beneficiarse. Luchó para liberar esclavos. Las mujeres eran ciudadanas de segunda clase que permitieron que una religión más femenina dominara el ascenso (sí, al principio el cristianismo era una religión de coautora femenina), esto trajo mucho dinero para promover la fe. Las facciones judías estaban luchando dentro de Jerusalén, lo que condujo a muchas cosas, pero finalmente a los judíos no se les permitió salir de la ciudad. Uno de los líderes de una facción fue sacado de la ciudad de contrabando como un cadáver (fueron enterrados fuera de la ciudad). Una vez fuera de la ciudad, las cruces se alineaban de un extremo al otro, esto era para asustar a la gente para que no tratara de irse. Esencialmente, cuando el chico estaba lo suficientemente lejos de la ciudad, “se levantó” y esta historia se extendió. La destrucción del Templo y la eventual expulsión de los judíos de Jerusalén, lo que condujo a la destrucción del principal lugar legítimo y autorizado para adorar, que incluía la esencia de Dios que residía en el Arca de la Alianza. La pérdida de un lugar para adorar y un pueblo dispar con textos memorizados por separado de las Escrituras que fueron escritos por la memoria, o pergaminos reales que se guardaron, crearon un vacío espiritual que permitió la consolidación de los israelitas que formaron lugares de culto, o una revisión de las Escrituras, o una concesión de las profecías, de dónde vino el salvador, etc. El budismo también se estaba abriendo camino en el Medio Oriente. Esto habría influido en la manifestación eventual del cristianismo desde el núcleo del judaísmo.

Todas estas cosas, imo, llevaron al surgimiento de una religión titulada Cristianismo, que tenía un profeta, que era un salvador, y apóstoles, discípulos, y mujeres apóstoles y discípulos.

En caso de que alguien se sienta obligado a enumerar algún antiguo historiador o escritor griego o romano que hizo referencia a Cristo en sus obras, eso ha sido desmentido. A fondo y absolutamente. Los escritos más antiguos de estos autores no mencionan a Cristo. Los escritos copiados de la Edad Media de estos autores tienen pequeños insertos, que no existen antes de la Edad Media.

Amazon Prime tenía un documental sobre este tema. Creo que se llamaba “encontrar a Jesús” algo así, de todos modos, el tipo que comenzó su investigación para buscar evidencia, estaba teñido en la lana cristiana, y mientras seguía buscando e investigando, básicamente se detuvo. Como muchas personas, todavía es posible encontrar los textos interesantes sin creer todo en ellos.

El primer texto es un pequeño fragmento de John y data de 125AD. No hay veracidad en los evangelios del NT como primera persona, ya que ninguno de los escritores habría estado vivo cuando fueron escritos [2].

Por cierto, la datación de BC y AD se basó en un método de datación que se le ocurrió a un monje durante el reinado de cierto emperador al que no le gustó el monje. Fue alrededor del año 700 d. C., no fue hasta alrededor del año 900 d. C. que Carlomagno adoptó el calendario y no fue hasta alrededor del año 1500 [3] que se adoptó universalmente. Le falta el 0, por lo que para que alguien crea en Cristo debido a BC y AD, también necesitaría no creer en 0. En el momento en que se creó el calendario, el número cero no había llegado al mundo occidental desde el árabe mundo.

Respuestas de comentarios:

[Respuesta al segundo comentario.}

{ Comentario parafraseado: Debido a que no hay mucha documentación sobre Pilato, muestra que está bien que no haya documentación sobre Jesús. }

Debido a que hay documentación sobre Pilato, se pregunta si sus actos administrativos no fueron preservados. El enlace habla sobre los escritos sobre Pilatos, solo se suma a la idea de que los libros fueron escritos en base a la crisis de perder el Templo y la ciudad.

Sin embargo, todavía hay mucha documentación disponible sobre los romanos, no solo de documentos conservados y copiados por los monjes, sino también de graffiti, monumentos de piedra a niños que han muerto, lápidas de piedra de familias, esclavos, comerciantes.

{Comentario parafraseado: Debido a que las cartas de Pablo son del primer siglo, los evangelios deben ser del primer siglo}

Las cartas de Pablo no son evangelios. Eran cartas. Paul existente no es la pregunta. En realidad, la existencia de Pablo es una razón por la cual el cristianismo se afianzó. Apunta a un judío privado de sus derechos que promovió una nueva religión para tener una nueva comunidad de hermanos.

Hay muchas otras razones para dudar de la autenticidad de este pasaje.

• No hay otra mención de cristianos en los voluminosos escritos de Tácito. De hecho, la palabra “cristianos” no se usaba en Roma durante la época de Nerón. La secta se llamaba “los nazarenos” u otros nombres. No se los consideraba un grupo separado de los judíos.
• No hay otra evidencia de que Nerón, que gobernó del 54 EC al 68 EC, persiguiera a los cristianos. Tácito nunca menciona esta persecución en sus otros escritos.
• Poncio Pilato era un prefecto, y no un procurador, y Tácito seguramente lo habría sabido. (Sin embargo, algunos dicen que Pilato poseía ambos títulos o que procurador era el término utilizado en tiempos de Tácito y que significaba lo mismo que prefecto …)
• El pasaje se refiere a vastas multitudes siendo condenadas. En ese momento no había grandes multitudes de cristianos en Judea.
• Algunos eruditos lingüísticos dicen que este pasaje no está escrito al estilo de Tácito. [4]

Josefo: “Este pasaje conocido como Testimonium Flavianum . Es muy probable que sea una falsificación, incluso la mayoría de los eruditos cristianos no creen que sea cierto. Se cree que fue insertado en el texto durante el siglo IV por un historiador de la Iglesia Católica llamado Eusebio ”

Tácito: “Hay muchas razones para creer que este pasaje no fue escrito por Tácito. Probablemente fue hecho en el siglo V por un hombre de iglesia y falsificador conocido, Sulpicius Severus (363 CE a 425 CE). Este texto está presente casi palabra por palabra en la Crónica de Sulpicio Severo, mezclado con historias obviamente falsas. Severus no pudo haber obtenido su material de Tácito porque porque ni los apologistas cristianos ni los historiadores paganos anteriores o contemporáneos a Severus mencionan este pasaje. Es posible que otros copistas lo hayan insertado más tarde en Tácito.

{ Todos intentan vender su punto de vista. No habría publicado una respuesta si no quisiera que la gente fuera persuadida por usted .}

En realidad no, no estoy de acuerdo con tu declaración.

{La mayoría de los textos gnósticos existen solo en unos pocos (¡en los mismos casos solo UNO!) Manuscrito escrito en los siglos IV o V en un idioma diferente al de los originales. Comparar su integridad con los textos canónicos es una tontería.}

Ahora estás siendo falso.

Los textos gnósticos tienen tanto interés y veracidad como los evangelios. De muchas maneras ayudan a explicar la evolución de la iglesia moderna. El libro de Salomón es un texto gnóstico [5], así como muchas referencias en la Biblia canónica a textos gnósticos que se perdieron y ahora se encuentran en la colección Nam Hammadi [6].

Los ataques ad hominem no son prueba de nada. En realidad, ha dado poco material de referencia para sus suposiciones. Hasta ahora, sus contraargumentos son simplemente argumentativos.

{¿Cronología basada en qué? Los evangelios gnósticos no nos ofrecen ningún método seguro de citas}

Se cree que el primer texto gnóstico es el Evangelio de Tomás, que tiene una fecha presunta de 80 CE. Los papiros y los códices físicos datan de 130 CE a 350 CE [7]. Todos los textos tienen investigaciones académicas sobre ellos, lo mismo que con los evangelios y otros textos en el AT y el NT. Cada uno ha sido fechado con citas verificables basadas en copias reales y con fechas probables de tiempo de escritura, lo mismo con el Evangelio de Juan. Lo cual tiene sentido, pero también está verificado. No solo por internet, sino también viendo fragmentos con mis propios ojos y leyendo libros sobre el tema. Hay organizaciones religiosas que ahora incorporan la totalidad de los textos gnósticos en sus estudios y los usan para el discurso en discusiones que algunos llamarían “predicación” o “sermones”.

Si los textos gnósticos atacan, entonces atacan, esto no tiene nada que ver con la pregunta original que es “¿existe Jesús?”. Es una falacia del arenque rojo.

{¿De dónde sacas estas ideas? Cómo los eruditos fechan la Epístola de Diognetus es completamente irrelevante para Quadratus.}

La Epístola de Diognetus y el fragmento de Quadratus están interconectados porque se postula que Quadratus escribió la Epístola [8]. Entonces, la datación de uno reflejará la datación del otro. Se cree que esta es la primera disculpa [9].

{Los testigos presenciales aún en 125 eran muy concebibles.}

Está más allá de lo improbable. Eso haría que el testigo presencial, mucho menos los testigos, tuviera más de 130 años. Lo estoy descartando por completo como válido.

{Las primeras fuentes de la iglesia acordaron que Simeón vivió como obispo en Jerusalén hasta que cumplió 120 años. Al igual que hoy, una minoría rara también podría vivir más de 100. Y Jesús habría tenido miles de testigos. Si permanecieron conocidos en la iglesia, la afirmación de Quadratus es muy posiblemente cierta.}

Simeón tendría que tener más de 200 [10]. Todo es humo y espejos en este punto. Hoy es una era totalmente diferente a la de entonces. La esperanza de vida promedio en esa época fue de 30. La esperanza de vida promedio en los Estados Unidos es de 78, aunque eso está disminuyendo [11].

El problema de creer en múltiples testimonios de una persona de casi 130 a 200 años es problemático [12]. Esto no prueba que Cristo existió. La afirmación de Quadratus es poco probable que sea cierta. Es más probable que sea falso.

El rango de datación se encuentra en los pequeños números al lado de las oraciones, donde se discute la datación. Si va a Google Académico o va a su biblioteca local, puede encontrar literatura más detallada que explica los métodos de datación. Por lo general, al comienzo de los textos gnósticos hay un resumen de dónde se encontró el texto y los métodos de datación, qué otras referencias cruzadas existen para el texto y si el texto tiene una forma griega anterior.

Decir que esto es una locura no es un argumento, es una falacia de Ad Hominem y no presenta un argumento contrario.

El NT ciertamente no está completamente escrito en el primer siglo. No hay pruebas, ni una pizca de evidencia física de que todo el NT se haya escrito en el primer siglo. El NT no fue reconocido formalmente hasta el siglo VI [13]. Las fechas propuestas de los escritos no son fechas físicamente verificables, fueron fechas propuestas. las fechas físicamente verificables son de un rango de 125 CE a 350 CE. Los textos gnósticos estaban siendo destruidos y los fieles en Nam Hammadi rescataron los textos encontrados allí enterrándolos. Tienen tanta autoridad y veracidad, con la misma datación que los textos formalizados. El primer texto es anterior al Evangelio de Juan (El libro de Tomás).

El Concilio de Nicea en el siglo III decidió la doctrina, no el canon. El Consejo de Trullan estableció el canon formal del NT.

El libro de Craig Keener sobre “Milagros”. Él prueba que los milagros de proporción bíblica son afirmados por testigos presenciales de manera rutinaria incluso hoy en día. Entonces, la presencia de lo sobrenatural no es un argumento para dudar de las afirmaciones de los testigos presenciales de los escritores.

Esto no es prueba de que Cristo existió y es un arenque rojo. El tema es si Cristo existe. No me interesa discutir sobre los milagros de hoy en día. Parece ser otra forma de quitarle la atención médica a las personas. “Dios te curará”. Pasar.

[respuesta al comentario 1. No estoy seguro de qué tiene que ver el comentario de Poncio Pilato con el tema. Existen diferentes versiones de su gobernación, que pueden tener prejuicios debido al papel que desempeñó en Judea [14], también hay una piedra que tiene su nombre y emperador en ella encontrada en 1961 [15]. No hay mucha documentación sobre los gobernadores de las provincias romanas a menos que escriban cartas de nota, o en el caso de Pilato hayan criticado o desafiado diferentes versiones de su papel en Judea.]

No fueron 100 años e incluso si fuera así, todavía es relativamente temprano.

¿Qué quieres decir con que no fueron 100 años? La historia de la región donde los eventos que probablemente influyeron en la producción de Jesús como explicación para la destrucción del Templo sucedieron dentro de ese período de tiempo.

El primer texto no es hasta 125 d. C., unos 55 años después de la destrucción del Templo. Lo que sucedió en el NT durante la crucifixión, lo que habría precedido a la destrucción en 30 años.

Las transcripciones medievales de escritores antiguos tienen transcripciones anteriores que no tienen el texto insertado que habla de Jesús. Las transcripciones anteriores tienen más validez. Se insertó el texto insertado y no forma parte del texto original. Otros métodos utilizados para verificar fueron el estilo de escritura, que no coincidía con los autores, y la repetición en otras transcripciones de otras áreas.

Esto no es una tesis.

No estoy tratando de vender nada. Si encuentro que el nombre del documental se publicará, pero se proporcionó suficiente información, si la persona lo mira y se va, hmmm, entonces tal vez sea eso. Solo un amistoso, échale un vistazo.

Creo que el descubrimiento de textos antiguos es genial, el sitio debería alabar el descubrimiento. Todavía espero un Gilgamesh más completo. Los mejores datos están en bases de datos que es poco probable que sean accesibles para las personas que no tienen acceso a las bases de datos. La datación de 125 es optimista, tiene un rango de 100 CE a 350 CE. El hecho de que no sea un pergamino lo indicaría más adelante [16]. Lo colocaría alrededor del mismo período de tiempo que los textos gnósticos. Que tienen el tiempo real desde el manuscrito más antiguo hasta el tiempo proyectado, fue escrito en base al lenguaje, materiales y estilo. ¿Habría mucha diferencia si fuera 350 CE para el primer evangelio en lugar de 125 CE?

Hay una cronología de textos gnósticos y OT y evangelios que tiene una línea de tiempo. Es interesante, no es algo que esté en línea.

La esperanza de vida promedio en esos tiempos era de 30 años, por lo que John tendría que tener entre 160 y 370 años para haber escrito el Evangelio. De todos modos, no hay evangelio escrito por ningún período de apóstol.

Quadratus de Atenas, murió en 120 CE. Puede o no haber escrito una disculpa con testimonios de segunda mano. Los académicos prefieren finales del siglo II para la literatura apologética más temprana. [17] Cuando la vida media de una persona es de 30, la probabilidad de testigos oculares en 130 a 300 CE es poco probable. No es como hoy donde las personas que vivieron en la Segunda Guerra Mundial todavía están vivas y pueden dar información sobre los tiempos. Esto es 70 años después. No 130 a 300 años después. Es más como encontrar un testigo ocular de la Guerra Civil. No hubo testigos oculares de milagros.

Hay el día de Thors, el día de Freya y otras deidades en los días de la semana, no tomo esto como prueba de que existieron. ]

Notas al pie

[1] La Iglesia Católica ayudó a preservar la civilización romana. ¿Puede el mormonismo hacer lo mismo para Estados Unidos?

[2] Citas con los manuscritos más antiguos del Nuevo Testamento

[3] Mantenimiento del tiempo: el origen de BC y AD

[4] ¿Hay alguna prueba histórica de la existencia de Jesús?

[5] Odas de Salomón – Wikipedia

[6] Biblioteca Nag Hammadi – Wikipedia

[7] Evangelio de Tomás – Wikipedia

[8] Justificación en el siglo II

[9] Evidencia histórica del Nuevo Testamento

[10] Simeón (Evangelio de Lucas) – Wikipedia

[11] La esperanza de vida en EE. UU. Cae por primera vez en décadas, según un informe

[12] La epístola a Diognetus (con el fragmento de Quadratus)

[13] Desarrollo del canon del Nuevo Testamento – Wikipedia

[14] Poncio Pilato – Livio

[15] Poncio Pilato

[16] Rylands Library Papyrus P52 – Wikipedia

[17] Epístola a Diognetus – Wikipedia

Answer 2

No hay un solo erudito conocido que dude de la existencia de Jesús más allá de Robert Price o Richard Carrier. Y ambos no son profesores docentes debido a eso. También exponen cuán conspirador se debe ser para negar la existencia de Jesús, ya que Price ha argumentado que Paul ni siquiera escribió NINGUNA de sus cartas y Carrier ofrece rutinariamente “paralelos” vagos a las historias paganas como prueba de afirmar que Jesús simplemente tuvo un “nacimiento misterioso”. “califica como un paralelo significativo (ver sus paralelos de tipo héroe de rango-raglán en” Sobre la historicidad de Jesús “.

Entonces, el mito de Jesús es una visión marginal y no se expande en la academia. Admitamos primero que, como he observado, muchos afirman que el mito de Cristo está creciendo de alguna manera en la academia. O afirman que está oculto porque TODOS los eruditos se ven obligados de alguna manera a afirmar la existencia de Jesús o quedarían desempleados. Y, sin embargo, me sorprende lo bien que lo hacen Price y Carrier … La conspiración es un negocio lucrativo. Además, académicos como Bart Ehrman pueden atacar verbalmente a las iglesias de forma rutinaria y seguir siendo empleados de universidades e incluso algunos seminarios porque, contrariamente a la perspectiva de este argumento “oculto”, las opiniones liberales y escépticas son ampliamente aceptadas en todos los niveles académicos.

Ahora … hablemos de la evidencia.

Si quieres discutir si Jesús VIVIÓ, entonces tu estándar de evidencia debería ser mucho más bajo. La mayoría de las personas en la antigüedad existen en notas de pie de página o párrafo en libros exhaustivos de historiadores antiguos que se preocuparon principalmente por hablar de aristócratas. E incluso en esa historia, muchos aristócratas son desconocidos para nuestro conocimiento. Poncio Pilato solo es mencionado en la antigüedad por Josefo, Filón, los Evangelios, y un hallazgo reciente de una inscripción que nombra a Pilato como el prefecto en la época de Jesús. Pero Josefo y Filo no escribieron contemporáneo al reinado de Pilato como los evangelios y hablaron de Pilato tanto como los Evangelios … poco para ninguno.

Así que el hecho de que incluso tengamos tantas fuentes e información sobre un predicador sin dinero de Nazaret en comparación con un aristócrata importante como Pilato es asombroso.

Quite toda la biblia y honestamente dos menciones de Jesús por las tradiciones de la iglesia posteriores del siglo II seguirían siendo evidencia suficiente para que cualquier historiador crítico acepte su existencia en la historia. El pasaje interpolado de Josefo de Jesús solo es también evidencia suficiente.

La verdad es que personas como Price, Carrier y todos los demás mitistas solo existen debido a su cosmovisión comprometida, no a la “evidencia”. Si la evidencia es lo único que importa, esta teoría no existiría. De hecho, incluso ellos admitirán en los debates argumentos como “¡Sin embargo, es diferente porque nadie nos dice que nuestros destinos eternos están formados en torno a personas como Pilato!” Es cierto, pero ese punto sigue siendo irrelevante incluso mencionarlo, mucho menos tratar de argumentar su veracidad, si uno solo está tratando de determinar la existencia de Jesús. Entonces, ¿por qué mencionarlo? Porque el sesgo cometido debe ser la razón. Es por eso que Price dice que Paul no escribió NINGUNA de sus cartas. ¿Por falta de evidencia? No, porque Price está FORZADO a asumir tal hiper escepticismo por cualquier fuente relacionada con Jesús o su visión del mundo que está en juego. Tales afirmaciones extravagantes como esa simplemente para seguir argumentando que Jesús no existía solo prueban la necesidad del proponente de mantener sus dudas sobre la aceptación de hechos obvios.

Como Bart Ehrman dijo una vez en su “¿Existió Jesús?”, El mito no era una teoría en ninguna época en el pasado hasta convenientemente AHORA … No tiene precedentes históricos porque no tiene peso histórico. Es el mito del mítico.

Answer 3

Casi todos los historiadores seculares del Antiguo Cercano Oriente están de acuerdo en que Jesús ciertamente existió, porque esa es la única explicación viable de la evidencia.

Permítanme repetir eso, porque esto es importante: esa es la única explicación viable de la evidencia.

Hay exactamente un individuo calificado que ha publicado exactamente un trabajo revisado por pares argumentando que Jesús puede no haber existido, un clasicista llamado Richard Carrier. Es justo decir que su teoría particular de los orígenes cristianos no es convincente. Su teoría particular (que, podría agregar, es fundamentalmente incompatible con casi todas las demás teorías mitológicas, incluidas algunas de las que se presentan en las respuestas aquí) se basa en un conjunto de premisas que ya son poco probables, y finalmente plantea más preguntas de las que afirma responder.

Permítanme tratar de explicar lo que los historiadores están tratando de hacer. Este campo no se llama “investigación histórica de Jesús”. Tiene muchos nombres, pero el título habitual es algo similar a los “orígenes cristianos”.

El cristianismo existe. Existen varios libros que comprenden el Nuevo Testamento y otros escritos cristianos primitivos. Hay un punto identificable en el pasado cuando no existían, y un punto identificable algún tiempo después cuando existió el cristianismo y existieron los escritos cristianos. Hay mucha evidencia sobre esto, incluidos los primeros escritos cristianos. La pregunta que les interesa a los historiadores es cómo pasamos de A a B.

La teoría histórica dominante es que originalmente había un rabino místico que tenía un mensaje apocalíptico, reunía seguidores, causaba problemas y fue ejecutado por los romanos. Sus seguidores reinterpretaron su vida y su mensaje y esto finalmente se convirtió en el cristianismo.

En lugar de suponer sin evidencia de que los evangelios son una obra de pura ficción, la teoría dominante postula que los evangelios son exactamente lo que parecen ser: una colección de dichos y hechos de diversa veracidad, basados ​​en el tipo de figura histórica que los tiempos y lugares de ese tipo tienden a producir, editados juntos algún tiempo después de los eventos supuestamente representados.

En lugar de suponer sin evidencia de que la media docena de epístolas que la evidencia histórica sugiere fuertemente que en realidad fueron escritas por Pablo de Tarso fueron inventadas, o escritas por otra persona, la teoría dominante postula que son exactamente lo que parecen ser: predicación y instrucción por un líder eclesiástico nombrado por sí mismo que nunca conoció a Jesús (aunque sí conoció a su hermano) pero que estuvo muy involucrado en la reinterpretación de la vida y el mensaje de Jesús.

La teoría histórica dominante no es más ni menos que la explicación más plausible de la evidencia que tenemos sin introducir suposiciones inverosímiles. Compare esto con una teoría similar a la de Carrier, que se basa (por ejemplo) en la existencia de un “motivo de dios moribundo y naciente” extremadamente improbable en la mitología precristiana.

Cualquier teoría de los orígenes del cristianismo que postule que Jesús no fue una figura histórica necesita explicar por qué los evangelios son diferentes de casi todos los demás textos históricos a los que se parecen, porque eso es lo que implicaría tal teoría. Tendría que explicar por qué, de todos los rabinos apocalípticos que existieron en ese momento, Jesús es el único que no existió. Tendría que explicar las dos referencias independientes (¡una de ellas un testigo ocular!) Al hermano de Jesús. Tendría que explicar la ausencia de herejías tempranas (a pesar de las extensas denuncias de herejías tempranas y la existencia de herejías a las que les hubiera gustado reclamarla) alegando que Jesús no tenía forma física.

Y así sucesivamente y así sucesivamente. A pesar de lo que podría haber escuchado afirmar que no son historiadores, hay mucha evidencia para explicar, y no existe una teoría de un Jesús puramente mítico o ficticio que esté a la altura de la tarea de explicarlo.

Bueno, ninguno hasta ahora. La idea de un Jesús inexistente no es impensable, pero tampoco es muy probable.

Puede ser que algún día alguien presente una teoría plausible de los orígenes cristianos donde Jesús no sea una figura histórica. Ese día no es hoy.

Answer 4

Es posible que existiera un Jesús. En realidad, era un nombre muy muy popular, existían muchos. Ahora, “El” Jesús de Nazaret, Hijo de Dios o no, con todos los detalles en la Biblia es probablemente ficticio.

No hay registros contemporáneos de su ministerio o milagros fuera de las Escrituras, que están escritos décadas o incluso siglos después de su supuesta muerte. Las fuentes extrabíblicas que se refieren a él, principalmente Josefo, tampoco son de primera importancia.

Si ese tipo de “evidencia” histórica es suficiente, podríamos, por extensión, afirmar la existencia de docenas de criaturas míticas, dioses olímpicos, etc.

Sería muy diferente si Jesús pudiera leer y escribir, pero aparentemente ni él ni sus discípulos directos podían escribir, antes o después de su supuesta resurrección.

Answer 5

Mi tesis principal fue sobre la historicidad de Jesús en el pensamiento del siglo XX. La crítica superior de los eruditos principalmente alemanes en el siglo XIX, que se originó en el deísmo inglés, tuvo el efecto de pensar más tarde en apoyar la idea de que el Jesús histórico, que generalmente se admitía que había vivido, era diferente al Jesús de la fe. Este último Jesús fue, se argumentó, la creación de la Iglesia primitiva, influenciada por algunos sugeridos, por categorías helenísticas. Esta línea de pensamiento llegó a una especie de conclusión con personas como Dominic Crossan y el llamado Seminario de Jesús.

Sin embargo, la tendencia en estudios más recientes es reducir la brecha entre el Jesús de la historia y el Jesús de la fe. Los eruditos importantes en este sentido son como Ben F Meyer, cuyo “Los objetivos de Jesús” es clave. Meyer argumenta que la visión de Jesús de sí mismo está implícita no solo en lo que dijo sino en sus acciones. Se veía a sí mismo como el hijo de Dios, como en la profecía de Natán a David en 2 Samuel 7:12. Él fue el maestro constructor del Templo de Dios, un Templo espiritual. Los libros de Tom Wright como ‘La victoria de la cruz’ han seguido esta línea.

También importantes en esta tendencia son los libros de Richard Bauckham, como “Jesús y los testigos oculares”. Los evangelios como testimonio de testigos oculares ‘y’ El testimonio del discípulo amado. La narrativa Historia y teología en el Evangelio de Juan ‘.

Answer 6

Pregunta original: ¿Crees que Jesucristo como persona existió en el pasado?

Probablemente, aunque no hay evidencia histórica contemporánea para apoyar esto.

Lo más probable es que haya un predicador judío itinerante llamado Yeshua (Jesús) que habló abiertamente contra la ortodoxia muy estricta de ese entonces, y que tal vez reunió un pequeño grupo de seguidores cuando lo hizo. Bajo el gobierno de los fariseos, esto se habría considerado sedicioso, y lo más probable es que fuera arrestado, juzgado y crucificado, junto con cientos, si no miles, de otras personas que fueron crucificadas en ese momento por varios crímenes – documentó el historiador Robin Lane-Fox unas 2.000 otras crucifixiones en la región en ese momento. Pero no hay registros reales, romanos o de otro tipo, para documentar esto, ninguno en absoluto.

Si no hubiera sido por Paul, esta persona nunca habría llamado la atención de nadie, sin embargo, después de su conversión de fariseo a saduceo, las opiniones de Paul aparentemente cambiaron lo suficiente como para comenzar una nueva secta judía, más liberal, para luego convertirse en cristiano. religión. De nuevo, solo podemos suponer que no hay registros de esto, pero Pablo bien podría haber estado al tanto de este predicador llamado Jesús que fue crucificado unos 20/25 años antes. Debido a que los puntos de vista mucho más liberales de Pablo coincidían con aquellos por los cuales Jesús había muerto, suponemos que él (Pablo) eligió a Jesús para ser la figura de su nueva religión (la de Pablo). Pero esto es una conjetura, sin embargo, encaja con los muy pocos hechos conocidos y probablemente representa lo más cercano a la verdad que podamos llegar a tener.

Las historias sobre el supuesto nacimiento, vida y muerte de Jesús contenidas en los evangelios, escritas muchas décadas (40–80 años) después, no son más que alegorías, historias de ficción atribuidas a Jesús para ayudar a vender el espíritu del cristianismo a los ingenuos y pueblo judío supersticioso de la época. Contrariamente a la creencia popular, fueron escritos de forma anónima, solo más tarde atrayendo sus nombres bíblicos dados como un medio (común en ese momento) de tratar de autenticar su contenido, y no son testimonios de nada. Desde cualquier perspectiva histórica, los evangelios pueden ser completamente ignorados por dar hechos verdaderos sobre Jesús, incluso obtuvieron detalles del supuesto censo en el momento del nacimiento incorrecto; no había ninguno, y los dos anteriores y posteriores no involucraban a nadie que viajara a ningún lado.

Entonces, sí, posiblemente hubo un predicador judío llamado Jesús que fue crucificado, pero no tenemos evidencia directa de esto, solo la mitología religiosa posterior que se desarrolló después de que Pablo lo mencionara por primera vez como figura decorativa de su nueva religión del cristianismo. Cualquier otra cosa, ¡ciertamente no era “el hijo de un dios” y ciertamente no realizó los llamados milagros!

Answer 7

Personalmente, creo que el personaje se basa al menos libremente en una o más personas en ese momento. Sorprendentemente, hay poco texto de apoyo para una figura así llamada Jesús. Pero sabemos que hubo un número de ese tipo de figuras en ese momento. Fuera de los textos bíblicos no hay nada hasta décadas después de que se dijo que la figura de Jesús había muerto. Las antigüedades de los judíos escritas por Josefo fueron 60 años después de que supuestamente Jesús fue crucificado.

Pero estoy dispuesto a admitir que incluso podría haber una persona de la que se basó Jesús. Lo que quiero saber es cómo otros me pueden contar de manera confiable sobre esta cifra. Los evangelios fueron escritos décadas después de que supuestamente Jesús fue crucificado. Si escuchaste a alguien pero esperaste solo un año antes de escribir lo que dijo, ¿qué tan exacto sería? Ahora décadas después. ¿Cuánto se filtrarían tus propias creencias y distorsionarían o alterarían lo que se dijo originalmente?

A menudo veo esta pregunta utilizada como un “pie en la puerta” para tratar de probar la divinidad de Jesús y la realidad es que las preguntas que rodean a esta figura cuestionan tanto que hablar de divinidad es un ejemplo tan extremo de poner El carro delante del caballo. Sinceramente, estoy un poco cansado de esa táctica.

Answer 8

La pregunta está mal formada, me temo.

Los historiadores coinciden en que Jesús de Nazaret vivió, predicó, fue bautizado por Juan y fue crucificado por Pilato.

“Jesucristo” es una figura religiosa: Jesús el ungido, Jesús el mesías. Creer que Jesús fue ungido (elegido) por Dios es un artículo de fe y, como tal, no forma parte de los estudios del Jesús histórico.

Answer 9

No soy un experto, pero por lo que leí y escuché, el Jesús histórico como una figura real se considera ampliamente cierto entre la mayoría de los estudiosos. Bart Ehrman, un conocido erudito bíblico, escéptico y crítico abierto del cristianismo moderno, incluso escribió un libro sobre este tema específicamente. Te sugiero que lo revises.

¿Existió Jesús ?: El argumento histórico para Jesús de Nazaret: Bart D. Ehrman: 9780062206442: Amazon.com: Libros

Answer 10

Yo tampoco lo creo ; Yo se los dos. ¿Estás preguntando si alguien cree que Él existió solo como persona? Eso sería contrario a lo que sé.

Por cierto, lamento que estés haciendo esa pregunta, independientemente de tu significado. Si supieras algo como deberías sobre el hombre llamado Jesucristo, y si fueras un poco el tipo de persona que deberías ser, estarías desesperado por creer lo que deberías saber ahora: que Jesucristo es el Hijo de Dios , y que nació en Belén en el año 0 DC, y que llevó una vida sin pecado, y que se entregó a sí mismo como un sacrificio inmaculado para la salvación de nuestras almas, y que fue resucitado por su Padre, nuestro Dios, quien hará lo mismo por todos los que siguen a su Hijo.

Probablemente sienta que eso no es una preocupación apremiante suya; pero, de nuevo, está claro que no eres consciente de lo que nos espera a todos ni de las cosas que todos debemos hacer para prepararnos para lo que nos espera, así que eso no me sorprende.

Dudo que sea tu culpa; Hay poco en estos días para llevar ese conocimiento a las personas de una manera significativa y efectiva. Sin embargo, será tu culpa si eliges de aquí en adelante para continuar tu camino de ignorancia. Si fuera usted, me aplicaría con celeridad e industria a la tarea de ponerme al día con el Universo, incluso cuando y donde comience a desviarse del camino que ahora camina con otros igualmente ignorantes.

El viaje del alma justa comienza ahora, y comienza así:

“Que ya no seamos más niños, sacudidos de un lado a otro, y llevados a cabo con todo viento de doctrina, por el engaño de los hombres y la astucia astuta, por lo que acechan para engañar; Pero hablando la verdad en amor, puede crecer en él en todas las cosas, que es la cabeza, incluso Cristo:

Esto lo digo, y testifico en el Señor, que de ahora en adelante no camines como caminan otros gentiles, en la vanidad de su mente, Oscureciendo el entendimiento, alejándote de la vida de Dios por la ignorancia que hay en ellos, debido a la ceguera de su corazón: los que, siendo pasados, se han entregado a la lujuria, a trabajar toda impureza con avaricia. Pero no habéis aprendido tanto a Cristo; Si es así, lo habrán escuchado y habrán sido enseñados por él, como la verdad está en Jesús: que posterguen respecto de la conversación anterior al viejo hombre, que es corrupto según las lujurias engañosas; Y renuévate en el espíritu de tu mente; Y que os vistáis del nuevo hombre, que después de Dios es creado en justicia y santidad verdadera. Por lo tanto, dejando de lado la mentira, di la verdad de cada hombre con su prójimo: porque somos miembros los unos de los otros. Estar enojado, y no pecar; no dejes que el sol se ponga sobre tu ira: ni le des lugar al diablo. Que el que robó no vuelva a robar, sino que deje que trabaje, trabajando con las manos lo que es bueno, para que tenga que darle lo que necesita. No permita que salga de su boca ninguna comunicación corrupta, sino aquello que sea bueno para el uso de edificación, para que pueda ministrar gracia a los oyentes. Y no entristezcas al Espíritu Santo de Dios, por el cual estáis sellados hasta el día de la redención. Que toda la amargura, la ira, la ira, el clamor y las malas palabras se alejen de ti, con toda malicia: y sed amables unos con otros, tiernos, perdonándose unos a otros, como Dios por el amor de Cristo os ha perdonado. . ”

Efesios 4: 14-15, 17-32 RV

Llámame si necesitas ayuda: 408–685–4049.

Answer 11

El nombre que traducimos como Jesús es Yeshua, que se traduce más comúnmente como Joshua, que era un nombre muy común en ese momento (y, supongo, todavía lo es). Oímos hablar de 3 sacerdotes que llaman a Yeshua en Antigüedades de los judíos por Josefo. También he oído hablar de varios líderes de rebeliones (dentro de un siglo para terminar) en esa región que también fueron llamados Yeshua. Entonces, ¿creo que es probable que haya un shlub aleatorio llamado Yeshua Ben Yoseph? Seguro. Incluso puedo aceptar que había un rabino errante por ese nombre.

Pero sospecho que lo que estás preguntando no es solo “alguien llevaba el nombre”, sino “son las historias basadas en una persona real”. Y simplemente no he visto evidencia muy convincente de que ese sea el caso. Y francamente, si él no era divino, entonces no veo que importe si era real o no. Si descarta el pecado original y deja de lado cualquier noción de una vida futura, entonces no hay expiación sustitutoria, ni nada por lo que expiar. En ese caso, las palabras deben basarse en sus propios méritos, ya sea pronunciadas por un individuo específico, o simplemente atribuidas a él después del hecho. Y simplemente no veo que las palabras sean tan sabias. (Matt Dillahunty repasa el Sermón del Monte aquí: Sermón del Monte), aunque no es el único ejemplo)

Answer 12

Sí, él existió. Josefo lo menciona. Tácito lo menciona. El Talmud judío lo menciona, pero no con ningún respeto ya que esos judíos creían que era un engañador. Así que hay muchas pruebas para creer que era una persona real. Decir lo contrario arrojaría dudas sobre si alguna vez existió alguien en la historia.

Answer 13

“No como un hijo de Dios, sino como una persona misma”. Si eso es lo que estás preguntando, entonces no será una cuestión de creencia sino una cuestión de hecho histórico.

Y sí, lo hizo. No solo es escrito por escritores de la Biblia sino también por historiadores seculares de la época.

Answer 14

Estoy indeciso sobre este tema.

Parece haber poca o ninguna documentación real o referencia a un Jesús o Yeshua de Nazaret fuera de su área inmediata, y en los escritos de sus seguidores hay discrepancias sobre dónde exactamente y cuándo nació exactamente, qué dijo e hizo. . Todo es tan vago.

Y además de eso, está la cosa de los rollos del Mar Muerto; ¿Quizás María Magdalena era la esposa de Jesús? Parece que su libro de la Biblia quedó fuera y parece que MM y Peter estaban en desacuerdo entre sí sobre quién sería el líder después de la muerte de Jesús, y MM fue posteriormente escrito como uno de los verdaderos y originales discípulos de Jesús, etc.

Entonces estoy en la cerca. Tal vez él existió como rabino, el líder de una controvertida secta del judaísmo del fin del mundo, y tal vez no. No hay forma de saber con certeza de una forma u otra.

Answer 15

Por supuesto que sí, aunque, como he dicho a menudo, si se probara que no, no alteraría mi fe.