¿Los ateos disfrutan de películas, pinturas, poemas y literatura que no son directamente literales?

Qué mentalidad literal sería pensar en los ateos como mentalidad literal. Conozco a creyentes que consideran a los ateos como los gozosos, pero solo unos pocos que llevan sus resentimientos aún más lejos: hablando de los ateos como si estuvieran entrecerrando los ojos, curiosos, desecados graduados que se sientan mirando las mesas actuariales y frunciendo el ceño cuando escuchan expresiones metafóricas. Cuán sombríos debemos parecer los ateos a esos pocos, como enemigos de la alegría, la belleza, la imaginación. Ya era evidente desde la infancia. Allí nos sentamos burlándonos en un rincón mientras los otros niños veían dibujos animados. “¿Un conejo parlante? ¡Absurdo y asqueroso!

La ironía en esta pregunta es que algunos de los enemigos más vehementes del trabajo imaginativo han sido un sello particular de los creyentes: a saber, los literalistas y fundamentalistas de las Escrituras. Se consideraba frívolo leer poesías, novelas y obras de teatro; un incentivo a la ociosidad, una tentación a la maldad, una complacencia en tonterías románticas. Daniel Defoe presentó sus novelas como memorias de la vida real, en parte para que las personas de mentalidad religiosa (es decir, la mayoría de las personas) no consideraran una pérdida de tiempo leerlas.

¿Los ateos disfrutan de películas, pinturas, poemas y literatura que no son directamente literales?

Los ateos no son un grupo de colmenas. Lo único que comparten los ateos es la falta de creencia en los dioses.

Este ateo en particular disfruta de películas, pinturas (a excepción del arte moderno), poemas y literatura.

También puedo distinguir los hechos de la ficción.

Entiendo totalmente cuál es tu proceso de pensamiento aquí. Estás pensando que los ateos critican la Biblia por no ser “literal” pero tienen un doble estándar porque disfrutan de otras formas de arte.

Mi respuesta es que la mayoría de los ateos están felices de ver la Biblia como una obra literaria, no literalmente verdadera, pero defectuosa, psicológicamente reveladora e históricamente interesante. Sin embargo, la mayoría de los ateos tienen problemas con las personas que basan su visión del mundo en una interpretación literal de la Biblia. Hasta que las personas intenten prohibir el aborto basándose en una interpretación literal de, por ejemplo, Hamlet, los ateos pueden continuar disfrutando de todas las formas de arte.

Espero que esto ayude.

¿Los ateos disfrutan de películas, pinturas, poemas y literatura que no son directamente literales?

Sí, si son buenos.

Sin detalles, es difícil decir la intención de la pregunta, pero lo que leo aquí es “Ateos tontos, pensando que las escrituras son literales. No es que ninguna gente religiosa piense que el diluvio de Noé o Adán y Eva fueron reales “.

Sin embargo, si esa es la intención, esa última declaración es muy problemática. Me comunico con personas todo el tiempo que piensan que el diluvio de Noé y / o Adán y Eva fueron reales. Conozco a algunos feligreses que dicen “Bueno, sí, mi iglesia enseña que el diluvio de Noé fue un evento literal, pero no lo creo personalmente”, y otros que dicen: “¿Por qué la tierra no podría tener 6000 años?”

Entonces, si esa es la esencia de la pregunta, me temo que una mejor podría ser “¿Los teístas pueden disfrutar de películas, pinturas, poemas y literatura sin creer que son directamente literales?” (Y, por supuesto, eso sería ser injusto para muchos, muchos teístas).

Sí, personalmente disfruto tanto las obras de ficción como las de no ficción, también conocidas como literatura interpretativa, impresionista o expresionista abstracta, películas y otras artes visuales, danza y música, y soy ateo.

La imaginación humana es un continente vasto y mayormente inexplorado.

Puedo y disfruto mucho el arte imaginativo, la literatura, la música y la danza sin creer que los mundos de fantasía, los personajes o las criaturas que representan son literalmente reales.

Los niños muy pequeños tienen dificultades para diferenciar la fantasía de la realidad, pero la mayoría de los adultos (teístas y ateos por igual) pueden hacerlo fácilmente.

¿Los ateos disfrutan de películas, pinturas, poemas y literatura que no son directamente literales?

Sí, por supuesto, no esperaría que las películas, pinturas, poemas y literatura fueran directamente literales como un requisito previo para mi disfrute. De hecho, no veo cuál sería el punto de una obra de arte “literal”, ya que eso lo convertiría en un reportaje. Del mismo modo, una mala película, pintura, poema u obra literaria no se ve redimida por la defensa de que “no es directamente literal”. Todavía tiene que ser buena. Y tiendo a estar de acuerdo con Oscar Wilde en que “una simpatía ética en un artista es un manierismo imperdonable”.

¿Los ateos disfrutan de películas, pinturas, poemas y literatura que no son directamente literales?

Por supuesto que sí, ¿por qué tendríamos un problema con el arte o la ficción que no sugiere que debas vivir de acuerdo con algún mensaje subyacente?

Lord Of The Rings se trata tanto de la amistad como de lo sobrenatural, así que ese es un mensaje con el que me puedo identificar . Algunas de las historias de la Biblia, el Corán y el Bhagavad Gita también son válidas, pero desearía que estos libros no denigren a las personas que señalan que sus historias no están probadas . Eso solo me hace disgustar ese tipo de libros.

Una obra de Shakespeare puede tener 10 veces más sabiduría que cualquiera de esos libros, pero Shakespeare nunca tuvo la tentación de criticar a nadie que no creyera sus historias a pesar de que ciertas se basaron en hechos históricos genuinos.

Jajaja

Por supuesto, incluso disfruto de pinturas religiosas, música, obras de teatro y películas, series de televisión sobre ángeles, demonios, dioses, amo la arquitectura de la iglesia antigua, muchos libros religiosos (pero Narnia los odio).

Amo la literatura en todos los sentidos, amo las pinturas especialmente impresionistas, amo también a Van Gogh, amo a Goethe y Fausto, amo la “Divina comedia”, el “Decamerón”, por supuesto, la “Biblia”.

Me encanta la iglesia de la “familia sagrada” en Barcelona, ​​la Kolner Dom.

¿Por qué debería evitar creaciones humanas hermosas y significativas solo por no ser “literales”?

Por cierto, mi padre no me trajo a ver “Star Wars” porque “No era real”, pero me llevó a ver “Blancanieves” muy real.

Bien, ¿qué pasa con todas las preguntas de “hacer ateos”? Somos seres humanos como tú. Sí, disfrutamos de películas, pinturas y demás. El hecho de que no creamos en los cuentos de hadas no significa que no podamos apreciar las obras humanas. Somos personas también, ¿por qué acercarse a nosotros como si fuéramos unos extraterrestres?

Por supuesto. ¿Por qué no lo harían? Por supuesto, algunos ateos, como algunos creyentes, pueden no hacerlo, pero en general la respuesta de los ateos a estas cosas es la misma que la respuesta de los creyentes.

Esto me parece una pregunta peculiar. Quizás me estoy perdiendo algo.

Hago. Incluso disfruto de poemas y literatura que contienen alegorías religiosas.

Algunos ejemplos recientes:

Películas- “Hunter-Recolector” y “Swiss Army Man”

Pinturas: no he visto ningún arte conocido recientemente, pero disfruto del cubismo en general.

Poemas: mi poeta favorito es Shel Silverstein, y donde ciertamente hay una interpretación literal de poemas como “El dolor de muelas del cocodrilo”, también hay una interpretación del mismo poema como metáfora.

En cuanto a la literatura, Kafka, Steinbeck; Estos son probablemente mis dos autores favoritos. La mayoría de la gente no toma sus obras literalmente.

Finalmente tuve la oportunidad de ver uno de los mayores logros cinematográficos del mundo en la pantalla grande el sábado por la noche.

Me resultaría un tanto difícil imaginar una película de largometraje teatral ampliamente lanzada que sea menos literal que la obra maestra de Tarkovsky de 1979 Stalker .

Pero luego, si quitas esos parámetros, hay cosas que recomiendo por aquí todo el tiempo que están fuera de los límites de la vanguardia, ninguno de los cuales es literal. Dog Star Man de Brakhage o The Spine de Ryan o El regreso a la razón de Man Ray o los catálogos completos de Svankmajer y Jodorowsky (cuya Santa Sangre , otra de las mejores películas que jamás haya hecho, la veré en la pantalla grande en agosto).

Y, por lo que vale, la “poesía literal” es una especie de contradicción en los términos.

tl; dr: por supuesto.

Por supuesto lo hacemos. Es una falacia lógica no sequitur que no creer en los dioses evitaría que alguien disfrute de metáforas y alegorías en películas, pinturas, poemas y literatura. Esa conclusión no sigue la premisa de la pregunta.

Por supuesto, eso es obvio. El ateísmo no requiere una extirpación quirúrgica de las emociones, la imaginación y el ejercicio creativo del intelecto.

Tengo otra pregunta. ¿Los fundamentalistas religiosos que insisten en que cada palabra de sus sagradas escrituras es literalmente verdadera, aprecian el poder de la metáfora, la alegoría y el simbolismo?

Oh espera, estoy seguro de que lo hacen. ¿Por qué si no querrían prohibir todo lo que no se ajusta literalmente?