¿Cuándo es ilegal obedecer la ley?

¿Cuándo es ilegal obedecer la ley?

Gran pregunta Y la respuesta es bastante simple.

Es ilegal obedecer la ley cuando alguna ley superior o alguna autoridad superior dice “no se puede hacer esto” en alguna circunstancia específica.

Eso puede ocurrir de varias maneras.

En las leyes de un estado soberano dado, las leyes aprobadas por la legislatura estatal reemplazan y tienen prioridad sobre las leyes locales o municipales en conflicto.

En un sistema federal, como los Estados Unidos, las leyes federales tienen prioridad sobre las leyes estatales, locales o municipales en conflicto.

En una república constitucional (nuevamente, como los EE. UU.), La Constitución federal prevalece sobre, y puede invalidar, leyes federales en conflicto aprobadas por el Congreso, si la rama judicial del gobierno determina que tal estatuto es inconstitucional, y también prevalece sobre cualquier ley estatal, local o municipal en conflicto. La Constitución de cada estado de los Estados Unidos también tiene el mismo efecto sobre las leyes aprobadas por la legislatura de ese estado, y cualquier ley local o municipal que entre en conflicto con la Constitución del estado.

Los tratados internacionales suscritos y ratificados por cualquier país tienen prioridad sobre las leyes locales de ese país, si están en conflicto. Por ejemplo, la ley de crímenes de guerra tiene prioridad sobre una orden ilegal emitida por un oficial superior en las fuerzas armadas de su país a un soldado subordinado, que por lo tanto está obligado por el derecho internacional a desobedecer dicha orden (por ejemplo, masacrar indiscriminadamente a civiles).

Y, en la mayoría de los casos, en una emergencia, una orden sobre el terreno emitida por un agente de la ley tiene prioridad sobre lo que la ley predeterminada requeriría (o permitiría) que una persona haga en tal situación. Por lo tanto, por ejemplo, puede ser ilegal desobedecer las órdenes de la autoridad civil de evacuar una zona de inundación a pesar de que la Constitución de los EE. UU. Protege claramente los hogares de todos contra registros e incautaciones irrazonables y el derecho internacional protege contra la transferencia involuntaria de poblaciones. Esas disposiciones no invalidan la necesidad de evacuar de manera ordenada como lo exigen las autoridades. Del mismo modo, un oficial de tránsito que dé órdenes específicas a los automovilistas en un punto determinado de la carretera puede ordenarle que cruce la doble línea amarilla, o cruce una intersección contra una luz roja, o cualquiera de una serie de cosas que serían ilegales si hubiera ningún oficial dirige el tráfico, y en realidad sería ilegal que un automovilista se niegue a obedecer esa orden y, en cambio, haga lo que el automovilista consideró “requerido por la ley”. Las órdenes sobre el terreno SON la ley, y tienen prioridad sobre las reglas “predeterminadas” que se aplicarían en su ausencia.

La ley, siendo lo que es (es decir, una colección de leyes escritas a lo largo de siglos) en ocasiones se contradice a sí misma, o permite escenarios sin beneficios.

Por ejemplo, si conduce 10 mph por encima del límite de velocidad, puede hacerlo por exceso de velocidad. Si conduce a 10 mph por debajo del límite de velocidad, puede hacerlo para conducir sin el debido cuidado y atención o sin una consideración razonable para otros usuarios de la carretera.

Si desea cruzar la calle y esperar, podría estar causando una obstrucción. Comience a cruzar y podría estar haciendo jaywalking. No muy lejos de mí, en el camino hacia / fuera de Londres, había un edificio conocido por tener prostitutas fuera de él. Como las prostitutas no podían quedarse quietas ni cruzar la calle, caminaban alrededor de la cuadra toda la noche, ¡despacio en la parte delantera del edificio y más rápido en la parte trasera!

Otro posible conflicto es el derecho al silencio y la obstrucción de la justicia.

Aquí hay uno (en el Reino Unido). Si le dicen que se informe a una estación de policía y lo hace, ¡podría ser arrestado bajo la Ley de Protección contra el Terrorismo ya que tiene conocimiento que podría ser útil para un terrorista (ese conocimiento es la ubicación de la estación de policía)!

Descargo de responsabilidad: no soy abogado, así que esto no es un consejo legal

Hay algunos casos en los que las leyes entran en conflicto entre sí y una autoridad superior debe emitir un juicio, cuya ley es correcta. Por ejemplo, las leyes internacionales a menudo caen en esta categoría, ¿cómo se castiga a una mujer que abofetea a su esposo y comete violencia doméstica según la ley de los Estados Unidos, cuando están en un crucero en el Mediterráneo? ¿Obtiene la pena de muerte impuesta por un tribunal de un país que cree que ninguna mujer debería atreverse a tocar a un hombre de manera agresiva, es perdonada por un país que no cree que las mujeres puedan cometer violencia doméstica porque ellos creen que solo los hombres cometen ese acto, ¿o son procesados ​​de la manera en que serían procesados ​​si estuvieran en los Estados Unidos? Si su esposo tomara represalias, ¿sería “ilegal” a pesar de que el país por el que navegan ha decidido que a los hombres siempre se les permite “disciplinar” (tomar represalias) a sus esposas? Cuando esto sucede, existen tratados y pactos por los cuales los diferentes gobiernos HOPEFULAMENTE acuerdan qué ley es la que gobierna. Lo mismo sucede en los diferentes estados. ¿Es ilegal que California desvíe el agua para que la usen sus productores de arroz cuando Arizona y Nevada están experimentando una sequía que podría causar serias lesiones personales? El gobierno federal de los Estados Unidos tiene el derecho de decidir si las leyes de California son legales o no, con respecto a este tema. Y cada vez que haya un conflicto de leyes entre los estados, donde seguir la ley en un estado sería ilegal en el otro, entonces el gobierno federal TOMARÁ esa decisión.

Pero su pregunta no parece ir a ese tema … Por definición, nunca es “ilegal” obedecer la ley. Seguir la ley ES “legal” y no seguir la ley es “ilegal” … esa es la definición de legal … es “legal” o “seguir la ley” …

Seguir cualquier ley dada puede ser inmoral o impopular, pero no ilegal. Henry David Thoreau escribió sobre la desobediencia civil, la opción de desobedecer una ley que uno cree que es incorrecta y, por lo tanto, DEBE ser ilegal, en un esfuerzo por llamar la atención sobre la inmoralidad de la ley y el hecho de que debe cambiarse. Mucha gente toma esa parte de sus ensayos sobre el tema y sigue adelante, desobedeciendo cualquier ley que elijan, involuntariamente, con la creencia de que se les debe permitir hacerlo, diciendo: “Estoy cometiendo un acto de desobediencia civil “debe ser una defensa válida para el enjuiciamiento de esta violación de la ley. Pero no lo es. El ingrediente clave de la fórmula de Thoreau para la desobediencia civil es que lo que estás siendo desobediente DEBE ser algo por lo que ESTÁS DISPUESTO a ir a la cárcel. NO para pelear y agredir a otros, no para incitar disturbios, no para dificultar que los funcionarios que SOLO se encargan de sus trabajos hagan cumplir las leyes. Pero cuando el agente de la ley lo ve violando la ley y interviene para arrestarlo, DESEA que lo arresten y desea que se logre de una manera que no lo haga parecer un tonto o un idiota radical, porque lo que buscas es tu día en la corte.

Hay algunas maneras de abordar las leyes con las que no está de acuerdo … PRIMERO es cambiar la ley. Haga que los legisladores controlen la ley particular con la que no está de acuerdo, para considerarla. He sido parte de un grupo en el pasado que ayudó a legisladores y cabilderos sin grandes fondos detrás de sus nombres, a crear una nueva legislación propuesta para resolver problemas como este, junto con memorandos que con suerte persuadirían a otros legisladores a votar por esta propuesta. Recuerdo uno en el que la propuesta era que el tipo de letra en las divulgaciones de los documentos bancarios sobre hipotecas inversas fuera de cierto tamaño (mayor que el estándar), porque en general la población de personas que son elegibles para obtener hipotecas inversas es mayor, a menudo necesita anteojos leer documentos, y tienden a avergonzarse de decirlo si hay parte de un documento que no pueden leer porque la impresión es demasiado pequeña (además del hecho de que a veces sus problemas oculares hacen que sea imposible saber que la impresión existe, porque en algún tamaño parece desaparecer en el papel). Queríamos proteger a las personas mayores de posibles abusos con respecto a algunas partes de estas hipotecas (que ya estaban obligados a llevar advertencias), asegurándonos de que las advertencias estuvieran escritas en una fuente que les brindara a las personas mayores la posibilidad de leerlas. . Fue solo un pequeño cambio en el estatuto, creo que una frase agregada en el párrafo que requería las advertencias escritas … “la fuente tipo de esta advertencia no debe ser inferior a XXX …” o algo por el estilo (han pasado 30 años , perdónenme si no recuerdo la redacción exacta de la propuesta), pero la investigación y el memorando que la acompañaron fueron extensos y largos, explicando detalles de lo que acabo de describir, sobre la edad y la vista y haciendo que las advertencias sean significativas, etc., etc. SI tiene una ley que desea cambiar, la forma más fácil de hacerlo es encontrar el cambio más pequeño que pueda proponer (como en este caso) que cumpla con su propósito. Y luego encuentre un legislador o dos para patrocinarlo. Si tiene suerte (como lo hicimos con este), encontrará apoyo bipartidista porque el proyecto de ley es tan obvio que es fácil para todos dejar su apoyo.

La otra forma de cambiar una ley con la que no está de acuerdo es llevarla a los tribunales, pero desea configurarla para ese propósito. Usted no quiere que su objetivo sea un miembro de su grupo de acción política que se vea casi abandonado y que esté en situación de abandono … desea que la persona más dulce y trabajadora sea el objetivo. No querrás que usen blasfemias y se quiten la ropa y actúen como locos cuando los arresten por … oh, digamos … apareciendo en el ayuntamiento y pidiendo una licencia de matrimonio. NO, quiere que alguien se presente en el ayuntamiento, solicite una licencia de matrimonio, obtenga cortésmente la respuesta, se vaya y presente una demanda. O tal vez si lo arrestan por llevar a cabo un matrimonio ilegal cuando está en el altar con su ser querido, después de haber publicitado muy bien sus nupcias a nivel local, entonces tranquilamente sale de la capilla esposado, pregunta si puede despedirse de su nuevo cónyuge, y tenga cámaras y videos de su comportamiento apropiado listos para su abogado. ESTABLECES ESTAS COSAS, no para mostrar un motín, sino para mostrar cuán CORRECTO es tu punto de vista, cómo tu punto de vista promoverá la paz y calmará el progreso de la sociedad.

Incluso si pierde su caso en la corte local, lo que está buscando es la oportunidad de llegar a la corte de apelaciones. He estado involucrado en este tipo de configuraciones antes … en un caso, un grupo de nosotros, los abogados, estábamos buscando un buen ejemplo de un ciudadano muy obediente y apropiado que hubiera sido injustamente multado por una cámara de luz roja mal configurada. Los ciclos de luz roja deberían haberse cambiado para hacer una luz ámbar (advertencia) más larga para atravesar las intersecciones, pero la ciudad involucrada tenía un contrato con el fabricante de la cámara que NO alteraría los ciclos de luz AUN SI se determinara que el público la seguridad podría mejorarse cambiando los ciclos. Estaban más interesados ​​en atrapar a las personas para activar la cámara de luz roja que en mejorar la seguridad de sus intersecciones. Pero no queríamos llevar esto a los tribunales con la persona que tenía 300 violaciones, que tenía muchos puntos en su registro, que estaba tratando de evadir la ley usando algún tipo de escudo en su placa de matrícula para evitar que la cámara leyendo correctamente el número. Esos acusados ​​en la corte de apelaciones simplemente darían un buen ejemplo al gobierno sobre por qué esas cámaras eran necesarias … necesitábamos a un vecino local que tuviera un buen historial de manejo y que fuera consciente del ciclo de luz, pero quedó atrapado en el medio de la intersección porque de un extraño patrón de tráfico que hace que el ciclo de luz ámbar acortado sea peligroso. Necesitábamos registrar el número de accidentes causados ​​por la luz ámbar demasiado corta … necesitábamos que nuestro caso fuera perfectamente razonable y no estuviera lleno de idiotas enojados que volteaban el pájaro a la cámara mientras lo atravesaban todas las tardes.

Lo que digo es que … tal como lo planteaste, tu pregunta no tiene sentido, nunca es “ilegal” seguir la ley. A veces, las leyes están en conflicto y los tribunales resolverán eso, pero no se lo llamará “ilegal” por seguir una ley que luego será anulada por un tribunal de apelaciones. Pero su pregunta parece ir a algo más importante, que es si es INMORAL seguir una ley. Y las elecciones morales de todos dependen de su propio juicio. La verdadera respuesta a su pregunta, porque cada uno tiene una opinión diferente sobre las elecciones morales, es que si considera que una ley es tan ofensiva para sus elecciones morales, cree que es importante participar en la desobediencia civil y negarse a cumplirla. necesita estar preparado para las consecuencias, y es MUY prudente comenzar tratando de cambiar la ley a través de la legislación primero, luego violar la ley solo bajo condiciones muy controladas donde está preparando un caso para la corte y apelaciones para que las cortes anule la ley que considera inmoral.

Graves violaciones de los derechos humanos. Por ejemplo, si comete una violación de guerra por orden del gobierno, puede ser juzgado en la Corte Penal Internacional por violar los Convenios de Ginebra.

Digo “puedo” porque a veces la CPI pasa por alto las violaciones de los derechos humanos. El derecho penal internacional es inconsistente.