¿Cuán censurable fue la parte de IBM en el Holocausto? ¿Existe la posibilidad de que alguna empresa de informática moderna sea considerada responsable de genocidios extranjeros?

Answer 1

En mi opinión, este era un espectro de tonos de gris sin un punto de inicio claro, pero un umbral eventual que finalmente se volvió “desmesurado”.

IBM (Departamento de Hollerith) estaba en la misma situación que muchas potencias occidentales, incluido el Comité de los Juegos Olímpicos de 1936. Esta figura carismática pero cuestionablemente motivada había llegado a la escena, alrededor de 1933 (y durante algunos años antes), y, desde todas las perspectivas externas, su equipo parecía “el régimen definitorio” de ese continente, quizás un jugador mundial dominante. . Muchas potencias de los estados nacionales parecían contentas con acatar las políticas preferenciales de la raza de Hitler en el momento de los Juegos de Berlín, o, al menos, sentarse en silencio mientras, bajo su propio techo, el Canciller promulgaba sus propias reglas.

Aunque la opresión étnica nazi ciertamente comenzó mucho antes de la Segunda Guerra Mundial (aclaración: de ninguna manera soy un negador del Holocausto ), una persona razonable podría argumentar que los representantes corporativos tenían conocimiento incompleto o engañoso de la situación del campo de concentración, en ese momento de la creación de proto-Dachau alrededor de 1933. Esto podría haber sido presentado como “un proyecto genealógico”, o un esfuerzo censal a nivel nacional, posiblemente incluso una encuesta de pureza racial, o similar. A primera vista, esto no parece un mal uso horrible de las instalaciones informáticas de vanguardia.

Sin embargo, en algún momento entre 1933 y 1942 (1942 = Conferencia Wannsee = “Solución final”), tal vez en o alrededor del premio nazi de 1937 a IBM por “servicio especial al Reich”, debe haber quedado claro que estas máquinas estaban alimentando directamente el genocidio . Uno tiene dificultades para desviar tales acusaciones después de ver los códigos de tarjetas perforadas de Hollerith, utilizados en varias instalaciones alemanas: “001” = Auschwitz, “002” = Buchenwald, “3” = Gypsy / Rom, “8” = judío, ” 12 ”= homosexual,“ 4 ”= ejecución,“ 5 ”= suicidio,“ 6 ”= participante de la cámara de gas, etc. Para complicar las cosas, los empleados de IBM trabajaron en verdaderos ‘bunkers Hollerith’ (atendiendo las máquinas) dentro de los campamentos reales sí mismos.

Es difícil decir con exactitud cuándo “la corriente principal de IBM” se enteró del alcance total del pogrom, y sus roles que lo respaldan, probablemente no en 1933, pero tenemos algunos puntos de referencia cronológicos. Dos veces en 1941 (junio y diciembre, respectivamente), la corporación emitió comunicaciones internas que reflejaban la necesidad de operaciones compartimentadas (a saber: “Nuestros contratistas externos de IBM Holland están manejando las máquinas Hollerith alemanas a partir de este momento, y nadie debería hacer ninguna pregunta o involucrarse “), y el propio asesor legal principal de IBM, Harrison Chauncey, expresó su preocupación ante el Departamento de Estado de los Estados Unidos de que” [su] compañía podría ser culpada algún día por cooperar con los alemanes “.

Entonces, sí, creo que el liderazgo senior de IBM y los funcionarios de arranque que instalaron y mantuvieron la maquinaria informática, y ciertos elementos de la gerencia intermedia que enfrentan dichos proyectos, podrían considerarse “responsables” de sus partes en el logística y tabulación (s) detrás de la eliminación masiva de 6 a 11 millones de europeos. Los únicos cabellos restantes para dividir incluyen “quién sabía y cuándo”, y tal vez “el punto preciso en el que ayudar a un censo se trasladó deliberadamente a la infraestructura del campo de exterminio”.

---

Hoy (2000s / 2010s), IBM profesa en voz alta una política pública de no interferencia global: venden a China, venden a Rusia, venden a las Américas y (al menos en papel) se niegan a involucrarse en una nación en contra -las agresiones de la nación, porque “nosotros [IBM / USA] podríamos terminar atacando nuestros propios sistemas”. Pero los programas de inteligencia como PRISM y XKeyScore sugieren de manera diferente; Las recientes revelaciones de ciber-terrorismo y guerra cibernética hacen alusión a la historia que posiblemente se repita dentro de una arena más pequeña y menos tangible.

Answer 2

Obviamente un tema complejo. Necesitamos considerar cuándo y cómo las personas deben rendir cuentas y qué tipo de retribución es solo si son declarados culpables. También la pregunta de cuándo sabían que estaba mal y podrían haberlo detenido.

Si una compañía de computadoras vio que sus computadoras estaban siendo utilizadas para el mal, tienen la responsabilidad de hacer lo que puedan para detenerlo. Cuanto mayor sea su capacidad para detenerlo, mayor será su culpabilidad si no actúan. La culpa principal siempre permanece con los perpetradores reales. Las computadoras son herramientas que pueden usarse para bien o para mal. Si una compañía de computadoras que soluciona el problema de manera simple significa que los perpetradores migran a otra marca de computadoras, entonces esto reduciría la culpabilidad de la primera compañía. Los líderes de la industria, si existen, pueden asumir la responsabilidad de solucionar el problema a nivel mundial.

¿Cuándo sabían que estaba mal? ¿Cuándo un luchador por la libertad se convierte en rebelde? ¿Cuándo los exploradores se convierten en invasores? Lamentablemente, se deja que la historia haga tales distinciones con el beneficio de la retrospectiva. ¿Cuál es su posición sobre la negación oficial? No lo sabía, no quería saberlo, les dije que no me lo dijeran. “Haz lo que sea necesario”; Suena muy decidido y fuerte, pero está abierto para causar el caos.

Esto nos lleva a quién responsabilizas. Quién es castigado cuando se ejecuta a un prisionero y luego se descubre que es inocente. ¿Rompieron los Estados Unidos los tratados con los indios americanos, sin duda, pero a quién se debe culpar y qué restitución se debe pagar?

Volviendo a su pregunta, las compañías de computadoras de hoy, cuál es su responsabilidad ya que las computadoras se actualizan todo el tiempo, la codificación se puede cambiar. ¿Pueden tomar partido apoyando o derrotando el comportamiento de un país o de un grupo? ¿Pueden establecerse como árbitros morales? Sí, deberían y deben hacerlo, pero es heroico y cualquier tribunal futuro tendría que tener eso en cuenta.

Tenga en cuenta que los propios tribunales tratan con las mismas tensiones. ¿Qué evidencia está excluida? Si un juez sigue las reglas pero sospecha que la verdad no está siendo servida por ellos, qué deberíamos esperar de él o ella.