¿La ética / moral se basa realmente en la empatía? ¿No se basa más en la lógica y el razonamiento?

Answer 1

Para el laico, la ética se trata de su actitud frente al público o durante las relaciones sexuales con otras personas. Como tal, la ética es solo un conjunto de reglas que debes aprender y memorizar para que otras personas te acepten. Esta es la norma comúnmente aceptada que se nos enseña en la escuela primaria.

Sin embargo, en Asia, la ética se convierte en un culto que dicta prácticamente cada parte de nuestra conducta social. Puede ver esto en Japón, donde la gente siempre habla de manera muy suave, cambia a un tono muy educado cuando se encuentra con personas mayores y se abstiene de hacer gestos innecesarios cuando habla con otros en posición de pie. En otra parte del mundo, tienes mucha más libertad para expresarte frente a otras personas. Pero en Asia se ve obligado a “usar una máscara” o disfrazarse para conformarse con la sociedad.

Entonces, ¿de dónde viene la ética? Creo que tiene su origen en la empatía. Pero así como la aptitud matemática difiere de persona a persona, la empatía también varía ampliamente entre los individuos. Su capacidad para sentir, compartir la emoción de otra persona (o imaginar la miseria de una figura ficticia en la historia que cae en desgracia) es muy diferente.

Por lo tanto, se opina que la ética es puramente subjetiva y sesgada contra la cultura porque no hay un estándar objetivo de medición para ella. Es el genio del filósofo griego antiguo quien trajo el tema de la ética al discurso racional. Si bien aceptan que la ética tiene sus raíces en la empatía, piensan que puede examinarse a través de los ángulos del razonamiento lógico.

Por ejemplo, la tragedia griega de Eurípides describe el asunto de la familia humana hasta el más mínimo detalle. Utilizó un lenguaje altamente expresivo para presentar cada evento y vivirlo de manera muy vívida. Como tal, puede examinar de dónde viene la emoción, cómo surgió el sentimiento de la frustración, etc. En resumen, trató de rastrear la fuente de la empatía humana e inspeccionó su desarrollo. Luego le introduce el pensamiento racional. Eurípides hizo preguntas críticas como “¿Cómo si nosotros mismos enfrentamos el mismo problema?”, “¿Nos sentimos necesariamente de la misma manera si nos tratan como a él?”

Al hacerlo, hace de la ética como un estudio objetivo. La ética ya no es una regla trivial que es producto de una consideración espuria. Uno puede discutir si la acción de alguien es acorde a su motivo / causa y decidir sobre su propiedad de conducta.

Lea el libro de Adam Smith “Teoría de los sentimientos morales”. Es un libro muy bueno que cataloga una amplia gama de sentimientos (o empatía) y los enfrenta a través de varios problemas lógicos. Espero que sepan que la ética, si bien se deriva de la empatía, en realidad es un tema que se considera lógicamente.

Sin embargo, para la mayoría de las personas aún queda, que la ética es solo una regla divina (versión extendida del Mandamiento 10) que debe observar para evitar meterse en problemas o ser calificado como una molestia.

Answer 2

La ética (= filosofía de la moral) se basa en el razonamiento. Sin embargo, eso no significa que las emociones sean irrelevantes por definición. La ética es pensar en sentimientos y pensamientos morales.

La moralidad es todo el espectro de actos, pensamientos y sentimientos en el mundo moral real. Es desordenado y no está claro y se confunde con la política y el poder y la estupidez y bellas historias y prejuicios sociales e impulsos evolutivos. Aquí hay razonamiento, pero la mayoría de las veces el espectro emocional tiene la mayor influencia en la realidad moral. (Y eso no es solo empatía, ni mucho menos. Considere la culpa, la ira, la vergüenza, el asco, la incertidumbre y la duda, la confianza y la desconfianza, la atracción física, el encanto social, …)

En general, diría que la ética es aproximadamente 80% de razón, 20% de emoción. La realidad moral es aproximadamente 90% de emoción, 10% de justificación racional.

Answer 3

Simon Baron-Cohen sostiene, en sus libros Cero grados de empatía, que hay dos causas diferentes de moralidad. Argumenta que la causa principal es la empatía para la mayoría de los humanos porque nos permite considerar las necesidades de los demás. La empatía es, en cierto modo, centrarse en dos puntos; usted y algún otro ser Entonces, propone que cero grados de empatía podrían ser la raíz del mal porque solo te enfocas en tus propias necesidades. Las caídas temporales o permanentes en la empatía, dice, podrían ser la razón de lo que los humanos llaman maldad. Sin embargo, hay una trampa; personas autistas

La mayoría de las personas autistas no tienen empatía, pero seguramente tienen moralidad. ¿Por qué tienen moralidad, si la empatía es la única razón? Según Baron-Cohen, la sistematización puede ser la clave. Las personas autistas perciben el mundo por la sistematización. Es decir, esperan ciertos patrones de todas las cosas, incluidos los humanos. Cuando los fenómenos, incluidos los humanos, no siguen estos patrones, los molesta porque “el mundo no tiene sentido”. Y la moral es el patrón esperado para las relaciones humanas. Entonces, cuando alguien hace algo “malo”, lo molesta más que un ser humano promedio. Por ejemplo, un autista podría ir y decirle a alguien que hizo algo mal porque le dijo una mentira piadosa.

También se sabe que la sistematización no es una habilidad exclusiva para las personas autistas. Todo ser humano lo tiene hasta cierto punto y hay una distribución normal en las poblaciones, con autistas en el lado más alto. Entonces, si vamos a gastar en esta teoría, podríamos argumentar que la empatía no es la única fuente de moralidad, sino que también la afecta la sistematización.

Answer 4

La ética y la moral se basan en la única moral objetiva, que son los mandamientos de Dios tal como Él los habló desde la montaña al pueblo de Israel. La ética, entonces, de estos mandamientos (como los mandamientos lo requieren), requiere empatía, lógica y razonamiento.

Todas las demás teorías morales son subjetivas y sufren grandes inconsistencias, como el relativismo, que puede hacer que la ilegalidad, dentro de las sociedades, entre ellas y a nivel de países y naciones, sea falsamente aceptable y se suponga falsamente que es moral y ética.

Sin la moralidad objetiva que encontramos en los mandamientos de Dios, nos estamos desviando de la moral social, que postula que la moralidad es intrínseca al comportamiento social que proviene de algunas leyes naturales indefinidas. Sin embargo, bajo la moral social, las atrocidades desde la perspectiva de alguna sociedad externa, no son inmorales, si la sociedad que las comete está de acuerdo con la realización de esas atrocidades. Por ejemplo, bajo la moral social, el proceso de exterminio de bebés discapacitados en Corea del Norte después del nacimiento no es inmoral, porque la sociedad norcoreana está de acuerdo en que el exterminio de bebés discapacitados es moral.

Sin embargo, bajo los mandamientos de Dios, “no matarás”, la verdad objetiva de este código moral hace que todas las acciones sean, por el contrario, inmorales.

Siguiendo los mandamientos de Dios, y solo siguiendo los mandamientos de Dios, puede una persona darse cuenta de la empatía, porque el estado fundamental de cada persona, desde su nacimiento, es la depravación total.

Answer 5

¿Empatía? ¿Sin simpatía? Si.

Imagina que estás caminando por la playa y ves a un niño, luchando por mantener su cabeza sobre el agua. No es necesario ponerse en su lugar para verse obligado a salvarla. Pero ciertamente necesitas un cierto nivel de simpatía para ver el punto de rescatarla.

La lógica y, en general, el rigor, nos ayudan a poner nuestras respuestas éticas intuitivas y burdas a diversas situaciones en un orden coherente. Todos tenemos estas intuiciones sobre lo que está bien o mal, bien o mal en una situación dada. Sin embargo, lo que consideramos intuitivamente bueno o correcto en una situación generalmente no encaja en otra situación.

Y usamos la lógica y el rigor para explicar / comprender la aparente diferencia. De esta manera, aprendemos sobre nuestro uso de los términos “correcto” “incorrecto” y así sucesivamente.

Es decir, aprendemos cómo usar nuestro vocabulario moral de manera consistente.

Answer 6

Pregunta: ¿La ética / moral se basa realmente en la empatía? ¿No se basa más en la lógica y el razonamiento?

La ética / moral se basa tanto en la empatía como en la lógica y el razonamiento.

La empatía es el mecanismo de nuestro cerebro para la percepción de la vida emocional y las intensiones de los demás. En consecuencia, la empatía nos proporciona nuestra percepción de gran parte de las bases fácticas de la ética / moralidad. También nos ayuda a comprender una situación particular que involucra a otras personas, lo que nos permite aplicar principios morales / éticos que solo pueden aplicarse si entendemos nuestra situación actual.

La lógica y el razonamiento proporcionan la estructura formal y los métodos para el pensamiento que utilizamos para sacar conclusiones sobre ética / moralidad a partir de nuestra comprensión empática de los demás, 2) probar esas conclusiones y 3) aplicar esas conclusiones en situaciones específicas para determinar qué deberíamos o deberíamos no hacer.

Answer 7

La cuestión es que la moral es bastante subjetiva.

Algunos de nosotros preferimos la empatía sobre la lógica y viceversa.