Esta es una respuesta muy subjetiva, y generalmente no me gusta lo correcto frente a lo incorrecto, ya que estos términos solo son válidos en un marco de referencia particular. Pero el primer ejemplo que viene a mi mente es la aplicación estricta de reglas y leyes independientemente de la situación.
Por ejemplo, la justicia, donde podría presentar “la justicia implica el mismo trato para todas las personas, independientemente de sus antecedentes “.
Bajo el supuesto de que todos merecen el mismo grado de justicia y, por lo tanto, igualdad de trato. El problema: la situación inicial y las necesidades de un individuo pueden variar mucho.
Permítanme considerar un ejemplo popular: la preferencia de las mujeres sobre los hombres para ocupar un trabajo cuando están igualmente calificados , como se practica para puestos de gobierno y gerencia en algunos países. Hay programas e iniciativas que son efectivamente injustas en el nivel de las personas. Para un hombre individual significa en efecto desigualdad.
- Te enseñan a obedecer al maestro. Pero, ¿qué pasa si el maestro te ordena hacer algo inmoral o inmoral?
- ¿Crees que el consumo de drogas es inmoral?
- ¿Cómo o por qué podemos decidir qué está bien, qué está mal y qué es bueno para todos?
- ¿Ver porno es malo e inmoral? ¿Puede considerarse como una forma de sexismo o una actitud de inferioridad hacia las mujeres?
- ¿Debería acusarse a una persona del suicidio de un colega si la alienta a seguir adelante?
Sin embargo, en el nivel de las sociedades es una medida (al menos a menudo) aceptada para crear una sociedad justa, en el sentido de un trato verdaderamente igualitario. Ahora se puede asumir que la injusticia es injusticia, pase lo que pase, o que el resultado a nivel de la sociedad justifica la injusticia.
Yo asumiría la posición de que esta forma de actuar es de hecho injusta, y aún sirve para un propósito justo. Por lo tanto, desde esta perspectiva, la declaración inicial es teóricamente correcta pero prácticamente incorrecta.