Editar : en cuanto a tener autos controlados por software sofisticado que prohíbe infringir la ley (por ejemplo, superar el límite de velocidad); es solo cuestión de tiempo antes de que los controles computarizados de automóviles hagan esto posible; pero para entonces tendremos autos sin conductor, y las preocupaciones de seguridad prevalecerán sobre las legales.
Respuesta más larga …
Los vehículos no sensibles, así como los animales no humanos, pueden estar regulados por cualquier número de “estándares” y “requisitos”. Por ejemplo, los límites de emisión de carbono impuestos por la ley estatal y federal, así como los requisitos de MPG.
Obedecer la ley es un asunto completamente diferente. La obediencia a una ley, o por el contrario, el incumplimiento de una ley, por la cual se puede exigir el castigo del delincuente, supone un grado de “agencia” por parte del individuo. En prácticamente todos los casos de leyes federales, estatales y locales, solo se supone que los humanos adultos tienen “agencia” … el libre albedrío necesario para tomar decisiones, de las cuales luego son responsables.
- En términos filosóficos, ¿el suicidio es moral o inmoral?
- ¿Es moralmente aceptable romantizar a Napoleón, dado que reintrodujo la esclavitud?
- ¿Hay abandonos universitarios aquí? ¿Cuáles son sus sugerencias / experiencias? ¿La decisión fue correcta o incorrecta? ¿Por qué?
- ¿Qué es teóricamente correcto y prácticamente incorrecto?
- Te enseñan a obedecer al maestro. Pero, ¿qué pasa si el maestro te ordena hacer algo inmoral o inmoral?
Incluso entonces, algunos adultos pueden ser encontrados “incompetentes” y, por lo tanto, tener una agencia disminuida. (Han perdido la capacidad de tomar decisiones informadas o de saber lo que es correcto o incorrecto). Se supone que los niños humanos, dependiendo de su edad, tienen una agencia parcial: no son lo suficientemente competentes como para celebrar contratos, pero aún pueden ser considerados responsables. por sus decisiones hasta cierto punto.
En términos de filosofía pura, esotérica, “técnica”, hoy en día hay muchos filósofos que se clasificarían a sí mismos como “fisicalistas” o “materialistas” … la idea de que los seres humanos no son más que “a base de carne” (en oposición a robots basados en silicio). En teoría, estos filósofos podrían decir que, en ULTIMA realidad, los humanos no tienen más agencia verdadera que, digamos, un automóvil computarizado.
Sin embargo, por razones que tomarían demasiado espacio para explicar, incluso estos filósofos dirían que la “agencia” humana (libre albedrío) debe ser reconocida por el sistema legal como una cuestión de realidad práctica. La “agencia” humana, o el libre albedrío, se convierte, para ellos, en una ficción legal … pero muy necesaria.