¿Qué tan grande es la victoria de propaganda para el Estado Islámico si uno de sus simpatizantes comete un ataque terrorista en Europa o América?

Answer 1

No es tanto una “victoria de propaganda” como una herramienta de reclutamiento.

Las organizaciones terroristas necesitan cometer ataques para atraer reclutas y recaudar fondos. Las organizaciones terroristas que no pueden realizar ataques son vistas como incapaces o golpeadas y la gente generalmente no respalda a un caballo perdido. En cambio, buscarán el grupo que está en los titulares al cometer ataques y en su lugar asignarán sus recursos a esa organización.

Esta es una de las contradicciones de ser una organización terrorista. Si cometes ataques, atraes la atención de las fuerzas de seguridad que intentarán cerrarte. Hasta que sea lo suficientemente grande como para contrarrestar esos esfuerzos, debe pasar la mayor parte de su tiempo escondido. Pero si no cometes ataques, no atraes suficientes reclutas para crecer lo suficiente como para desafiar a las fuerzas de seguridad.

En la última década, hemos visto esto en la vida real. Poco después de los ataques del 11 de septiembre, todos querían unirse a Al Qaeda. Grupos de todo el mundo cambiaron su nombre para mostrar su afiliación [1] [2] y / o proclamaron públicamente bayyat a la organización [3]. Incluso en aquellos casos en los que no juraron públicamente sus lealtades a la organización, aumentaron sus asociaciones con el grupo terrorista [4].

Sin embargo, a medida que la “Guerra contra el Terror” se hizo cada vez más exitosa y AQ no pudo realizar ataques exitosos a gran escala, el interés en el grupo disminuyó. Después de la muerte de bin Ladin, la organización se dividió aún más. En parte debido a menos ataques espectaculares atribuidos a AQ, pero también debido al carácter polarizador del sucesor de bin Ladin, Ayman al-Zawahiri. Esto llevó a algunas organizaciones a cambiar su nombre [5] mientras que otras simplemente cambiaron sus lealtades. [6] Grupos que anteriormente no estaban alineados, siguieron el dinero a la nueva organización terrorista, ISIS. [7]

ISIS creció en “popularidad” porque pudo continuar tirando de los ataques. A medida que cada nuevo grupo se unía a ISIS, sus ataques también se convirtieron en ataques “ISIS” o “inspirados por ISIS” que promovieron aún más su imagen. Lo que a su vez impulsó el reclutamiento y la recaudación de fondos, lo que a su vez condujo a ataques más espectaculares. Y el ciclo continuó.

A medida que la guerra se volvió contra ISIS, comenzando aproximadamente en 2014, hubo un aumento inicial de reclutas. Sin embargo, a medida que continúan perdiendo territorio, su popularidad también ha disminuido. [8] Sigue habiendo pequeños ataques de estilo “lobo solitario” cometidos en nombre de ISIS, pero en general no estamos viendo los ataques espectaculares como los ataques de París en noviembre de 2015 debido a su incapacidad para entrenar, planear y mover a sus operadores en todo el mundo. Los ataques continuarán en el corto plazo (tal como lo hicieron con AQ) pero serán más pequeños y menos coordinados. Cada ataque inspirará un aumento momentáneo en los reclutas y la recaudación de fondos, pero a medida que ISIS enfrenta un retroceso tras un retroceso en Siria (con su derrota en Irak casi completa), estas oleadas se acortarán en el tiempo y tendrán un impacto menor.

Lo que significa que hay una oportunidad para que otro grupo intensifique y tome el centro de atención. Algún grupo que ha estado operando al margen hasta la fecha, posiblemente un grupo que actualmente está alineado con ISIS pero listo para liberarse y llamarse a sí mismo algo diferente. Uno o dos ataques realmente espectaculares, y se convertirán en el próximo gran grupo terrorista. Entonces los reclutas y el dinero fluirán hacia ellos y la “Guerra contra el Terror” cambiará su enfoque una vez más.

Notas al pie

[1] Al Qaeda en el Magreb Islámico – Wikipedia

[2] Tanzim Qaidat al-Jihad fi Bilad al-Rafidayn – Wikipedia

[3] Shabaab se une formalmente a al Qaeda | Diario de guerra larga de FDD

[4] Al Qaeda | Mapeo de organizaciones militantes

[5] Estado Islámico de Irak y el Levante – Wikipedia

[6] La facción Al-Shabaab promete lealtad a ISIS – CNN

[7] IS ‘acepta’ la lealtad de Boko Haram

[8] https://www.washingtonpost.com/w…

Answer 2

No mucho de uno.

Pero ese no es el objetivo.

El objetivo es hacer que los europeos o los estadounidenses hagan algo.

Para tener una idea de cómo se vería eso, no busque más allá de la reacción estadounidense al 11 de septiembre.

El ataque en sí fue un poco un éxito de propaganda ya que, admitámoslo, hay muchas personas a las que no les importa ver a los estadounidenses saber qué les viene o algún sentimiento similar.

Lo que hizo mucho más daño al prestigio estadounidense y occidental y movilizó mucho apoyo en el mundo musulmán, sin embargo, donde las dos guerras que los estadounidenses comenzaron a librar contra las naciones islámicas poco después.

En otras palabras, los ataques no son el problema tanto como posiblemente reacciones políticas desastrosas.

Para la ironía final, solo EE. UU. Ha perdido aproximadamente 3 veces más muertos en las guerras que en el ataque con más de 60 000 heridos en las guerras además de los muertos.

Answer 3

Cero desde el punto de vista de la mayoría de los ciudadanos normales.

Soy británico. Puede que no sea terriblemente patriótico pero soy británico. Mis abuelos sobrevivieron a Hitler bombardeándonos de plano. Mis padres y yo sobrevivimos al IRA tratando de bombardear a los civiles de izquierda a derecha. Hemos sobrevivido a varios ataques de esos idiotas reclamados por Daesh y Daesh y todavía estamos de pie.

Dado que Daesh se atribuiría la responsabilidad de un pedo en un ascensor si pensaran que los hace parecer impresionantes, los británicos más sensibles no están remotamente impresionados por ellos. Pensamos que eran jodidamente perdedores la primera vez. Ahora creemos que son patéticos perdedores sin polla.