Porque las personas se inclinan a creer lo que se adapte a sus prejuicios individuales. Es un elemento básico de la psicología humana. Esta es generalmente una visión sostenida por un pequeño grupo de ateos con un hacha ideológica para moler, y los ateos no son inmunes a este capricho de la psicología humana.
Una idea que se ha apoderado de la propaganda antirreligiosa post-milenaria (‘Nuevo ateísmo’, como se le conoce a menudo) es la idea de que los ateos tienen una mentalidad más científica, más ‘lógicos’ y ‘racionales’, y están mejor informados sobre religión que seguidores de religiones. Es una tontería, por supuesto. La mayoría de los ateos tienen un nivel de conocimiento de ciencia y religión en el mejor de los casos, y ninguna habilidad o habilidad particularmente avanzada en lógica o racionalidad. Llegan a la vida tanto como el resto del mundo; al aferrarse semi-ignorante a las ideas que les gusta el sonido de luego tropezar, ignorando cualquier cosa que desafíe su posición y aceptando ciegamente cualquier cosa conveniente para él.
Tenga en cuenta que esto no es un ataque contra los ateos. Así es como vive la mayoría de la raza humana, atea o teísta. Y, por supuesto, hay expertos genuinos en religión y / o ciencia que son ateos, y personas con habilidades racionales y lógicas verdaderamente espectaculares que son iguales, al igual que hay teístas con esas habilidades, habilidades y conocimientos. Solo digo que estos individuos son raros en general, tanto entre los ateos como entre los teístas.
El problema surge cuando algunas de estas personas, con el conocimiento suficiente para equivocarse, se convencen de que realmente son los expertos y comienzan a soltar su ignorancia en voz alta y pública. Luego, Internet se convierte en una herramienta maravillosa para todas las personas que no saben de lo que están hablando para enganchar a todas las demás personas a las que les gusta la idea pero no saben de qué están hablando, y forman pequeños clubes donde pueden decirse cuán inteligentes son y cómo la suya es la única vista que vale la pena escuchar.
- ¿Por qué Jesús se negó a ayudar a una mujer cananea y luego la llamó a ella y a su hijo “perros” porque no eran de Israel?
- ¿Por qué Jesús y Mahoma presentan puntos de vista opuestos de Dios? ¿Por qué Mahoma reclamó la gloria que supera a Jesús?
- ¿Crees que el Señor Jesús vendrá pronto por Sus seguidores en el Rapto?
- ¿Eres un seguidor de Jesús? ¿Qué debes hacer para ser salvo?
- ¿Cuán seguros estamos de que Jesucristo existió? Hubo hombres famosos que vivieron antes de Cristo que no tenemos dudas sobre su existencia, Alejandro Magno y Julio César, por ejemplo.
Demasiadas personas piensan que Internet es el mayor depósito de conocimiento del mundo. La verdad es que ninguna invención humana ha sido responsable de más ignorancia y malentendidos.
Entonces obtenemos las diversas manifestaciones de las teorías del “Mito de Cristo”. La idea de que Jesús era una amalgama de figuras diferentes no es académicamente respetada. No está a la vanguardia de la investigación histórica seria en las mejores universidades. No hay evidencia histórica de que las palabras de Jesús hayan sido mal atribuidas a él, ni signos de confusión acerca de quién era Jesús. No hay signos de que sus primeras menciones se refieran a más de una figura. No hay figuras que sean precedentes convincentes. Nada de lo que atribuimos a Jesús ahora parece haber sido atribuido a alguien más temprano en el cristianismo. Cada referencia que tenemos a Jesús consistentemente representa la misma figura reconocible. Incluso las diferencias en los evangelios son productos claros de la agenda del autor, no una historia sobre una figura diferente. No hay evidencia alguna de esta fusión de diferentes figuras.
La única ‘evidencia’ que alguien tiene de esto es el hecho de que había otras figuras mesiánicas en ese momento. Indudablemente hubo, pero esto es un poco como argumentar que Van Gogh fue una amalgama de diferentes pintores porque otros pintores están presentes en ese momento. Entonces, en lugar de apoyar sus propios puntos de vista, pasan su tiempo tratando de explicar por qué toda la evidencia que sugiere que Jesús era una persona real no es realmente evidencia, y decidir qué evidencia (que invariablemente no se puede esperar razonablemente) debe producirse para demostrar que están equivocados. Y aunque descartan la evidencia de todos los demás (porque no es ‘contemporánea’ o cualquier otra tontería) no proporcionan ninguna evidencia (‘contemporánea’ o de otra manera) de su improbable teoría de la conspiración.
Pero nada de esto importa porque, como el resto del mundo, muchos ateos desconectan sus facultades críticas cuando se trata de ideas que les parecen convenientes. Han decidido que la religión no tiene sentido, por lo que todo lo que sugiera cualquier elemento de la religión puede no ser cierto, no importa cuán improbable o desacreditado, sea tratado como si fuera la verdad del evangelio (ejem).
Existe un consenso casi universal entre los historiadores respetados (no, Richard Carrier no es respetado, por una larga lista de razones que no tienen nada que ver con que sus teorías sean impopulares) de que Jesús fue, al menos como un ser humano, un verdadero histórico figura. Eso por sí solo debería ser suficiente para decirle que hay algo profundamente sospechoso sobre las “teorías del mito de Cristo”.
Pero algunas personas realmente van a creer cualquier cosa vieja si es conveniente para sus prejuicios.