¿Sería correcto que Estados Unidos permita que los musulmanes estadounidenses se rijan por la ley islámica en materia de familia, matrimonio y divorcio?

Answer 1

Los estadounidenses de cualquier tipo de persuasión religiosa son libres de seguir cualquier tipo de ley cultural o tribal siempre que no entre en conflicto con las leyes de la tierra . Si los musulmanes estadounidenses quieren seguir la ley de la sharia, aún deben obedecer las leyes locales, estatales y federales, y si violan cualquiera de estas leyes, estarán sujetos al sistema de justicia estadounidense para alcanzar un castigo apropiado.

Las leyes estadounidenses ya incluyen los asuntos legales de la familia (adopción, subrogación, abuso infantil, sustracción de menores, matrimonio, divorcio, custodia, pensión alimenticia, visitas, violencia doméstica, etc.). Por lo tanto, mientras la observancia de los musulmanes estadounidenses de cualquier ley / costumbres externas no viole estas leyes existentes, son libres de vivir sus vidas como lo deseen.

Los musulmanes estadounidenses solo representan el 1% de la población de los Estados Unidos , lo que los convierte en una gran minoría. Si bien es cierto que el Islam es la religión de más rápido crecimiento, se estima que para 2050, los musulmanes estadounidenses solo constituirán el 2.1% de la población estadounidense. (Musulmanes en los EE. UU.) Actualmente, solo hay 3,3 millones de estadounidenses que siguen la fe musulmana, que es una población muy pequeña en un país de casi 320 millones de personas. Además, tenga en cuenta que los musulmanes estadounidenses se extienden por todo el país, que es de 3,8 millones de millas cuadradas . Echa un vistazo a este mapa a continuación.

Para la mayoría de los Estados Unidos, los musulmanes estadounidenses representan menos del 1% de la población y, por lo tanto, no tienen mucha influencia política como comunidad. Independientemente de dónde vivan, los musulmanes estadounidenses son libres de participar en el gobierno y respaldar la legislación que les parezca más atractiva. Sin embargo, las leyes con respaldo religioso no encuentran un amplio apoyo en los Estados Unidos, y muchos gobiernos locales y estatales reciben una presión extrema para no adoptarlas. Incluso más allá de la falta de apoyo, muchas leyes religiosas están en desacuerdo con la Constitución de los Estados Unidos y serán declaradas inconstitucionales por los tribunales superiores. En los Estados Unidos no hay un tribunal superior a la Constitución.

En segundo lugar, tenga en cuenta que los musulmanes estadounidenses no son un grupo unificado . Descienden de inmigrantes de todo el mundo, y no todos comparten las mismas creencias. En los Estados Unidos, el 65% se identifica como sunitas y el 11% como chiítas (con un 24% que se identifica con ninguno de los grupos, incluidos algunos que dicen que son “solo musulmanes”). (Musulmanes en los EE. UU.) Además, los musulmanes estadounidenses provienen de muchos países diferentes : el 41% son inmigrantes del Medio Oriente o África del Norte, mientras que el 26% proviene de países del sur de Asia, incluidos Pakistán (14%), Bangladesh (5%) e India (3%) Otros llegaron a los EE. UU. Desde África subsahariana (11%), varios países de Europa (7%), Irán (5%) u otros países (9%). (Musulmanes estadounidenses) La región de la que provienen los musulmanes tiene un gran impacto en sus prácticas y creencias religiosas. (Compromiso religioso) Dado que la ley de la sharia se interpreta de manera diferente por región y denominación religiosa, sería difícil encontrar un compromiso en todas las comunidades musulmanas que hiciera felices a todos.

Tercero, la gran mayoría de los musulmanes estadounidenses ni siquiera quieren implementar la ley Sharia . La mayoría de los musulmanes estadounidenses (57%) dice que hay más de una forma verdadera de interpretar las enseñanzas del Islam. (Creencias y prácticas religiosas) La mayoría de las comunidades musulmanas estadounidenses son bastante abiertas e integradas con el resto de la sociedad estadounidense. El 56% de los musulmanes estadounidenses dice que la mayoría de los musulmanes que vienen a los Estados Unidos quieren adoptar las costumbres y formas de vida estadounidenses; solo el 20% dice que los musulmanes en este país quieren ser distintos de la sociedad estadounidense más grande. Además, solo aproximadamente la mitad de los musulmanes estadounidenses (48%) dice que la mayoría de sus amigos cercanos son musulmanes, y solo el 7% dice que todos sus amigos cercanos son musulmanes. Cuando se les pidió que elijan, casi la mitad de los musulmanes en los EE. UU. (49%) dicen que primero se consideran musulmanes, mientras que el 26% se ven a sí mismos primero como estadounidenses; El 18% se ofrece como voluntario para ser ambos (esto es casi lo mismo que los cristianos estadounidenses, y el 70% de los evangélicos blancos se identifican como cristianos primero). Prácticamente todos los musulmanes estadounidenses (90%) están de acuerdo en que las mujeres deberían poder trabajar fuera del hogar. La mayoría (68%) también piensa que no hay diferencia entre hombres y mujeres líderes políticos. (Musulmanes estadounidenses)

Por lo tanto, en general, no hay un caso sólido para comenzar con la adopción de la ley de la Sharia en cualquier forma que sea atractiva para los musulmanes estadounidenses, o incluso posible. Dicho esto, como es cierto para todos los estadounidenses, los musulmanes estadounidenses pueden gobernarse a sí mismos de la forma que consideren conveniente, siempre que no entre en conflicto con la ley estadounidense.

Answer 2

La respuesta de Mikaela Sifuentes a ¿No sería lo correcto para los Estados Unidos permitir que los musulmanes estadounidenses se rijan por la ley de la sharia en materia de familia, matrimonio y divorcio? Es una buena respuesta, para empezar.

Como se señaló, los musulmanes son libres de seguir la shari’a, de cómo la interpretan y de sus asuntos personales. Los musulmanes podrían establecer tribunales de sharia en los Estados Unidos. Tendrían jurisdicción sobre aquellos que voluntariamente acepten lo que sería legalmente equivalente al arbitraje.

Lo que probablemente no podría hacerse en los EE. UU., Debido a obvias restricciones constitucionales, es crear leyes que requieran sumisión a dichos tribunales sin consentimiento.

No es inconcebible que pueda haber un “estatus religioso” definido, aceptado y declarado por individuos, que luego regiría el requisito de arbitrar a través de un tribunal religioso. Esto es poco probable en algo como el futuro previsible, mi opinión, a pesar de que no necesariamente sería inconstitucional, estar dentro de la posible discreción del estado. Es inútil discutir sobre lo que es prácticamente imposible.

Los temas que serían difíciles serían, por ejemplo, la poligamia, la edad del matrimonio y, en general, los derechos y el bienestar de los niños. Sin embargo, donde sea que funcione el arbitraje vinculante, los tribunales religiosos podrían funcionar, siendo una forma de arbitraje aceptado voluntariamente y luego vinculante. Los resultados del arbitraje se harían cumplir a través del sistema secular general.

Entonces … digamos que quiero casarme con una mujer musulmana, y digo que quiero que nuestro matrimonio sea gobernado por la shari’a. Me registraría como musulmán en una agencia legalmente reconocida para ese propósito y le pediría que hiciera lo mismo. Si esto me importara y ella se negara, no me casaría con ella, así de simple. (Y las mujeres, por supuesto, tendrían los mismos derechos).

El matrimonio tendría, como parte del contrato matrimonial, o según lo definido por las regulaciones establecidas por la agencia religiosa que hemos aceptado, un acuerdo permanente para seguir las decisiones de la corte religiosa.

Podría haber muchas de esas “agencias religiosas musulmanas”. La ley estatal estipularía el registro y quizás ciertos requisitos mínimos para el debido proceso.

Si una parte de un matrimonio, entonces, se rehúsa a acatar la decisión del tribunal religioso, se considerará una decisión mediante arbitraje vinculante. El tribunal religioso podría decidir cancelar el registro de la persona infractora. Y cualquiera de las partes podría apelar ante los tribunales estatales, alegando condiciones que hacen que el arbitraje resulte desmesurado. Esta es toda la ley estándar con respecto al arbitraje.

Normalmente, los resultados del arbitraje vinculante se mantendrán a menos que exista una fuerte razón para lo contrario.

Estos tribunales podrían establecerse sin ninguna ley estatal que los autorice.

Ver The American Muslim (TAM) “Sharia Islámica y Tribunales de Arbitraje Judío Halakha”, de Sheila Musaji (2012).

Este artículo entra en detalles sustanciales, particularmente cubriendo los tribunales de Halakha, que ya existen para la ley religiosa judía en los Estados Unidos, pero también cubre los intentos de “prohibir” la shari’a de alguna manera en los Estados Unidos. Es muy exhaustivo.

Answer 3

Queridos lectores)

Su pregunta original es: ¿sería lo correcto para los Estados Unidos permitir que los musulmanes estadounidenses se rijan por la ley de la sharia en materia de familia, matrimonio y divorcio?

Introducción

La sharia es un marco legal básico para todos los musulmanes a nivel mundial. No, no es lo correcto que los musulmanes se rijan por la ley islámica en Estados Unidos.

Prefiero ver a un musulmán cargar con la carga económica de Estados Unidos y contribuir a su futuro en lugar de la religión.

Resumen

En los Estados Unidos o en cualquier otra nación, la ley de tierras reemplaza la ley de la sharia. Si el Congreso de los Estados Unidos aprueba el proyecto de ley, entonces debería implementarse.

Estados Unidos ha sido muy amable con los inmigrantes de todo el mundo para inmigrar y tener un futuro mejor. La gente necesita retribuir siendo buenos ciudadanos y no plantear ningún problema de religión.

Conclusión

Finalmente permítanme decir, sigan la ley de la tierra. Hiciste un juramento para convertirte en ciudadano estadounidense. Sigue hasta que mueras.

Answer 4

No.

Déjame repetir eso otra vez, No.

Déjame darte tres muy buenas razones por qué.

• La sharia contradice la constitución estadounidense en todos los niveles posibles. La sharia está en contra del concepto moderno de libertad de expresión (prohíbe las críticas al Corán y a Mahoma), está en contra de la igualdad de derechos para hombres y mujeres (el testimonio de una mujer solo vale la mitad de un hombre), criminaliza la homosexualidad, aboga por el establecimiento de una policía moral, ¿debo continuar?
• Permitir que los musulmanes se gobiernen a sí mismos por la Sharia podría muy bien provocar protestas en todo el país por parte de los cristianos por una “ley religiosa cristiana”.
• Sharia nunca ha trabajado en la historia y dudo mucho que alguna vez lo haga.

Como indio, permítame arrojar algo de luz sobre la ley personal musulmana que el OP parece glorificar.

¿A qué modelo de ” ley personal musulmana india ” se refiere exactamente?

¿Te refieres al modelo que permite a los hombres divorciarse de sus esposas oralmente?

¿Te refieres al modelo que permite a los hombres tener múltiples esposas?

Hay una razón por la cual la Corte Suprema de India ha instado al gobierno indio varias veces a derogar la ley personal musulmana / hindú / cristiana a favor de un código civil uniforme.

Sí, la corte suprema de la India ha instado repetidamente al gobierno a que revoque todas las leyes religiosas.

¿Sabes cómo reaccionaron los líderes religiosos cuando descubrieron que la Corte Suprema ha instado al gobierno a derogar la ley personal musulmana?

Dijeron que “la Corte Suprema no tiene derecho a criticar la ley personal musulmana ” [1].

¡¿¡¿¡¿Me estás tomando el pelo?!?!?!

Tome mi consejo y no cometa el mismo error que cometieron nuestros padres fundadores.

Echa un vistazo al caso Shah Bano para ver la ley personal musulmana en todo su esplendor.

Notas al pie

[1] La ley personal musulmana no puede ser sometida a escrutinio por la Corte Suprema: Jamiat-Ulama-i-Hind

Answer 5

Si ellos consienten voluntariamente, seguro, un sistema privado de adjudicación de asuntos domésticos está bien. Deje que los líderes religiosos, los ancianos y la comunidad tomen sus decisiones, y siempre y cuando las partes involucradas acepten voluntariamente el resultado, el gobierno puede registrar esa decisión.

Sin embargo, los niños no siempre están en una posición de consentimiento, y en algunos casos hay una cuestión de abuso y subyugación de las mujeres. Al igual que no permitimos que las sectas cristianas retengan la atención médica urgente o nieguen la educación a los niños, o que tengan múltiples cónyuges reconocidos por el estado, si alguna decisión supuestamente es un resultado de la ley Sharia parece ser coaccionada u ofende la política pública, el estado no debe sé parte de ello.

Hay algún precedente para el derecho comunitario aquí en los EE. UU., En forma de ley tribal indígena americana. Funciona bien en su mayor parte. Uno de los mayores problemas es que algunas personas que caen bajo la jurisdicción de las tribus no quieren acatar la ley tribal o impugnan el resultado porque un tribunal estatal habría tomado una decisión más favorable. Sería lo mismo con la Sharia: la gente estaría dispuesta a hacerlo si estuvieran de acuerdo con el resultado, pero reclamarían injusticia si perdieran una decisión. Aunque la corrupción, la incompetencia, las malas decisiones y las apelaciones ocurren tanto en la ley tradicional como en la corriente principal, los canales para tratar con ellas son diferentes.

A pesar de que algunos lo usan como invectiva, por lo que sé de la Sharia, de hecho puede tener muchos principios, es justo y efectivo. Ciertamente, la ley estadounidense dominante podría usar algunos modelos alternativos y mejoras en el área del matrimonio, los hijos y el divorcio.

Answer 6

A2A, esta propuesta tiene un atractivo superficial: el libertario en mí instintivamente dice “¿por qué no?” El problema es que la “ley personal” o incluso la “ley de familia” no son temas que se separan fácilmente de muchas, muchas otras áreas de ley. Por ejemplo, el derecho de familia tiene interfaces importantes con muchos aspectos de la ley que rige los derechos de propiedad personal que los terceros deben tener en cuenta y abordar al celebrar contratos relacionados con la propiedad. Otros ejemplos incluyen interfaces importantes con las leyes que rigen impuestos, trabajo y empleo, y educación.

Existe una objeción adicional de que permitir el derecho de familia independiente de la sharia podría terminar siendo el “extremo delgado de la cuña”: una vez que se tolera una administración de derecho tan independiente en un área de la vida, qué es evitar que crezca para gobernar otras áreas ¿de vida? Cualquier intento de instituir sistemas legales religiosos separados tendría que tener limitaciones muy bien definidas de dicho crecimiento para tener alguna posibilidad de ser aceptado como parte del panorama legal estadounidense existente.

Le preguntaría al interrogador si él o ella estaría dispuesto a aceptar la misma posición con respecto al derecho de familia que los católicos tienen en los Estados Unidos: la iglesia católica tiene su propio sistema legal interno – “derecho canónico” – y en teoría gobierna aspectos básicos de las relaciones familiares, especialmente el matrimonio. Pero cualquier católico es libre, incluso si originalmente se casó en la iglesia, para divorciarse bajo la ley marital secular del estado, y ese divorcio es reconocido por todas las demás autoridades legales en los Estados Unidos. ¿Sería lo mismo para aquellos casados ​​en un sistema legal de la Sharia de los Estados Unidos?

Answer 7

En realidad, esto ya es algo dentro de algunos límites legalmente exigibles. Existen tribunales religiosos de diferentes religiones que operan bajo arbitraje civil, que van desde los tribunales judíos de Beth Din hasta los tribunales de conciliación cristiana y los tribunales musulmanes de Qadi. Funciona mediante cláusulas de arbitraje civil y contratos entre particulares.

El arbitraje es una criatura de contrato. Las personas aceptan usarlo para resolver sus disputas en contratos legalmente vinculantes que especifican qué disputas pueden ser arbitradas, qué proveedores de arbitraje pueden usarse y cuáles son las reglas que rigen el arbitraje.

Los musulmanes estadounidenses, como otros que usan el arbitraje religioso, aún tendrán que pasar por el sistema judicial oficial para presentar documentos como licencias de matrimonio o decretos de divorcio, pero los árbitros pueden resolver los términos de estos.

Para el ejemplo de un divorcio, esto se llamaría un “divorcio estipulado”. La pareja casada acudiría al árbitro religioso, quien elaboraría el acuerdo de divorcio de acuerdo con las reglas establecidas por el contrato. En el caso de un musulmán estadounidense, estos contratos especificarían el uso de las reglas de la sharia, tal como las interpreta una organización de arbitraje específica, y el árbitro luego diseñaría el acuerdo de divorcio aplicando esas reglas. Luego, la pareja presentaría este acuerdo en el registro en un tribunal para obtener un decreto legal de divorcio del estado.

Estas cláusulas generalmente se ponen en un acuerdo prenupcial, en la medida en que es legalmente vinculante. Los tribunales los han confirmado en gran medida siempre que no estén tan sesgados como para ser legalmente desmesurados, y esa es una barra bastante alta.

Algunas cosas serían legalmente inaplicables. Por ejemplo, un acuerdo prenupcial generalmente (según el estado) no puede especificar cosas sobre futuros hijos, porque todavía no existen. Por lo tanto, un acuerdo prenupcial no puede especificar que una pareja acepte asumir automáticamente los pagos de manutención de los hijos en caso de divorcio. Los contratos para cosas que de otra forma serían ilegales tampoco son ejecutables. De lo contrario, sería ilegal asesinar a una persona por adulterio, por lo que esto no sería una disposición obligatoria en un contrato de arbitraje religioso o decisión del árbitro.

Gracias por el A2A.

Answer 8

No veo como

Puede eliminar a la “familia” inmediatamente. Como los niños son menores de edad, no tienen capacidad legal para celebrar un contrato de ‘ley de la sharia’, que me parece un pre-nup regular. Lo mismo ocurre con la manutención de los hijos, que es el derecho del niño, impuesto por el estado. En términos de custodia (quién vive con qué padre), la mayoría de los estados permiten que el niño elija por sí mismo una vez que se alcanza cierta edad (creo que tiene 12 años en la mía), es probable que también se vea obligado a permitir que el otro visitas regulares de los padres sin supervisión.

Probablemente también podamos eliminar el “divorcio”, ya que incluso si la mayor parte de su sharia pre-nup sería ejecutable bajo nuestras leyes de arbitraje, agencias externas, como el banco que retiene la hipoteca de su casa, por ejemplo (suponiendo que usted es legalmente casado) no estaría obligado por su acuerdo con su esposa / esposo, y si está legalmente casado no puede simplemente decir ‘Quiero un divorcio’ y se hace de inmediato, ni siquiera en nuestros estados sin culpa.

Por último, el matrimonio, si su matrimonio infringe nuestras leyes (mayores de 18 años o 16 en circunstancias excepcionales) o si desea casarse con más de una persona, eso tampoco va a volar. Tampoco son obligatorios los matrimonios concertados, sin importar la edad de los participantes.

Answer 9

No, no sería lo correcto. En este país, uno de nuestros principios más importantes es que hacemos nuestro mejor esfuerzo para aplicar las mismas leyes por igual a todos. Este principio está consagrado en nuestra Constitución en la Decimocuarta Enmienda. Para tener un sistema de justicia ordenado y asegurarnos de que seguimos teniendo el estado de derecho, nuestro sistema legal solo puede operar un sistema de leyes.
Por supuesto, como un asunto privado y no gubernamental, los musulmanes son libres de acordar entre sí para incorporar la Sharia en los contratos y acuerdos de matrimonio, y utilizar el arbitraje musulmán para resolver conflictos y asuntos religiosos.

Permitir que todos practiquen su religión es un valor muy importante aquí en los Estados Unidos, como lo es la igualdad entre personas de diferentes religiones y etnias. También es muy importante que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres según la ley.

Si los musulmanes en los Estados Unidos sienten que deben vivir bajo la ley de la sharia como una cuestión de fe, la emigración a otro país que opera bajo ese sistema es una opción para que esa persona considere.

Answer 10

No solo no sería una buena idea, sería una idea terrible.

La justicia estadounidense se basa principalmente en el principio de que “Todos los hombres son creados iguales”. De hecho, algunos de nuestros conflictos internos más difíciles han dependido de la aplicación de esta idea.

¿Qué sucede cuando la ley islámica entra en conflicto con la ley constitucional? Ley judía? ¿Alguna otra ley mundial establecida en otro lugar?

Si el Estado reconociera la validez de cualquier ley establecida por una entidad externa, todo el sistema no funciona. Nos enorgullece la idea de que todos somos iguales ante la ley. Reconocemos que nuestra ley no siempre es perfecta y tratamos de corregirla. Por lo general con algo de lucha.

Por supuesto, no hay nada que impida que la ley de la Sharia, o partes de ella, se convierta en ley real. Postularse para un cargo. Proponer la ley, ganar influencia. Buena suerte…
También tenemos una Constitución sólida como una roca.

Answer 11

Personalmente, creo en eliminar las etiquetas de religión, raza y color de las personas que viven en un país.

Que haya leyes que no favorezcan / restrinjan una sección de personas / comunidad y que sean transparentes y efectivas para todos, independientemente de otros factores.

Las estructuras familiares y matrimoniales en todas las religiones y países abogan por la unión de dos personas o familias. Del mismo modo al revés para el divorcio. Por ejemplo, si la poligamia no está permitida en los EE. UU. Para sus ciudadanos, con seguridad no cambiará para una religión en particular (con el debido respeto a mis hermanos musulmanes. Ejemplo genérico en el que podría pensar. No señalar ni criticar su méritos o deméritos).

India es un mal ejemplo en este caso. Estas diferentes leyes para diferentes secciones juegan en manos de personas que alimentan sentimientos comunitarios o albergan la voluntad que tendré entre hindúes y musulmanes.

Entonces, dado que hay libertad para perseguir todos tus sueños en el país donde vives,

“Regla es regla. Regla para todos” es mi opinión.

Paz.

Answer 12

Si los musulmanes estadounidenses desean crear comunidades donde impongan ciertos estándares, es muy probable que puedan hacerlo. Solo mira a los Amish. Por supuesto, todavía tienen que seguir la ley de los EE. UU. En el proceso, por lo que no tendrá la autoridad del gobierno de los EE. UU. Esto significa que estas comunidades Sharia no podrían obligar a otros musulmanes estadounidenses a vivir según sus estándares.

Aunque, honestamente, no conozco los detalles de la ley Sharia y lo que se consideraría una violación de la misma. Si es algo así como los musulmanes dentro de una comunidad que decide no vender licor, nadie lo detendrá. Si quieres matar a los musulmanes homosexuales, sería un delito grave.

Answer 13

Mientras sus acciones no violen las leyes de la ciudad, estatales o federales, las religiones aquí, practican su propia ley.
Ejemplo;
Los mormones tuvieron que abandonar la poligamia, aunque sintieron que fue dirigida por Dios. Pero, hay “leyes” mormonas que no violan las leyes municipales, estatales o federales que se tratan en los tribunales de la iglesia. Lo mismo ocurre con varias otras religiones.
Los mormones que no cooperaron han sido sometidos a responder a las leyes de la tierra (busque Warren Jeffs).
Los musulmanes son estadounidenses primero, luego musulmanes. Eso es lo que debe entenderse acerca de la cultura estadounidense, que parece causar la mayor confusión a los no estadounidenses y a los nuevos inmigrantes. Aquí, eres estadounidense y respondes a eso primero, luego tu subgrupo cultural es una identidad secundaria.
Todos deben cumplir con las leyes de la tierra. Si sus creencias religiosas están en conflicto con eso, sería mejor encontrar un lugar que le permita seguir el mandamiento de los dioses según su comprensión.

Answer 14

No voy a ser explicativo sobre la respuesta. Me gustaría dejar algo para que lo analices.

Respuesta: No, no lo sería.

1. Estás hablando de perturbar un estado de estabilidad muy estable.
2. Si nos comparamos con otros (no con la India), todos sabemos cuántos países musulmanes enfrentan en este momento los peores momentos (gobiernos inestables, ISIS y muchas otras cosas) y, por lo tanto, las personas inocentes de estos países.
3. En comparación con la India, creo que también habrás oído hablar de los recientes comentarios sobre la inclusión de la ley musulmana en la ley india como la Ley del matrimonio hindú. Entonces, el punto no es que todas las personas tampoco son felices aquí. Estoy seguro de que no le gustará ningún tipo de preguntas en los estadounidenses (los musulmanes se encuentran entre ellos).
4. La única posibilidad para una Suma es que ya tiene cosas categorizadas (Menor de las categorías más fácil la suma). Sería consciente de cómo los políticos hacen el ridículo al hacer una agenda sobre religión o casta en la India (afortunadamente, todavía estamos juntos). Entonces, la igualdad y el respeto a todos es una solución estable (no importa en qué país vivamos).

PD: No sociólogos. Disculpas por errores gramaticales y sentimientos heridos (si los hay).

Answer 15

Gracias por A2A.

Déjame preguntarte esto, ¿de qué ley de la Sharia estamos hablando? ¿Está basado en chiítas, sunitas, hanafi, sufíes? ¿En qué se basaría esta ley? ¿Cómo obligaría a los musulmanes a seguirlo?

Es posible desarrollar una estructura legal que tenga un sabor islámico, pero no puede ser específica. Teniendo en cuenta este punto, Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Canadá y muchas otras naciones ya han implementado principios islámicos. ¿Qué dice el Islam sobre las relaciones matrimoniales? Aquí enumero solo tres puntos:

1. Que todos los hombres y mujeres son creados iguales y tienen los mismos derechos;
2. Las mujeres pueden divorciarse de los hombres como los hombres pueden divorciarse de las mujeres;
3. Los padres deben proporcionar un ambiente estable y justo para la educación de sus hijos.

Estas y muchas otras leyes ya están vigentes. En otras palabras, los directores islámicos operan a diario.

Si se refiere a la Sharia implementada por la fuerza en los llamados países ‘musulmanes’, como Arabia Saudita, Irán, Pakistán, entonces la respuesta es NO. No maldigo, pero si lo hiciera, esta línea estaría llena de palabras malditas seguidas de un NO.

Hay dos puntos críticos para recordar:

1. El Sagrado Corán es muy claro sobre el uso de la fuerza: [2: 257] “No hay obligación en materia de fe …”, por lo tanto, ¿cómo puede implementar una ley que no puede imponerse a alguien que no desea seguirla? .
2. Durante la vida del Santo Profeta (sa), cuando se presentó ante él un caso de una persona de otra fe, se le dio al acusado la opción de decidir qué ley le gustaría seguir; uno que es dictado por su fe o ley islámica.

Estos dos aspectos importantes del Islam han sido olvidados muy convenientemente por los musulmanes de hoy. Que desafortunado.

Un excelente artículo corto: ¿Cómo la Sharia se convirtió en una herramienta de opresión?

Answer 16

¿No sería lo correcto para los Estados Unidos permitir que los musulmanes estadounidenses se rijan por la ley de la sharia en materia de familia, matrimonio y divorcio?

Con sentido común, sí, al darse cuenta de que el matrimonio y el divorcio no están sujetos al edicto religioso, sino al derecho civil civil común.

• Es irónico que en la mayoría de los casos relacionados con la familia, el matrimonio y el divorcio, la ley Sharia imite las costumbres de judíos, católicos, amish y mormones de principios del siglo XX. Los últimos grupos se han adaptado más o menos a las prácticas estadounidenses principales pero con reservas. Sin embargo, incluso hoy se alienta a los católicos a casarse con católicos, judíos para casarse con judíos, etc., y el castigo espiritual por la violación de estas doctrinas religiosas es tan severo hoy como lo fue en el pasado intolerante. El sexo premarital está condenado. La anticoncepción está prohibida por algunas órdenes religiosas como lo es el aborto. El divorcio todavía está mal visto espiritualmente, los niños fuera del matrimonio son excluidos y así sucesivamente.
• La ley de la sharia, aunque severa, era en ese momento, la única forma de mantener el orden durante un tiempo en que no había orden. Muchas de las leyes y prácticas espirituales de nuestros primeros colonos, es decir, los puritanos y cuáqueros, son pálidos en comparación con los estrictos códigos de la ley islámica.
• Sin embargo, las leyes de Shiria relativas a la familia, el matrimonio y el divorcio se consideran de naturaleza religiosa. Mientras que aquí en Estados Unidos, el gobierno federal, los estados y sus territorios consideran el matrimonio como un contrato legal entre dos personas que voluntariamente aceptan sus términos y solo pueden ser anuladas en un tribunal civil.
• Algunas partes de la ley de la sharia, siempre y cuando no violen la ley vigente de los EE. UU., Podrían escribirse en los contratos matrimoniales simplemente como Prenupciales o.
• Los matrimonios existentes que se realizaron bajo la ley Sharia, ya sea aquí o en el extranjero, deben registrarse en el estado de residencia y certificarse y posiblemente modificarse para que sean un contrato legal y exigible.
• En general, al igual que con nuestro Antiguo y Nuevo Testamento, hay pasajes relacionados con los derechos humanos y otros actos de inhumanidad que no tienen cabida en la sociedad moderna. Lo mismo ocurre con la Ley Sharia y el Corán. Ciertamente, los imanes y otros eruditos religiosos pueden y deben trabajar juntos para adaptar estas secciones de escritos arcaicos a los estándares de la sociedad moderna de una vez por todas, al menos aquí en los Estados Unidos.

Answer 17

El Islam es una forma de vida completa que abarca todos los aspectos, incluidos los asuntos individuales y sociales, familiares, materiales, espirituales, etc. Es innegable que el hombre busca continuamente leyes que puedan traer felicidad al mundo. Obviamente, hasta ahora, durante los diferentes períodos de la vida humana, no ha llegado a existir ninguna de esas leyes que están diseñadas por la razón y el intelecto humano. Muestra que el diseño de tal ley no se había colocado sobre los hombros de la razón humana, de lo contrario, durante el largo período de la historia, tales leyes se habrían establecido. demuestra claramente que las leyes que garantizan la felicidad de la sociedad humana no pueden ser percibidas por la razón, por lo tanto, es nuestro deber seguir la religión divina, ya que es una forma de vida que se antepone al ser humano, y que proviene de alguien cuyo conocimiento es ilimitado, uno que sabe mejor que nosotros lo que conduce a nuestra felicidad tanto en la vida individual como social. Como resultado, no solo debemos seguir la religión divina en los asuntos familiares, sino que también en otros aspectos de la vida debemos seguir las leyes y regulaciones de la sharia.

Answer 18

No analizaré la demografía, pero sí sé que los musulmanes estadounidenses son una minoría. Y esto es lo que pasa con la minoría, siempre quieren luchar por su derecho a la autodeterminación, para proteger y defender su cultura e identidad. Es algo bueno para ellos. Al menos sabemos que ser estadounidense (o cualquier otro ciudadano) no significa necesariamente abandonar sus raíces o su religión. Pero a veces, estos pueden entrar en conflicto con el estado de cosas existente. Como minoría, es legítimo que protejan lo que es suyo. Pero deben hacerlo sin causar ningún daño.

Este es un tema realmente controvertido, considerando lo que nuestro mundo enfrenta hoy. Personalmente, creo que los Estados Unidos deberían permitir que los musulmanes estadounidenses sean gobernados por la sharia, al menos en los asuntos de familia, matrimonio y divorcio. Por mucho que me gustaría decir “en todos los asuntos”, sé que no puedo. Estados Unidos simplemente no lo permitiría. No permitía que las tierras musulmanas continuaran como una nación unificada donde prevalecía la ley islámica y trabajaba con los británicos y franceses para romper el Medio Oriente e introducir a la gente allí el concepto de nacionalismo que, antes, a la mayoría no le importaba . A medida que surgió el nacionalismo, siguió el secularismo. Ahora ve cómo todo el Medio Oriente, excepto Arabia Saudita, afirma ser naciones musulmanas sin ser totalmente adherentes a la ley islámica.

No sé cuál es la situación en los Estados Unidos. He oído de alguien antes que hay lagunas en la ley. Un hombre musulmán puede casarse con cuatro esposas y “registrarse” (¿es la palabra correcta?) Solo una. Un divorcio islámico es efectivo tan pronto como se dice (sí, verbal). El proceso legal (estadounidense) se puede hacer después de eso.

Creo que debería hacerse primero en estados o áreas predominantemente musulmanas. Favorecer a la mayoría, personas. Si no es posible establecer una corte islámica en esas áreas, lo haría un pequeño centro. Uno con un erudito religioso, abogado de la Shariah, etc. Por supuesto, el gobierno tendrá derecho a recopilar cualquier documento legal firmado bajo el acuerdo islámico (los matrimonios y divorcios musulmanes también tienen certificados / contratos).

¿La constitución no protege la identidad de las minorías culturales y religiosas en general? Creo que la Shariah y la Constitución de los Estados Unidos pueden coexistir. YO CREO QUE. No estoy diciendo que Shariah deba ser adaptada. Estoy diciendo que las personas pueden vivir según las leyes islámicas sin lastimar a nadie.

Answer 19

Absolutamente no. Seria imposible. Solo puede haber un conjunto si las leyes de una nación. Estados Unidos, al igual que los países europeos y la mayoría de las otras naciones occidentales, es el conjunto de leyes más desarrollado que rige el comportamiento humano que podría existir en la historia del mundo. Estas leyes incluyen derechos extremadamente poco importantes que protegen a las minorías de la opresión y protegen a los ciudadanos de los abusos de su gobierno. La Ley Sharia es casi lo opuesto a esto en muchos casos, especialmente los derechos de las mujeres, las minorías y la libertad de religión.

Answer 20

Para los Estados Unidos, que tiene leyes estatales, es posible permitirlo. Pero la política general estadounidense hacia los musulmanes no les permite dar más libertad a los musulmanes.

Para los musulmanes, que son sus propias leyes y normas, es difícil vivir en un país donde no se observan las leyes islámicas en los aspectos sociales e individuales.

Por supuesto, el gobierno central no tiene problemas con los musulmanes mientras no actúan en contra de la ley del país. Pero para algunos asuntos familiares como el matrimonio y el divorcio, los musulmanes están en dificultades.

Estos problemas, en su mayoría, son de musulmanes en el oeste, pero los no musulmanes en los países islámicos (excepto la ley de hijab) tienen más libertad para actuar de acuerdo con sus creencias.