La gente sabe la verdad, eso es bueno.
Entonces, ¿cuál es el daño si la gente piensa que es un caso de violencia en el lugar de trabajo?
Están mal informados sobre los motivos del tirador.
Entonces, ¿de qué sirve si la gente piensa que es un caso de violencia en el lugar de trabajo?
-Los terroristas que buscan ganar fama y notoriedad por el ataque no reciben ningún
-Sus esfuerzos se desperdician porque todos piensan que fue un acto de violencia en el lugar de trabajo.
Ahora no estoy abogando por mentirle al pueblo estadounidense. Francamente, no creo que nadie más que los profesionales de la justicia penal y las familias de las víctimas / víctimas, necesiten conocer los motivos de estos ataques porque todo lo que hace es dar credibilidad a las quejas de los atacantes e inspirar a otros a hacer lo mismo. Cuando alguien ve que alguien con un agravio similar a ellos, se ha lanzado a una ola de asesinatos y su nombre ahora está pegado en la pantalla del televisor mientras los reporteros hablan sobre las cartas o memorandos que dejaron compartiendo una larga lista de rencores, otras personas pueden sentir que pueden relacionarse con esa persona y querer hacer lo mismo.
- ¿Cuáles son las mentiras más grandes que nos dice la sociedad?
- Robert Frost: ¿Es cierto que la ISS a bordo es un dispositivo que contiene ADN digitalizado de personas famosas en caso de que los humanos se extingan, entonces actuaría como evidencia?
- ¿Cuál es la verdad de Lambasingi, Andhra Pradesh?
- ¿Naruto todavía puede usar los orbes que buscan la verdad?
- ¿Cómo se distingue algo como verdadero?
En lugar de cimentar el nombre de estas personas en la historia y hablar casi obsesivamente sobre sus motivos y sus acciones y todo lo demás, probablemente sería mejor recordarlos negativamente.
“Un imbécil completo tomó a un rehén del teatro y comenzó a disparar. Sus motivos, que detallaron extensamente en su diario, fueron descritos por un oficial como” tan patéticos, que ni siquiera consideran que se repitan “. Los oficiales dicen que son citas “aturdidas por la profundidad de la estupidez humana”. Nuestros pensamientos y oraciones están con las familias y las víctimas de este acto de violencia sin sentido “.
¿Cuántas personas más querrán que se recuerden sus nombres como “ese estúpido tirador” u “otro imbécil violento”? No muchos. Muchas de estas personas quieren notoriedad por sus acciones, quieren causar a otros el dolor que creen que han sido causados. Cuando dejamos de compartir sus nombres y motivos o empañamos sus nombres, es mucho más probable que detengamos la violencia que hablar de ellos obsesivamente durante un mes a la vez y luego preguntarnos por qué otras personas de ideas afines sienten un llamado a la violencia. Les estamos prestando más atención de la que sienten que podrían volver a vivir. Estamos proporcionando una plataforma de sus ‘manifiestos’ y quejas. Condenar estas cosas como “terribles actos de violencia” cae en oídos sordos a las personas que contemplarían hacer estas cosas. Saben que son terribles, por eso a menudo los hacen.
Tomamos una persona que no era nadie. Quien, por ejemplo, no pudo conseguir una novia y de repente, sensacionalizamos su nombre, todas sus citas sobre todos los errores percibidos cometidos contra él se transmiten en todo el país y se pueden encontrar en las búsquedas de Google. Tiene más fama muerto que vivo. Para nosotros no es fama, pero para él lo es y para todas las demás personas que se sienten motivadas a hacer lo mismo, lo es. Por lo tanto, debemos dejar de proporcionarles una plataforma y recompensarlos por disparar contra personas inocentes.
Una mejor salud mental debería convertirse en un objetivo clave en el futuro. Educar a los maestros y a los padres y al público sobre las principales señales de advertencia, eliminar el estigma de buscar ayuda profesional y mejorar el sistema de salud mental puede ayudar a tratar a estas personas antes de que sean llamadas a la violencia.
Las organizaciones terroristas son diferentes a los tiradores individuales pero, en el fondo, todavía quieren que se reconozcan sus creencias y quejas y todavía quieren tomar crédito por sus acciones. Al negarles ese crédito, tenemos el potencial de dañarlos. Cuando intentan reclutar personas y reclamar crédito por los ataques, no quieren escuchar “pero pensé que era violencia en el lugar de trabajo”. No quieren hacer un ataque y luego su participación no es más que especulación.
Daesh: “Nosotros fuimos los responsables de los ataques”.
EE. UU .: “Hmm, tal vez”.
Daesh: “Nosotros fuimos los responsables del ataque”.
EE. UU .: “No sé …”
Daesh: “Hicimos esto, organizamos el ataque, radicalizamos a sus ciudadanos, les dimos la idea y matamos a su gente”.
EE.UU .: “Tenemos profesionales que trabajan día y noche para verificar la identidad de los atacantes. A pesar de que los radicales islámicos afirman que fueron responsables, queremos consultar fuentes más confiables”.
Daesh: “Fuimos nosotros, lo juramos”.
EE. UU .: “Claro que sí”.
Por supuesto, son inconvenientes de esto. La mayoría de la gente probablemente sabría que se trataba de radicales islámicos, especialmente si gritaban a Allahu Akbar. El punto, sin embargo, no es engañar al pueblo estadounidense, sino negarse a reconocer a Daesh por sus actos de violencia. Muchos estadounidenses probablemente estarían de acuerdo con quitar la plataforma de Daesh de esa manera. De hecho, incluso puedo imaginar a algunos grupos de redes sociales haciendo un esfuerzo adicional para quitarle la credibilidad a Daesh, al construir historias alocadas sobre quiénes eran los atacantes. A pesar de que los militantes de Daesh acudieron a Twitter para reclamar responsabilidad, encontrarían sus Tweets enterrados en un mar de Tweets en conflicto sobre quiénes eran los atacantes. La clave, por supuesto, sería el equilibrio con el respeto a las víctimas.
Entonces realmente deberíamos
-Detener la memorización de los tiradores, con cualquier motivo y proporcionando una plataforma nacional para que puedan expresar sus quejas
-Deja de recompensar a estas personas con fama y reconocimiento.
-No le des crédito a Daesh por sus ataques
-Recuperar las redes sociales como un arma contra ellos y no al revés
También deberíamos dejar de prestar credibilidad a sus argumentos. Su argumento es que Occidente es inmoral, malvado y enemigo del Islam. Al perpetuar los prejuicios, la desconfianza y el odio contra los musulmanes, les estamos demostrando su punto. Los refugiados, en su mayoría mujeres y niños, están huyendo de estas personas. Al tener más de la mitad de nuestros gobernadores estatales pidiendo negarse a acogerlos, estamos, una vez más, demostrando el punto de Daesh. Que somos crueles e inmorales y enemigos del Islam.
Por el contrario, si los recibimos con los brazos abiertos, los hacemos sentir incluidos en nuestras comunidades y les mostramos el valor de la tolerancia, demostramos que Daesh está equivocado.
Cualquiera que piense que odiar a los musulmanes, rechazar a los refugiados que huyen de los radicales y destrozar las mezquitas es la forma de contrarrestar el terrorismo islámico es un gran error y una responsabilidad en la lucha contra Daesh. Sé parte de la solución, no del problema. O simplemente no te involucres.
También me gustaría agregar que, hasta donde sé, el sospechoso ha sido descrito como “posiblemente” un terrorista islámico radical. Políticos como Ted Cruz han dicho que definitivamente es uno, parece que la policía dice que es una posibilidad que estén investigando.