¿Cuáles son los puntos de vista sobre el aborto y por qué las creencias religiosas no están de acuerdo con un aborto?

Answer 1

Las religiones están por todo el mapa sobre el aborto. Cualquiera que te diga que todas las personas morales, que piensan bien y temen a Dios aborrecen el aborto . acostado.

Fundamentalmente, las religiones generalmente se oponen al aborto porque generalmente están de acuerdo con el principio, “No cometerás un asesinato”. La definición de la vida y la interpretación de ‘cometer asesinato’ son los problemas. Si bien la mayoría de las personas estaría de acuerdo en que un feto en una gestación de ocho meses es, a todos los efectos, un bebé, muchos menos están dispuestos a afirmar que un feto menor de la viabilidad debería tener las mismas protecciones que le damos a los seres humanos completamente formados. El problema es, ¿dónde dibujamos esa línea?

El judaísmo toma su posición principal sobre el aborto de la Biblia hebrea, que dice que una persona que hace que una mujer aborte es responsable de daños monetarios por la pérdida, pero no por una “vida”. (Éxodo 21: 22-25). El aborto puede ser cualquier cantidad de cosas, desde un crimen atroz hasta un mal necesario, pero no es un asesinato . Hay un cuerpo de jurisprudencia rabínica de dos mil años de antigüedad sobre el tema codificado en el Talmud y en los comentarios hasta el día de hoy; El consenso es que la vida de una mujer siempre. tiene prioridad sobre la vida de un feto. Maimónides declara explícitamente que un feto que pone en peligro la vida de una mujer tiene el estatus de ‘rodef’, un perseguidor, y estamos obligados a realizar un aborto: ni siquiera es discrecional. La conclusión es que existe una opinión rabínica en todo el lugar sobre lo que constituye un riesgo para la vida de la madre, pero esto lo decide la mujer junto con su médico y / o su decisor rabínico, no un tribunal ni una legislatura. Para los judíos, el derecho al aborto se enmarca como una cuestión de libertad religiosa. (Además, en fuentes judías desde la antigüedad, el control de la natalidad, desde un método de barrera hasta la “copa de las raíces”, ha sido conocido y permitido. El derecho religioso anti-elección en los Estados Unidos tiene una agenda menos conocida de prohibir el control de la natalidad. )

Aquí hay una breve historia del problema en el RCC:

Iglesia católica romana

Muchos de los primeros líderes y publicaciones de la Iglesia, como Didache, Tertuliano, Atenágoras, Basilio el Grande y otros, también indicaron que la aceleración no se usó para determinar el valor de la vida en el útero. Los teólogos católicos posteriores, apoyándose fuertemente en filósofos griegos como Aristóteles, declararon una distinción en la severidad del crimen de aborto adquirido basado en un punto particular en el desarrollo. De hecho, San Agustín y Santo Tomás de Aquino citaron un punto después de la concepción, generalmente el punto de avivamiento, como el momento en que la vida en el útero se vuelve humana, es decir, un alma humana racional. Para Agustín y Aquino, el aborto intencional siempre fue una ofensa contra Dios, pero después del punto de enaltecimiento lo fue mucho más. Estos y otros teólogos de la Iglesia a menudo declararon que el aborto después de la aceleración era una acción muy inmoral, digna de excomunión inmediata y / o la pena legal por homicidio.

El uso de la aceleración como el estándar para determinar qué tan grave era un crimen para lograr un aborto fue una tradición que duró siglos como práctica común de la Iglesia y legal . Aunque los teólogos, los clérigos y las autoridades legales publicaron una variedad de opiniones sobre el asunto, no fue sino hasta 1588 que la Iglesia Católica Romana eliminó la distinción entre el feto acelerado y el no acelerado con el lanzamiento de “Effraenatam”, una encíclica escrita por Pope Sixto V. Abrumado por la gran cantidad de casos presentados ante el clero y los tribunales de la Iglesia … se restableció la prueba de aceleración. Presumiblemente en respuesta a la liberalización de las prácticas y leyes de aborto, así como en anticipación de la pérdida del poder legal de la Iglesia a través de los Estados Pontificios, el Papa Pío IX lanzó la encíclica “Apostolica Sedis Moderationi” en 1869. Este documento, como “Effraenatam, “Desestimó la aceleración como un estándar para determinar el derecho a la vida del feto y reafirmó la consecuencia de la excomunión inmediata por cualquier aborto intencionalmente adquirido. [Enfatiza el mío]

La condena del aborto sin tener en cuenta la aceleración o la etapa del desarrollo fetal sigue siendo la doctrina oficial de la Iglesia Católica Romana y desde entonces muchos papas han elaborado las creencias de la Iglesia en sus propios documentos papales. “Humanae Vitae” del Papa Pablo VI y “Evangelium Vitae” del Papa Juan Pablo II descartan la importancia de la aceleración en la determinación del valor de la vida embrionaria o fetal y defienden ferozmente la decisión puesta en marcha por el Papa Pío IX. Además, a medida que la ciencia ha progresado con la tecnología para observar la vida en el útero, la Iglesia Católica Romana ha señalado técnicas como el ultrasonido para respaldar la irrelevancia de la aceleración para determinar el comienzo de la vida. Los documentos nombrados anteriormente también se ven reforzados por el Catecismo de la Iglesia Católica, que confirma la idea de hominización inmediata o allanamiento en la concepción y no tiene en cuenta la aceleración como un punto de importancia legal o moral.

Desde que Roe v. Wade bajó de la Corte Suprema de los Estados Unidos, las iglesias evangélicas en Estados Unidos han hecho de la oposición al aborto un grito político para los votantes conservadores. Lo que pocas personas recuerdan es que un número de organizaciones religiosas, incluidas las denominaciones protestantes dominantes y evangélicas (como los bautistas del sur), presentaron informes amicus curiae ante la Corte abogando por la reforma de las leyes de aborto. El movimiento del “derecho a la vida” tiene sus raíces en la Estrategia del Sur de Nixon y la Mayoría Silenciosa, que se transformó en la “Mayoría Moral” de Jerry Falwell, que se basó en la oposición fundamentalista cristiana al cambio social (incluidos, entre otros, los derechos civiles, leyes de igualdad de empleo, oportunidades educativas, políticas bancarias y crediticias, y leyes liberales de divorcio). No es un accidente que muchos de esos cambios sociales aborden las desigualdades que enfrentan las mujeres bajo la ley.

Dada la opción, cuando el aborto legal temprano y seguro está disponible, ninguna mujer que lo desee lleva a un feto no deseado a la gestación tardía; No se trata de infanticidio. Si bien los abortos espontáneos tardíos (‘aborto espontáneo’ en el lenguaje médico) y las muertes fetales a menudo se otorgan honores completos, los abortos espontáneos tempranos generalmente se tiran por el inodoro, a menudo sin que nadie sea más sabio.

Uno debe sacar sus propias conclusiones acerca de por qué los establecimientos religiosos en gran parte dominados por hombres se oponen al aborto legalizado y discrecional antes del punto de la viabilidad. Un cínico podría afirmar que el aborto es la última postura sobre quién tiene el dominio sobre el territorio bajo las pieles de las mujeres.

Answer 2

A2A. Algunas iglesias aceptan el aborto. El mío lo hace. Personalmente, tengo dificultades con el aborto, desde un punto de vista moral y espiritual, pero lo acepto como un hecho en nuestro mundo secular. Aquí están mis pensamientos:

En algún momento entre la ovulación y el nacimiento, ocurre una transformación mística , donde una gota de la carne de la madre se convierte en un ser humano independiente, con sus propios derechos. Encontramos que matar a un bebé después de un parto vivo es repugnante; lo llamamos infanticidio y es ilegal. En el otro extremo, pocas personas encuentran fallas en el uso de anticonceptivos para suprimir la ovulación. ¿Que está sucediendo aquí?

El aborto se encuentra entre los privilegios, poderes, derechos y responsabilidades de las mujeres . Una mujer ciertamente tiene el poder de quedar embarazada, de crear una nueva persona; y por ley tiene derecho a decidir cuándo y cómo lo hará. Pero también tiene la responsabilidad de tomar una decisión moral coherente sobre cuándo transferirá algunos de sus derechos a su hijo. La ley insiste en que lo haga al nacer; y creo que la mayoría de las mujeres embarazadas hacen la transferencia mucho antes de eso.

El privilegio y el deber de tomar esta decisión recae en la madre, una consecuencia de su herencia biológica. Es una decisión demasiado importante, demasiado contenciosa y demasiado privada como para confiarle al gobierno. ¡Pero todas las mujeres deben tomarlo en serio!

[Publicado anteriormente en Blogspot: The Taboo Question]

Answer 3

Las religiones tratan de controlar cómo piensan los seguidores, qué hacen con sus recursos y de aumentar el número de seguidores. Esto coincide perfectamente con la misoginia inherente a la mayoría de las sociedades. Controlar el trabajo reproductivo de las mujeres es un objetivo principal para ambos. Cuando las mujeres tienen control sobre su reproducción, ejercen más poder social y económico, son más independientes / menos dependientes y tienen tiempo para organizarse en torno a temas que les preocupan. Las figuras religiosas y políticas encuentran esto muy perjudicial para sus estructuras de poder, por lo que intentan reprimir los movimientos de mujeres.

Cuando se entrevista a los políticos, de vez en cuando uno deja escapar que las mujeres tienen suficiente poder, o que las mujeres de alguna manera los asustan, o que la idea de que las mujeres tengan más poder las asusta. Los sacerdotes y ministros piensan / sienten / creen lo mismo, en general. Es de su interés común que las niñas queden embarazadas jóvenes y tengan hijos con la frecuencia suficiente como para que estén demasiado ocupadas / demasiado pobres / demasiado agotadas para considerar la posibilidad de sacar más provecho de sus vidas.

Esto está cambiando, por supuesto, pero el cambio se produjo cuando las mujeres buscan el control de sus propias vidas / cuerpos / futuros, y no como consecuencia de que el liderazgo religioso o político se ilumine de repente.

El acceso a los anticonceptivos es la base para que las mujeres obtengan el mismo nivel de control de sus futuros y sus cuerpos que los hombres experimentan. Pero incluso cuando hay acceso, los anticonceptivos son imperfectos y, a menudo, se usan de manera imperfecta, especialmente cuando se depende de parejas masculinas para usar condones. Las mujeres han estado cometiendo abortos durante milenios y continuarán haciéndolo hasta que los hombres y las mujeres tengan acceso a métodos anticonceptivos infalibles, o de alguna manera hayamos hecho de este mundo un lugar mejor para que las mujeres traigan niños.

Answer 4

La gente dice que la religión está en todos los ámbitos sobre el tema, esto no es del todo cierto.

La verdadera religión está en contra del aborto en todos los ámbitos. El problema es que, de manera realista, cualquier persona puede crear una “religión” y predicar lo que quiera.

El catolicismo se opone vehementemente a todo aborto.
El judaísmo se opone vehementemente a todos los abortos
SUD / Mormonismo se opone vehementemente a todos los abortos.
Scientology se opone vehementemente a todos los abortos.
Islam / Muslim se opone a los abortos.

Entonces, hay disidentes en todas las religiones convencionales que se ramifican y predican cosas que realmente contradicen su religión. No creo que estas personas realmente estén practicando la religión que proclaman, pero los lobos con piel de oveja se empeñaron en destruir la religión.

Iré allí y diré que creo que Jorge es una de esas personas, no creo que la persona que dice ser el Papa sea incluso católica, y que la mayoría de la Iglesia católica está en cisma y lo ha estado desde el ilícito. Concilio Vaticano II. Que la iglesia Novus Ordo, creada por un masón y 6 ministros protestantes, literalmente llevó a la mayoría de los católicos por mal camino.

En el judaísmo, hay rabinos liberales, incluso homosexuales, que me confunden, que promueven el aborto y todas las variedades de pecado que el judaísmo prohíbe.

Independientemente de lo tonta que sea una ley eclesiástica, si afirmas ser parte de esa religión, deberías defender todas sus creencias. Si eso significa que uno no puede comer una hamburguesa de queso con tocino o usar una mezcla de poli / algodón, esa es la religión que eligió. Si el Dios de la religión que proclama dice que uno sufrirá la condenación eterna por esta lista de ofensas, ¿cómo y por qué alguien diría: “Bueno, creo en Jesús, ya sabes, el Hijo de Dios y todo eso, y Él enseña que todas las vidas son sagradas, PERO voy a matar a mi hijo de todos modos, porque Jesús me ama Él me perdonará por lo que sea que haga “. Entonces, ¿por qué molestarse con los principios o prácticas religiosas? Ama a Jesús y espera que Él te ame. Pero saber lo que dice y decir: “No me importa, estoy haciendo lo que quiero” es infantil e insultante.

Soy católico romano tradicional, he estudiado mormonismo, cienciología y judaísmo. Hay prácticas que me gustan de cada una de ellas, pero mis creencias están más en línea con el catolicismo tridentino, pero podría verme encajar fácilmente con el mormonismo. No creo que pueda ser un buen judío, amo el tocino más que nada.

Answer 5

¿Cuáles son los puntos de vista sobre el aborto y por qué las creencias religiosas no están de acuerdo con un aborto?

Mi opinión es que Roe v Wade es una posición casi perfecta sobre el aborto y una de las decisiones más bien investigadas y equilibradas del SCOTUS en mi vida. Considera la biología humana, los derechos de la madre y los derechos del no nacido cuando alcanza una determinada etapa de desarrollo.

Las creencias religiosas sobre el aborto son las creencias de los hombres (MEN, no humanos, MEN). La Biblia no habla en contra del aborto y no reconoce una vida hasta el primer aliento. Los HOMBRES han creado y promulgado la posición antiabortista en todos los casos. Roe v Wade es un equilibrio inteligente e informado.

Answer 6

En el Islam, el aborto no está permitido solo en algunos casos, como cuando no hay problemas con el embrión o el peligro que enfrentan tanto la madre como su hijo. Está prohibido abortar solo porque no quiere al bebé, pero cuando el bebé está muerto dentro del útero o si existe algún tipo de peligro que destruya la posibilidad del nacimiento del niño y pueda dañar a cualquiera de los dos (madre o niño), entonces El aborto no está prohibido en este caso.

Allah sabe mejor y espero que esto haya respondido a tu pregunta.

Answer 7

Las opiniones sobre los abortos están a favor o en contra. Honestamente no hay término medio.

En cuanto a las religiones, ¿no es una pendiente resbaladiza? Aquí en los Estados Unidos estaban de acuerdo, siempre y cuando no lo supieran. Hasta el sufragio. Entonces, de repente, estaban en contra.

En Europa no parecen abordarlo en absoluto. Es el derecho de una mujer a elegir y lejos de interferir.

Cuando miras a los países que prohíben los abortos, son países religiosos y aquellos que generalmente tratan a las mujeres como ciudadanas de segunda clase. Triste pero cierto que muchos han usado religiones para controlar a las mujeres.

Answer 8

La mayoría de las creencias religiosas no estarían de acuerdo con el aborto porque estás terminando una vida. Como cristiano, creo que toda la vida es preciosa, y que cada persona tiene su propio propósito y potencial dado por Dios desde el momento de la concepción.

Mi amor por las personas se extiende a aquellos que enfrentan circunstancias increíblemente difíciles y desgarradoras que podrían llevarlos a pensar que el aborto es una opción. Jesús no nos enseñó a condenar, sino a AMAR. Podríamos eliminar prácticamente el aborto con el apoyo y los recursos adecuados para madres y padres que enfrentan embarazos no planificados.

El comando de AMAR es un llamado a la acción; es un llamado a salir al mundo y ayudar a los necesitados, sin importar quiénes son ni a qué se enfrentan.

Answer 9

“Las mujeres deberían ser castigadas por tener relaciones sexuales”. Se habla mucho de cuándo comienza la vida y de muchas apelaciones a la emoción, pero cuando se miran las palabras A), cuando no son puntos de conversación cuidadosamente redactados sino opiniones reales, y B ) acciones, queda claro cuál es el objetivo subyacente de Pro-Life.