Estaría dispuesto a apostar que hay un poco de sesgo de selección y probablemente un tamaño de muestra relativamente pequeño involucrado aquí con respecto a la calificación de “en general” con respecto a cómo las personas religiosas responden las preguntas. Probablemente, aquellos cuyas creencias fuertemente arraigadas invitan al desafío son aquellos que tienen menos probabilidades de sentirse como “teorizando” sobre dichas creencias … pero para responder la pregunta que realmente se hizo:
Hay algunos religiosos que creen que cuestionar sus propios sistemas de fe y creencias está bien, si no se alienta. Estas personas sienten que los desafíos a estas creencias las hacen sentir más sólidas y profundas. Si bien no necesariamente sienten que necesitan justificar sus creencias o demostrarle algo a la persona con la que están hablando, sienten que estos desafíos son parte de dar testimonio o ser un ejemplo de su fe. Estas personas pueden o no intentar volver a enmarcar la discusión haciendo caso omiso de las premisas originales establecidas al comienzo de la interacción, pero es menos probable que se ofendan por el desafío en sí y estén más dispuestos a “escucharte” incluso si ellos no estoy de acuerdo
Hay otros que sienten que su creencia y su fe son una parte tan integral de sí mismos que pedirles que consideren una premisa “teórica” en la que se alteran sus creencias es como pedirle a alguien que considere cómo sería la vida sin cabeza. Para ellos, esta es una posición imposible, una posición que no se puede discutir, ni siquiera hipotéticamente. En este caso, su única opción es detener la discusión, declarando que tal posición es ridícula y se niega a hablar de ello (probablemente sin sentimientos terriblemente felices por usted y posiblemente diciéndole dónde puede mantener sus “teorías”); o, volverán a enmarcar la conversación en términos que tengan más sentido para ellos y se alineen con sus creencias. En este último caso, es poco probable que este nuevo encuadre se parezca mucho a la pregunta original.
TL; Versión DR
Tener conversaciones difíciles es difícil. Debatir sobre religión es una conversación difícil. En cualquier discusión / debate, es importante acordar primero el conjunto de premisas que se supone que son verdaderas y hacer que sea la base de ambos argumentos. Su pregunta indica que cree que la dificultad radica en que ambas partes acuerden establecer su premisa teórica como una verdad asumida. La dificultad real está en suponer que todos están dispuestos y pueden cambiar sus creencias profundamente arraigadas “teóricamente”.
- ¿Qué le preguntarías a los ‘visitantes’ extraterrestres sobre la religión si dicen que no hay un dios en su planeta? ¿Cómo destrozaría eso todas nuestras creencias religiosas?
- Si hubiera una ley matemática que describiera una comprensión profunda de todo, ¿crees que mucha gente elegiría ignorarla si contradice todas sus creencias religiosas?
- ¿Por qué la gente cree en su religión?
- ¿Por qué Jesús amenaza el infierno por no creer en él?
- Si crees en el infierno (en otro mundo), ¿por qué cometes pecados?
Para el registro, soy agnóstico y podría importarme menos lo que alguien crea, siempre que no cause daño físico o mental a los demás.