¿Qué tipo de fe (si la hay) tienen los científicos o ateos y, de ser así, ¿por qué es importante?

Answer 1

A2A “¿Qué tipo de fe (si alguna) tienen los científicos o ateos y, de ser así, ¿por qué es importante?”

Creo que esto es un malentendido de los múltiples significados de la palabra ‘fe’. En el contexto religioso, la fe es la creencia en aspectos del teísmo, que posiblemente incluyen pero no se limitan a la existencia de dioses, la intención de los dioses, la participación activa de los dioses, etc. Este tipo de creencias generalmente requieren alguna medida de completar deliberadamente el vacíos en evidencia / lógica, porque si la certeza y la prueba estuvieran disponibles, la fe no sería necesaria.

En un contexto secular (ya sea que la ciencia esté involucrada o no), la palabra ‘fe’ es similar, pero se diluye masivamente en términos de la gravedad que implica. Por ejemplo, no puedo esperar probar que cuando el sol se ponga esta noche, volverá a salir mañana, hay una certeza estadística de esto, pero eso no es una prueba en sí misma. Este es más un ejemplo de una “suposición muy razonable”: no es realmente fe en sí misma, pero tampoco es tan diferente.

En términos de “fe” de que se encontrará una cura para el VIH o el cáncer, creo que es un uso ligeramente diferente de la palabra: en algunos aspectos se ve igual, pero la intención es diferente. Aquí se usa más como un motivador seguro, un llamado a las armas, etc. “¡Podemos hacer esto! Vamos, ¿quién está conmigo?” Ese tipo de cosas.

Esta es la parte difícil de las palabras que se usan en contextos muy diferentes; no siempre significan exactamente lo mismo, y los significados también pueden derivarse del mal uso (un gran ejemplo reciente de esto es “literalmente”). Después de un tiempo, las palabras se pueden usar de diferentes maneras, de modo que comparar esos usos como si se tratara de una sola definición solo sería engañoso.

Answer 2

Los ateos no tienen fe. Esa es básicamente la definición de atletismo: “No creo”.

Los científicos pueden tener muchas creencias. Cristiano, musulmán, hindú, ¿qué tienes? O pueden ser ateos y no tener fe. Las preguntas son ortogonales. Ciertos aspectos de cierta fe contradicen ciertas partes de la ciencia. Particularmente, una interpretación totalmente literal del Libro del Génesis sería incompatible con la biología evolutiva. Pero no veo ninguna razón por la que alguien que trabaja en, por ejemplo, la ciencia de los materiales o la física química no pueda ser un creacionista. Y una interpretación más relajada de la Biblia es perfectamente compatible con la ciencia. Por ejemplo, el Vaticano dirige un pequeño pero bien observado observatorio astronómico.

La palabra “creer” en inglés puede tener dos significados bastante contrastantes. Por un lado, puede significar una certeza concreta sólida, particularmente cuando se usa en un contexto teológico. Por otro lado, se puede usar en un sentido muy débil, y en “Creo que dejé las llaves sobre la mesa”, lo que implica una falta significativa de certeza, un nivel justo por encima de la opinión. De todos los lugares del mundo donde podrían estar las claves, la tabla es la más probable, pero solo un poco.

Los científicos creen que podemos curar el SIDA, etc. en el sentido más débil. Esperamos firmemente que podamos hacerlo, y estamos atacando el SIDA con un conjunto de herramientas que ha derrotado a otras enfermedades. Sería una buena apuesta vencer al SIDA, o al menos reducirlo a un problema de nicho. Pero en no significa fe en el sentido religioso, significa confianza cotidiana de que lo que ha funcionado antes volverá a funcionar, probablemente.

Answer 3

Pueden tener fe en cualquier cosa que no sea una deidad. Pues bien, si tienes fe en una deidad, entonces eres un teísta. Y a menos que la fe sea algo que tenga que ver con las deidades en todos y cada uno de los casos, diría que los ateos carecen de cualquier tipo de fe.

Además, no tengo idea de qué tipo de fe tienen los científicos. No tienen nada que ver con el ateísmo.

Tu instancia es en realidad esperanza. Es más probable que los científicos tengan fe en que sus experimentos traerán prosperidad a la humanidad o algo así. De lo contrario, la fe es algo que no necesitas en la ciencia. O en cualquier lugar, para el caso.

Answer 4

La fe es una parte esencial para obtener conocimiento, pero debe ser moderada por el escepticismo.

Un científico (o cualquier persona racional) presenta una hipótesis para explicar las observaciones del mundo que han experimentado. Esta hipótesis es una generalización de los datos a datos aún no vistos. La creencia de que esta hipótesis es correcta es un acto de fe. Le sigue de inmediato el escepticismo, que esencialmente evalúa la hipótesis a la luz de los nuevos datos y experimentos que vienen después para probar la hipótesis. Por lo tanto, debe haber algo de fe, pero no es una fe ciega. También es una fe muy limitada.

Cualquiera que defienda una fe que no puede ser moderada mediante pruebas y evaluaciones posteriores tiene una fe equivocada que no le hace ningún bien a nadie (especialmente a esa persona).

Answer 5

Tienes razón, cuando tienes evidencia de algo más que la fe no es un problema. ¿Por qué le preguntarías a la gente de qué tipo tienen científicos de fe? ¿En cuanto a qué? No hablo por individuos, y no supondría que lo hiciera. Esta pregunta no tiene sentido.

Answer 6

Es una esperanza Creer en algo no lo hace realidad ni sucede. Requiere trabajo, investigación, experimentación y luego confirmación.

Answer 7

Hay una gran diferencia Los científicos tienen fe en su habilidad. Así que esperan poder encontrar una cura para el SIDA.

Los científicos no miran al cielo y recitan algunos textos medievales y esperan que la medicina para el SIDA llueva sobre ellos. Están trabajando duro para encontrar una solución. Tienen fe en su habilidad. Tengo la esperanza.

Por otro lado, los teístas simplemente tienen fe en que Dios cambiará las leyes del universo para hacerles algún favor, solo porque están alabando a Dios de vez en cuando.