¿Estás diciendo que al restringir la educación solo a la casta brahmánica y no permitir que otras castas tengan acceso a Aryabhata, los textos de Bhaskara (quiero decir, la mayoría de la gente de la India antes de 1900 ni siquiera podía leer y escribir), resultó en bajos resultados de innovación? Entonces sí . Déjame decirte una cosa, la innovación no es francamente de ninguna casta o raza en particular. Entonces, como muchos Brahmins hoy afirman que son intelectuales superiores que todas las castas reservadas son totalmente falsas. Del mismo modo, no todos los SC / ST / OBC / NT también son muy brillantes. Una razón principal que dicen es que pueden obtener mejores calificaciones en nuestros reconocidos exámenes indios. Las calificaciones / calificaciones no siempre son indicativas de la capacidad de una persona para innovar.
Pero para ser honesto, no es posible obtener buenas calificaciones en reconocidos exámenes indios, incluso para un brahmán que vive en una aldea. Las probabilidades simplemente no están a favor del pobre brahmán tampoco. No puede esperar que ningún aldeano indio (independientemente de cualquier casta) pague 1 lakhs de rupias como tarifa por la clase de coaching para romper esos exámenes de ingreso, no sea que espere que sobresalgan en sus campos de estudio elegidos después de su graduación porque nunca tendrán acceso a la educación de calidad. Este ha sido el problema desde la antigüedad. Citaría incluso nuestros textos hindúes, como Mahabharata, donde Dronacharya (Brahmin) se niega a enseñar a Eklavya (OBC / SC / ST / NT, lo que sea, pero no a Kshatriya o Brahmin) como estudiante, y otro ejemplo es el de Karna y Parshuram, quienes solo enseñarían Brahmanes ni siquiera Kshatriyas. Karna era un talento supremo, pero no Brahmin y Karna tuvieron que pagar con su vida por romper el voto de Parshuram.
Los dos ejemplos anteriores muestran la mentalidad que existe, en la India los brahmanes solo quieren que sus parientes estudien y restrinjan a los demás. Es como romper la competencia. Esto tiene un problema grave porque no hay una regla de oro que establezca que un niño pródigo nacerá solo en la casa de los Brahmanes. Incluso si el niño pródigo nace en otro hogar como el de mahar, chammar, etc., no será bueno si no puede leer y escribir. Esto realmente sucedió hasta el siglo 18-19. Estoy muy seguro de que habría habido muchos hijos pródigos nacidos en otras castas en la historia de la India de 5000 años, pero simplemente no pudieron convertirse en la corriente principal porque nunca se les dio la oportunidad. Todavía existe un nepotismo brahmán profundamente arraigado que existe hoy en día.
Además, la gente ha citado los PIB como ejemplos de que India contribuyó mucho desde 1 DC hasta 1700 DC. ¿Están pasando por alto el hecho de quién era su competencia esa vez? Este número simplemente no refleja la innovación. Todo lo que puede decir es que desde el año 1 hasta el año 1700, la India no fue un país pobre. Esto no refleja nada sobre el aspecto social de la innovación y la igualdad social. En el año 1 DC (recuerde el asesinato de Julius Caeser y los siguientes 70 años después de la muerte de Octavian), Europa estaba en un caos total, y desde 500 DC hasta 1300 DC, todo lo que estaban haciendo era luchar entre ellos. Incluso tienen plazo para ese período y es la edad oscura. Fue solo después del período del renacimiento que Europa retomó el frente de la innovación.
Hay varias razones por las que India carece de innovación: 1) Segregación de la comunidad india, no había movilidad social disponible, ya que existía durante los tiempos de Rigveda, si era así. (El casteismo echó raíces profundas en vedas posteriores) 2) Los extranjeros que gobiernan este país. 3) Demasiada confianza, que lo que sea que tenga sea tan confiable que no deba ser reemplazado.
Un ejemplo que citaría es como alguien había mencionado sobre el imperio de pólvora en el mundo.
Los extranjeros trajeron la pólvora a la India, los nativos no tuvieron nada que ver con eso. De hecho, debido a la pólvora, los nativos quedaron sujetos a una regla destructible extranjera.
Los nativos nunca aprendieron la tecnología y la ciencia detrás de esto. Nuevamente, la mayoría de los gobernantes indios confiaron en los extranjeros para la artillería, quienes siempre lo mantuvieron como un secreto bien guardado. Si la sociedad india en su conjunto hubiera estado impulsada por la innovación, entonces habrían innovado como su propia tecnología indígena. La razón principal de esto no fue la capacidad de pensar de los indios, sino la falta de capital humano disponible. La mayoría de los asuntos sobre ciencia y tecnología solo se asignaron a una casta en particular y cuánto se puede esperar de ellos. Si hubiera sido una sociedad de flujo libre, la revolución industrial habría sucedido en Mumbai o Surat o Pune, no en Inglaterra. Pero, deje que lo pasado sea pasado, concéntrese en el futuro y aprenda de los errores del pasado.