¿Gautama Buda no pudo realizar al Dios impersonal (Brahman)?

Answer 1

Sí, Buda pudo lograrlo y, lo que es más importante, enseñarlo. El camino que Buda enseñó fue usar las facultades mentales para eliminar el engaño. Estos entendimientos se llaman las tres marcas de la existencia: impermanencia, no yo y sufrimiento. (¿Cuál es la relación entre los tres aspectos centrales del budismo: la impermanencia, el no ser y el sufrimiento?). Al comprender el origen dependiente, que todo es transitorio, que todo surge de otros factores, uno puede ver que, como usted dice, el dios impersonal es todo. El camino del budista es a través de cero. En la percepción normal, vemos uno mismo + otro, 1 + 1. Pero a través de anatta, no de uno mismo, el budista enseña la realización de 1 + 0 = 1. El resultado es Brahman (o el nombre que quiera llamar, no le importa).

El problema es que cuando se dan cuenta de que todas las edades regresan al mundo, sus mensajes se malinterpretan. Sus mensajes se incluyen en la cultura de la época, así como el budismo se reabsorbió en las tradiciones védicas. Equipaje cultural y los poderes que se suben junto con todas las demás tonterías. Esto también es cierto para las culturas védicas, con todas estas dimensiones de dualidad, incluyendo atman, karma, renacimientos, castas, etc. ¿Es atman el dios impersonal? Lo que Buda niega es la realidad de estas tonterías, estas formaciones mentales e historias que se convierten en algo después de haber sido compartidas y escritas en los libros.

Sugeriría darle a Mahesh Ramakrishnan la respuesta de 5 estrellas 5 o 10 lecturas:

Respuesta del usuario de Quora a ¿Cómo difiere moksha de la entrada / nibbana de la corriente budista?

---

¿Cómo es lógicamente posible que Buda descubra que el “yo” no existe?

Answer 2

Todo lo que Gautama Buda necesitaba hacer era ascender a su “Padre”, su Buda Dhyani. No hay razón para creer que no logró eso. Y, por supuesto, nunca podría haber negado a su “Padre en el cielo”. Pero no está claro qué quiere decir con “Dios impersonal (Brahma)” o con “el Dios permanente”. Eso hace que sea imposible responder su pregunta categóricamente.

Editar:

Como ahora ha editado su pregunta original, que era “¿Gautama Buda no pudo realizar al Dios impersonal (Brahma)?”, Reemplazando a Brahma con Brahman, se vuelve más inteligible, pero no es más fácil de responder. ¿Es Nirvana una fusión, una fusión con Brahman? Si es así, ciertamente creemos que Gautama logró tal fusión. Pero si ni siquiera Nirvana constituye una fusión con Brahman, entonces la respuesta sería que nadie puede lograr esa unión.

Answer 3

Esa pregunta supone que:

A) Brahman existe

B) si existe es “alcanzable”

C) en realidad trató de darse cuenta (pero no pudo)

---

Como no es un hecho, no hay nada que responder. Sería como un cristiano preguntando si los hindúes no se daban cuenta de que Krishna era un demonio y el vaishnavismo un engaño del diablo.

La pregunta en sí comienza con una presuposición religiosa que no está probada ni demostrable ni es universal ni relevante para nadie fuera de esa religión (Vedanata), incluida una dirigida (budismo).

Answer 4

Brahman no es Dios per se, sino que se lo considera más directamente como el Absoluto. Como lo Absoluto es no dual, está más allá de la percepción directa, ya que no hay otro que lo perciba. Solo hay dos formas de acomodar este hecho; acepte que existe algún tipo de Absoluto basado en la razón y la creencia, o acepte que su existencia es para siempre desconocida y, por lo tanto, no merece ser considerada. Que este último es el camino tomado por Gautama Buddha se puede ver en la siguiente cita, “Busca no bajar la cadena de la mente a lo insondable”.

La decisión que todos debemos tomar cuando despertamos es ¿cuál de estos dos caminos sigo?

Aquí hay un análisis de costo-beneficio de estos dos caminos.

Camino A (Camino de Buda)

Los costos asociados con ignorar la posible existencia de un Absoluto son los siguientes: 1) Puede estar equivocado 2) Ignorar la posibilidad de que haya un Absoluto no le impide despertarse una y otra vez para siempre y tener que enfrentar el mismo enigma. y más. 3) Su única opción para abordar la pregunta, “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” es decir que todo es una ilusión que, por supuesto, deja sin respuesta la pregunta de quién está engañado.

Los beneficios asociados con ignorar la posible existencia del Absoluto es 1) no se desperdicia innecesariamente en un esfuerzo infructuoso.

Costos totales 3 Beneficios totales 1

Camino B (Camino de Brahman)

Los costos asociados con la postulación de la existencia de un Absoluto son: 1) Puede estar equivocado, en cuyo caso puede estar perdiendo su tiempo.

Los beneficios asociados con la postulación de la existencia de un Absoluto son: 1) Puede que tenga razón, en cuyo caso 2) el problema de tener que preguntar, ‘¿Por qué hay algo en lugar de nada?’ se va. 3) Puedes ver tu vida como una exploración más que como un esfuerzo infructuoso.

Costo total 1 Beneficios totales 3

Este análisis de costo / beneficio muestra que postular la existencia de un Absoluto, o Brahman si lo prefiere, es preferible a postular que no hay Absoluto, debido a que hay menos costos y más beneficios.

En base a esto, la respuesta a la pregunta de si Gautama Buddha no pudo comprender el significado completo de su camino es ‘Sí’.

Answer 5

Buda también se ha dado cuenta del Dios impersonal, Brahman. No puede haber dos verdades. Y la verdad es evidente por sí misma. Pero no le dio un nombre. Mientras que el hinduismo lo dice como Brahman.

Buda ha dado la misma opinión sobre el Nirvana. Enlace – Nibbana: nibbana

Buda insiste en que este nivel es indescriptible, incluso en términos de existencia o inexistencia, porque las palabras funcionan solo para cosas que tienen límites.

Buda ha descrito usando el ejemplo del fuego . Todos sabemos lo que sucede cuando se apaga un incendio. Las llamas se apagan y el fuego se ha ido para siempre. Del mismo modo, cuando la mente se apaga debido a la falta de deseos de combustible, todo se desvanece. Nada se puede decir después de eso. Todo está vacío o Sunya: estado sin mente .

Answer 6

¿Eran los maestros hindúes incapaces de realizar la budeidad? Las preguntas saltan de la teoría, el intelecto y la filosofía. Los maestros hindúes o budistas se pararon en la experiencia
conocimiento de la realidad tal como es. No se apoyaron en las definiciones. Espiritual
La realización de un ser humano puede ser solo Uno. No dos o más. Religiones,
enseñanzas, filosofías pueden ser muchas. Además, la impersonalidad es un
resultado natural de la moral y la compasión, incluso sin hablar de espiritualidad …

Answer 7

Hay pasajes en las escrituras budistas que parecen sugerir que la enseñanza de Buda está de acuerdo con el Vedanta impersonalista. Buda claramente reconoce la existencia de una Realidad Última, la caracteriza como Consciencia e incluso habla de la unidad con Brahman. Parecería de estos pasajes que se dio cuenta de la realidad impersonal. He dado a continuación algunos de esos pasajes:

CITAS DE LAS ESCRITURAS BUDISTAS SOBRE UNA REALIDAD DEFINITIVA

1)
El mismo Buda dijo: “Hay un no nacido, un no originado, un no hecho, un no compuesto; si no existieran, oh mendigos, no habría escapatoria del mundo de los nacidos, los no originados, los hechos y los compuestos” (Udana 8.3 )
************************************************** ********************
2)
Kevaddha Sutta: Acerca de Kevaddha (Digha Nikaya 11.85 / i.223)

Buda: ‘De modo que ese monje, tan rápido como un hombre fuerte podría flexionar o flexionar su brazo, desapareció del mundo Brahma y apareció en mi presencia. Se postró ante mí, luego se sentó a un lado y dijo: “Señor, ¿dónde está el
cuatro grandes elementos: el elemento tierra, el elemento agua, el elemento fuego y el elemento aire, ¿cesan sin recordatorio?

Buda respondió: “… Monk, no deberías hacer esta pregunta de esta manera … En cambio, así es como se debería haber formulado la pregunta:

¿Dónde la tierra, el agua, el fuego y el aire no encuentran equilibrio? ¿Dónde están lo largo y lo corto, lo pequeño y lo grande, lo justo y lo sucio? ¿Dónde se destruye por completo el “nombre y la forma”?

Y la respuesta es:

“Donde la conciencia no tiene signos, no tiene límites, es totalmente luminosa, allí es donde la tierra, el agua, el fuego y el aire no encuentran pie, aquí tanto largos como cortos, pequeños y grandes, justos y sucios, aquí” el nombre y la forma “se destruyen por completo “”

Mahjima Nikaya Brahmanimantanika Sutta 49.25 / i.330 también hace que Buda diga:

“Conciencia que no se manifiesta, ilimitada, luminosa”

El traductor (Bodhi) reconoce que estas líneas en Digha Nikaya y Mahjima Nikaya (donde Buda habla de la Realidad Última como Consciencia, que es idéntica a la enseñanza de Advaita Vedanta) han sido un desafío perenne para la erudición budista e incluso Acharya Buddhaghosha parece fundar. ellos.

************************************************** ****************
3)
Traducido del Pali por TW Rhys Davids

XIII Tevijja Sutta (Digha Nikaya)

Sobre el conocimiento de los Vedas [4]

39. Cuando hubo hablado así, Vaseha, el joven Brahmana, le dijo al Bendito:

‘Así me lo han dicho, Gotama, incluso que Gotama conoce el camino hacia un ESTADO DE UNIÓN CON BRAHMAN. ¡Está bien! ¡Que el venerable Gotama se complazca en mostrarnos el camino hacia un ESTADO DE UNIÓN CON BRAHMAN, que el venerable Gotama salve a la raza Brahmana ‘[26]!

—¡Escucha entonces, Jarrón, y escucha atentamente, y hablaré!
¡Que así sea, señor! dijo el joven Brahmana VaseÂha, en asentimiento, al Bendito.

40. Entonces el Bendito habló, y dijo:

Sabe, Vaso, que (de vez en cuando) un Tathagata nace en el mundo, un Arahat, completamente despierto, abundante, en sabiduría y bondad, feliz, con conocimiento de los mundos, insuperable como guía para los mortales dispuestos a ser guiado, un maestro de dioses y hombres, un Bendito, un Buda. Él, por sí mismo, comprende completamente y ve, por así decirlo, cara a cara este universo:

incluyendo los mundos de arriba con los dioses, las maras y los brahmas; y el mundo de abajo con sus Samatas y Brahmanas, sus príncipes y pueblos; – y luego da a conocer su conocimiento a los demás. La verdad la proclama tanto en la letra como en el espíritu, encantadora en su origen, encantadora en su progreso, encantadora en su consumación: la vida superior que él da a conocer, en toda su pureza y en toda su perfección.

76. [28] ‘Y deja que su mente impregne un cuarto del mundo con pensamientos de amor, y así el segundo, y el tercero, y el cuarto. Y así, el mundo entero, arriba, abajo, alrededor y en todas partes, él continúa impregnando con el corazón de Amor, de gran alcance, crecido y sin medida.

77. ‘Justo, VaseÂha, como se hace oír un trompetista poderoso, y eso sin dificultad, en las cuatro direcciones; aun así, de todas las cosas que tienen forma o vida, no hay una por la que pase o que deje de lado, sino que las considera a todas con una mente libre y un amor profundo.

‘En verdad, este, Jarrón, es el camino hacia un ESTADO DE UNIÓN CON BRAHMAN.

78. ‘Y deja que su mente impregne una cuarta parte del mundo con pensamientos de piedad [29], … simpatía [30], ecuanimidad [31], y así la segunda, y la tercera, y la cuarta. Y así, todo el mundo, arriba, abajo, alrededor y en todas partes, continúa impregnando de corazón de lástima. . . . simpatía . . ecuanimidad, de largo alcance, crecido genial y más allá de toda medida.

79. ‘Justo, Vaso, como un poderoso trompetista se hace oír, y eso sin dificultad, en las cuatro direcciones; aun así, de todas las cosas que tienen forma o vida, no hay ninguna por la que pase o deje de lado, sino que las considera a todas con una mente libre y una profunda pena, … simpatía, … ecuanimidad.

“En verdad, VäseÂha, es el camino hacia un ESTADO DE UNIÓN CON BRAHMAN”.

80. ‘Ahora, ¿qué piensas tú, VaseÂha, será el Bhikkhu que vive en posesión de las mujeres y de la riqueza, o no?’

¡No lo hará, Gotama!

¿Estará lleno de ira o libre de ira?

¡Se liberará de la ira, Gotama!

‘¿Estará su mente llena de malicia, o libre de malicia?’

¡Libre de malicia, Gotama!

‘¿Su mente se empañará o será pura?’

‘¡Será puro, Gotama!’

“¿Tendrá dominio de sí mismo o no?”

‘¡Seguramente lo hará, Gotama!’

81 ‘Entonces dices, VaseÂha, que el Bhikkhu está libre de preocupaciones domésticas y mundanas, y que Brahman está libre de preocupaciones domésticas y mundanas. ¿Existe entonces acuerdo y semejanza entre el Bhikkhu y el Brahman?

¡Lo hay, Gotama!

Muy bien, Jarrón. Luego, con tranquilidad, VaseÂha, que el Bhikkhu que está libre de los cuidados domésticos debe, después de la muerte, cuando el cuerpo se disuelve, UNIRSE CON BRAHMAN, que es el mismo, tal condición de las cosas es cada
manera posible!

‘Y entonces dices, VaseÂha, que el Bhikkhu está libre de ira, y libre de malicia, pura mente y dueño de sí mismo; y que Brahman está libre de ira, y libre de malicia, pura mente y dueño de sí mismo. Entonces, en paz, VaseÂha, que el Bhikkhu que está libre de ira, libre de malicia, de mente pura y dueño de sí mismo, después de la muerte, cuando el cuerpo se disuelve, se UNIRÁ CON BRAHMAN, que es la misma condición. de las cosas es posible!