¿Cómo definiría un teísta ‘dios’? Al menos en el que cree.

En el Vedanta Sutra, Dios se define como – janmady asya yatah – esa fuente de la cual todo emana. Dios es la causa de todas las causas.

Una pregunta que una persona reflexiva podría hacer es, ¿de qué está hecho Dios? La versión védica nos enseña que Dios está hecho de eternidad, conocimiento y felicidad. Note cuán ingeniosa es esta definición de Dios. Como de costumbre, la versión védica reina suprema.

Brahma, dios de la creación, dice:

Krishna, conocido como Govinda, es la Divinidad Suprema. Él tiene un cuerpo espiritual eterno y feliz. El es el origen de todo. No tiene otro origen y es la causa principal de todas las causas.

=> Brahma-samhita, 5.1

También tiene mucho sentido que la eternidad, el conocimiento y la dicha sean la sustancia de Dios. Podemos probarlo en nosotros mismos. Como almas, es decir. fragmentos atómicos de Dios, constamos de la misma sustancia espiritual que Dios, y este hecho debería ser medible de alguna manera. Es como si al examinar una gota del océano se entendiera todo el océano. El hecho mismo de que todas las entidades vivientes gravitan instintivamente hacia

Estos tres factores indican que este es nuestro estado natural. Todas las entidades vivientes buscan la eternidad, el conocimiento y la dicha. Todos tenemos la clara experiencia de que estos tres son los principales factores de movimiento de nuestra existencia central.

Todos estamos buscando placer. Todos tratamos de aprender algo. Y todos tratamos de preservar nuestro ser. Algunas personas dicen: no busco la eternidad. Debe volverse aburrido en la eternidad. Pero todos buscamos la eternidad en el sentido de que tratamos de preservar nuestro ser. El instinto de supervivencia junto con el instinto de apareamiento son los instintos más fuertes en todas las entidades vivientes.

Además, el aburrimiento es un factor de existencia material. Como almas en el plano espiritual, nunca nos aburriremos jugando con Krishna. ¿Quién no querría ser eternamente joven y feliz? ¿Alguien quiere que su felicidad termine, porque es tan aburrido ser feliz? La única razón por la que uno desearía que su existencia terminara es si es miserable.

En realidad somos felices todo el tiempo. ¿Quién quiere que termine la dicha? Quien se sienta en un estado de ánimo muy feliz y piensa: Dios, desearía que esta felicidad terminara … nadie hace eso. Por lo tanto, es un hecho observable directo que todas las entidades vivientes gravitan hacia la eternidad, el conocimiento y la dicha, exactamente como se predice en la versión védica.

Al conectarnos con nuestras identidades reales como almas, nos reubicamos en la sustancia de la eternidad, el conocimiento y la dicha de Dios. Al conectarnos con nuestro yo real, nos conectamos con la eternidad, el conocimiento y la dicha. El método para hacerlo es invocar el nombre de Dios y pedirle. Esto se hace en esta era cantando el mantra Hare Krishna.

liebre krsna liebre krsna krsna krsna liebre liebre

liebre rama liebre rama rama rama liebre liebre

“Este mantra, que consta de 16 palabras y 32 sílabas, es el único medio contra el mal en esta era. Después de buscar en toda la literatura védica, uno no puede encontrar un método de religión más sublime para esta era que el canto de Hare Krsna”.

– Kali-santarana Upanishad

Definir a Dios es entender mal la totalidad de la Realidad misma.

Mi entendimiento particular es que un Dios personal es un poder para ayudarlo a transmutar su idea de “yo” en Brahman, o la conciencia indiferenciada misma.

Como señalo, ad nauseum en Quora: “creer en” algo es el mínimo común denominador de una verdadera comprensión de esta cosa masiva que eres, que también es conciencia indiferenciada, con un ligero malentendido sobre este hecho.

Esta “creencia en” es el nivel 2 + 2 = 4 de comprensión de su propia naturaleza. De hecho, uno debe “creer en su salida” de todas las diferenciaciones de cualquier tipo, para comprender lo que eres. Un Dios personal es simplemente una señal para aquellos cuyas mentes permanecen ancladas en la dualidad para continuar su autoinvestigación.

Ahora, tengo una forma elegida de Dios, sí. Ella se llama Durga. A medida que me entiendo más y más, uno llega a comprender que la mitología y las comprensiones arquetípicas (que Durga representa para mi psicología y emociones) son un mapa de ruta para salir de este desastre. Revelan los patrones a partir de los cuales puedes captar la naturaleza del control kármico en el que te encuentras, y navegar apropiadamente de regreso al verdadero estado mental requerido para experimentar a este Dios directamente, incluso como lo han hecho todos los santos y sabios.

No me gustan mucho los términos teísta y ateo, ya que parecerían ser opuestos en una dualidad. Lo que sé acerca de la madurez es que uno deja de ser presa de tales dualidades y, más bien, investiga qué es lo mismo acerca de la tendencia de su propia mente a definirse de acuerdo con las dualidades.

ES posible dejar de hacer eso y, en cambio, resolver las dualidades en un estado de apertura espiritual cada vez más maduro, combinado con un fino poder discriminatorio para distinguir lo real y duradero del cambio.

Llamar a una persona espiritual auténtica “teísta” es considerar la tierra como una canica flotando en el espacio, y luego imaginar que lo sabes todo. Hay muchas dimensiones en este mundo, y no todas son fácilmente reducibles a nociones simplistas de la naturaleza de las religiones, y para reducir las ideas de todos sobre qué es la religión al mero antropomorfismo. Esta idea es tan obvia como para ser obvia incluso para aquellos que participan en ella. Ni siquiera estoy seguro de lo que define un “hombre blanco de barba en el cielo” para refutar lógicamente una creencia ya devocional que se refuerza a sí misma y está diseñada para llevar al devoto a un estado iluminado. El hecho de que la mayoría tome el camino equivocado en este camino no hace que las instrucciones sean incorrectas.

El reduccionismo de la plenitud de la religión se define en términos de mera “creencia” y representar un argumento en su contra como una resistencia a la idea de “un ser personal en el espacio” es la actitud de un colonizador hacia el colonizado. Esta es la actitud de un racista hacia una idea de raza siempre ficticia, ligada a obvios prejuicios y superioridad, y cuyos síntomas son el ego, la división y la ignorancia.

No digo que los teístas contra los que levantas los brazos no cometan los mismos errores con aquellos que no creen como ellos. De hecho lo hacen. Pero estos son los errores del ego y la ignorancia, no los errores de la religión. Son errores EN EL NOMBRE DE LA RELIGIÓN, pero los errores de las personas no hacen una religión.

Además, NO TODOS ELLOS HACEN ESTO. Tome un taxi en Goa, India, y verá todos los nombres y formas de Dios allí. Si preguntas sobre esto, te dirán “lo mismo”. Durga es lo mismo que Mary, es lo mismo que Shakti o el poder creativo visto en la filosofía natural obvia, de la cual incluso la ciencia ha nacido. Sí, el nombre es diferente, pero uno debe poder ver más allá de los nombres y las formas en el meollo del asunto.

En otras discusiones con los ateos, los encuentro demasiado ansiosos por presentar a las personas religiosas como “teístas”, cuando esto es tan cierto como, por ejemplo, convertir a uno en una “raza”. Una raza es una construcción social ficticia, diseñada para controlar a una población y enfrentarla entre sí, por lo que el maestro de esclavos no necesita pasar su tiempo protegiendo a una fuerza unida contra su esclavitud. Si, en cambio, pelean por su < inserte aquí su cualidad obvia >, se controlan, uno contra el otro.

Además, la devoción ya no es el estado natural de estar en el mundo, como lo era antes. Ahora estamos viviendo en una sociedad ALTAMENTE individualista (según lo ordenado por los amos de esclavos, cuyo plan funciona muy bien, gracias), y las religiones nacen y se comparten en un contexto basado en una sociedad que es ALTAMENTE comunal. Al menos sea honesto cuando hable sobre las causas profundas del ateísmo: es un colapso de la sociedad y el surgimiento del individualismo.

Yo mismo hice la transición del ateísmo a una perspectiva espiritual, y todo tenía que ver con mi propio ego e identificación. Tiene poco que ver con ser RACIONAL, que al final del día es simplemente una justificación para su propia idea de cómo es el mundo; es decir, ego.

Desde mi punto de vista, el ateísmo tiene que ver con considerar que una perspectiva saludable se debe a una mentalidad individualista. Cuanto más individualista se vuelve la sociedad, menos “creyentes” en la religión ves y más “creyentes” en el ateísmo ves. Es axiomático.

Dicho esto, estoy seguro de que hay ateos auténticos, pero creo que son tan raros como las personas espirituales auténticas. La postura EN SÍ MISMO no tengo ningún problema, si eres auténtico al respecto.

Las religiones auténticas y los buscadores auténticos de Dios están buscando a Dios SOLO dentro de sí mismos. Es un comportamiento de control similar hacer que una religión o una persona religiosa busque un Dios personal externo, excepto cuando el devoto entiende que esto no es más que una puerta a una comprensión más amplia de sí mismos, en un contexto que un ateo se negaría a validar. Su falta de validación o negación de su necesidad no obvia la necesidad emocional y psicológica que algunos tienen para hacer esto.

Una oración es una oración a tu Ser más grande y un deseo de comprender este Ser. Una oración a algo externo es un malentendido de la naturaleza del Ser y la palabra “Dios” se sustituye por ese Ser, que solo se encuentra dentro del verdadero yo, que no tiene identificación con nada, y que no tiene cualidades ni atributos. , nombres o formas.

Entonces, supongo que para un ateo, como un martillo, el mundo entero parece un clavo. Si quiere, llámeme teísta, señor Hammer; Pero esto es lo menos que puedes decir de mí.

En la religión

Y un viejo sacerdote dijo: “Háblanos de la religión”.

Y él dijo:

¿He hablado este día de otra cosa?

¿No es la religión todo hecho y todo reflejo?

¿Y eso que no es ni obra ni reflejo, sino una maravilla y una sorpresa que brota en el alma, incluso cuando las manos cortan la piedra o tienden el telar?

¿Quién puede separar su fe de sus acciones, o su creencia de sus ocupaciones?

Quién puede extender sus horas delante de él, diciendo: “Esto para Dios y esto para mí;

¿Esto para mi alma y este otro para mi cuerpo? “ (Un individualista puede)

Todas tus horas son alas que golpean el espacio de uno a otro.

El que lleva su moralidad pero como su mejor prenda estaba mejor desnudo.

El viento y el sol no harán agujeros en su piel.

Y el que define su conducta por la ética encarcela a su pájaro cantor en una jaula.

La canción más libre no llega a través de barras y alambres.

Y aquel para quien adorar es una ventana, para abrir pero también para cerrar, aún no ha visitado la casa de su alma cuyas ventanas son desde el amanecer hasta el amanecer.

Tu vida diaria es tu templo y tu religión.

Cada vez que entres, llévate todo.

Toma el arado y la fragua y el mazo y el laúd,

Las cosas que has diseñado por necesidad o por placer.

Porque en realidad no puedes elevarte por encima de tus logros ni caer más bajo que tus fracasos.

Y lleva contigo a todos los hombres:

Porque en la adoración no puedes volar más alto que sus esperanzas ni humillarte más bajo que su desesperación.

Y si supieras que Dios no es, por lo tanto, un solucionador de acertijos.

Más bien mira a tu alrededor y lo verás jugando con tus hijos.

Y mira al espacio; Lo verás caminando en la nube, extendiendo sus brazos en el rayo y descendiendo bajo la lluvia.

Lo verás sonriendo en flores, luego levantándose y agitando sus manos en los árboles.

Entonces, cuando dices ‘teísta’, realmente te refieres a ‘n_gger’, ¿verdad? Chink, Kike, Wop, etc.

Sin embargo, para responder la pregunta, la “definición” de Dios varía considerablemente entre los creyentes y es la raíz de toda doctrina religiosa.

Un musulmán cree en un dios aristotélico, un motor inmóvil cuya voluntad es el poder supremo en el universo. Nuestra relación con él es la de ‘esclavo’. Tanto doctrinal como cultural, el destino de uno está determinado por la voluntad de Dios. Uno escucha el término ‘inshallah’ con mucha frecuencia en árabe, que significa “si Dios quiere” o “si Dios quiere”. La razón por la cual Occidente se considera satánico y Estados Unidos es “el Gran Satanás”, es porque abarca el libre albedrío y la democracia, convirtiéndonos en esclavos rebeldes de nuestro divino maestro.

Irónicamente, la concepción islámica de Dios estuvo casi seguramente influenciada por el “debate” cristiano sobre la naturaleza de Jesucristo y, por extensión, su relación con Dios y, en consecuencia, la naturaleza de Dios. Para el año 600 d. C., el cristianismo se había fraccionado según las teorías cristológicas. El profeta Mahoma era un comerciante de caravanas, que viajaba regularmente a las ciudades cercanas a la costa mediterránea, donde se encontró con cristianos nestorianos y absorbió algunos de sus puntos de vista sobre Dios y Jesús.

Los nestorianos pertenecían a varios grupos excomulgados por herejía, por lo que, de hecho, hay muchas “versiones” diferentes de Dios, incluso entre los cristianos. Lo que ahora consideramos ‘mainstream’ solo se hizo así porque el Islam abrumó a los imperios bizantino y sasánida después de la muerte del profeta Mahoma, mitigando así la influencia de las doctrinas rivales. El cristianismo trinitario no solo redefinió a Dios lejos del ‘motor inmóvil’ de Aristóteles, sino que también redefinió la relación de la humanidad con Dios. Los cristianos convencionales no se ven a sí mismos como esclavos, sino por falta de una palabra mejor, como ‘mascotas divinas’. Muchas tradiciones cristianas protestantes adoptan el concepto de elección, donde solo las personas ‘favorecidas’ por Dios obtendrán la inmortalidad para vivir en la presencia de Dios por la eternidad. No se mencionan actividades (¿tocar el arpa?), De ahí la inquietante similitud con los gatos y los perros.

Los mormones representan otra visión de Dios, similar en muchos aspectos a uno de los conceptos prevalentes en la iglesia primitiva y luego considerada herética cuando el cristianismo se convirtió en un órgano del estado. No es un modelo de Dios completamente definido, porque los mormones no hacen teología, pero efectivamente, nuestra humanidad es un modo de existencia de transición que se extiende antes de nuestra existencia en la tierra y se extenderá después, cada “estado” representa un nuevo orden de existencia, en algún momento abrazando una existencia divina y participando en un ciclo eterno de creación. Aunque no es ‘canon’, la mayoría de los mormones aceptan la extrapolación de que, como el hombre es, Dios una vez fue, y como Dios es, el hombre puede llegar a ser. Estos mormones creen que somos hijos literales de Dios, lo que nuevamente cambia todo el carácter de la religión.

Así que ahí lo tienes, en términos generales: Slave, Fido, Kids

La tríada tradicional de Dios: omnipotente (todopoderoso), omnisciente (que todo lo sabe), omnibenevolente (que todo lo ama). Cualquier cosa agregada a estas definiciones entraría en un marco religioso, por lo tanto, rechazaría la hipótesis teísta mientras que Dios está fuera de los marcos religiosos.

¿Cómo definiría un teísta ‘dios’? Al menos en el que cree.

El autor.

Si el universo fuera un libro, la mayoría de la gente piensa en Dios como un personaje de este libro que juega con la vida de las personas. No es de extrañar que algunas personas no crean en un Dios así.

No solo eso, sino que esto deja el problema de quién escribió el libro.

Dios escribió el libro.

Es el autor del universo, no un personaje dentro de él.

Aquí hay algunos intelectuales reales que han respondido esta pregunta y debo decir que estoy un poco impresionado cuando tengo que buscar algunas de las palabras que dicen. No soy un intelectual principalmente porque he olvidado mucho de lo que aprendí hace años en la universidad de las diversas religiones, desde las primeras etapas de la historia hasta los días posteriores a Cristo. Una vez que descubrí personalmente al Dios vivo, las viejas versiones que había estudiado se me cayeron como polvo cuando un perro se sacude. Eso no es ridiculizar a ninguno de ellos. Es solo que ninguno de ellos significó mucho para mí en primer lugar, y estoy hablando del panteísmo (grande en los Estados Unidos incluso hoy), dioses de la fertilidad y los múltiples dioses de las primeras culturas individuales, dioses con demasiadas reglas. no podía mantener, dioses dictadores, dioses juguetones y sensuales, dioses de capricho y capricho … ninguno me parecía un dios posiblemente relevante.

Tampoco me impresionaron los dioses que me hicieron repetir una palabra o frase hasta que entré en un lugar vacío donde supuestamente la paz entraría en mi centro o lo que sea. No me gustaron los que decían que sería más sagrado si dejaba de tener sexo para acercarme a este dios, o me infligía algún tipo de dolor a mí mismo o a mis rodillas mientras subía 100 escalones hacia el edificio de una iglesia. El rendimiento, supongo, nunca fue uno de mis puntos fuertes. Entonces, continué mi propia manera de hacer lo que me apetecía, vivir mi vida material y disfrutar ocasionalmente de una puesta de sol o un árbol floreciente. Los abrazos y los besos también estaban bien. Sin embargo, nada de eso lo estaba haciendo por mí, así que mantuve los ojos y el corazón abiertos para que el Dios relevante se presentara ante mí. Alguien capaz de llenar cierto espacio vacío adentro.

Este Dios tendría que entrar escuchando ángeles, tocando trompetas, arreglando nuestras vidas y trayendo una gran dosis de paz interior. El hombre en el cielo o quienquiera que fuese tuvo que volverse real para mis sentidos. No me importaba si parecía un hombre o si no tenía cuerpo. Se trataba de lo que haría por nosotros los mortales. Está bien si él también diseñó y creó el universo y luego se hizo a un lado, pero yo estaba interesado en ese dios no más de lo que estaría interesado en una hermosa estrella de cine en la pantalla que era inalcanzable para mí. Quería atención personal a pesar de que podría ser un don nadie.

Entonces, tenía algunos requisitos propios para el Dios que ganaría mi corazón. Tenía que ser:

Verdadero … significa revelarse a la humanidad, o aquellos que lo querían

Justo … justicia para todas las personas, sin favoritismo

Cuidando … ayudándonos en nuestra vida diaria

Potente … sanando nuestros corazones, almas y cuerpos

Amable … tomarse el tiempo para estar conmigo y con los demás

Poderoso … rescatándonos de enemigos vistos y no vistos de este mundo

A riesgo de aburrirlo con una lista más larga, no continuaré aunque mi lista tácita pero pensada fue más larga. Por lo tanto, nunca me conformé con ninguno de los contendientes que aparecieron, y continué por ese camino que ya no era mi camino alegre, sino que finalmente fue un esfuerzo por la desilusión y la desesperanza. Tal vez ese fue el requisito de mi parte para que este Dios se presente a sí mismo; Tenía que ver que mi camino no iba a hacerlo, al menos no para un idealista como yo. En ese momento le hablé una noche a Él una solicitud importante: “Sácame de este reino infernal de la existencia y ponme en tu existencia, incluso en tu reino”. No quise decir la muerte y el cielo, y Él lo sabía.

No dijo nada esa noche, pero cumplió. Las siguientes cosas que sucedieron, incluso comenzando al día siguiente, fueron como un conjunto de pasos milagrosos hacia su reino, y dentro de las dos semanas de mi solicitud principal, Él me llevó directamente a una pequeña iglesia en una ciudad del medio oeste en un cierto día iluminado. . Se llamaba Anchor of Hope. Ese fue el día que conocí a este Dios que era real, justo, cariñoso, poderoso, amigable y poderoso. ¡Mi lista! Él fue el Dios que calificó. Sin embargo, no califiqué para su reino, así que Él me cambió ese día. Entonces me convertí en un hijo del reino de Dios. Ese fue el día que me incliné ante el Uno. Ese fue el día en que me tomó en sus brazos y me abrazó y me dijo que se quedaría conmigo para siempre. Eso fue hace 38 años. ¿El resto de la eternidad es qué, 10.000 años? ¡Decir ah! Pruebe diez millones de veces diez millones una y otra vez.

Entonces, ¿cómo definiría este teísta a Dios? Él es un amigo personal, casi tangible, invisible, abrumadoramente amoroso y poderoso que también ama a todas las demás personas en la tierra tanto como Él me ama a mí. Podrías llamarlo el Dios del amor poderoso. Y, Él interviene en un asunto cuando le pido que lo haga. Ya ves, le importa.

Así es como nuestro creador se describe a sí mismo.

Él es Alá, aparte de quien no hay deidad, conocedor de lo invisible y lo presenciado. Él es el completamente misericordioso, el especialmente misericordioso.

Él es Alá, aparte de quien no hay deidad, el Soberano, el Puro, la Perfección, el Otorgante de la Fe, el Supervisor, el Exaltado en el Poder, el Comandante, el Superior. Exaltado es Allah por encima de lo que ellos asocian con Él.

Él es Allah, el Creador, el Inventor, el Fashioner; a Él pertenecen los mejores nombres. Lo que sea que esté en los cielos y la tierra lo está exaltando. Y Él es el Exaltado en Poder, el Sabio.

Al Hashr Chapter

59: 22-24

¿Cómo definiría un teísta ‘dios’? Al menos en el que cree.

Dios es un omnipotente, Todopoderoso, que todo lo sabe, creador de todas las cosas en este universo, sin comienzo, sin fin, sin descendientes, sin ascendentes, nadie como Él, nadie puede igualarlo, no hay nada que se le pueda ocultar. , todos los poderes de Él. En el Islam, ningún humano puede imaginar la imagen de Dios, nadie sabe cómo se ve Dios, nadie sabe cuál es la forma de Dios.

Los musulmanes creen que Dios involucra todas las cosas en este universo. Todas las cosas sucedieron en su voluntad. Conocemos a Dios a través de Sus signos en este universo, vimos que todas las cosas funcionan perfectamente, el universo, nuestro cuerpo, ningún cuerpo puede crear cosas como esta, y él juzgará todas las cosas entre nosotros y lo que diferimos en este mundo. Para Muslim, la mayor felicidad es ver el rostro de tu Dios en el cielo y saber que tu Dios está complacido contigo.

Como solía citar, Spinoza desarrolló la definición más inteligible de Dios:

“Una sustancia eterna con una infinidad de atributos, siendo el atributo la forma en que el pensamiento trata de entender la sustancia”.

En este caso, los atributos son simplemente formas de entender la sustancia y no la forma en que es.

Spinoza suena bastante moderno y coincide bastante bien con la teoría de muchos mundos y multiversos.

Todos los posibles ya existieron, existirán y existirán, al menos para el observador.

No soy un gran admirador de esas paradojas no intuitivas.

Si podemos aceptar como axiomático un Dios que es el Universo y un Universo que es un Dios, solo queda una pregunta:

“¿Compartimos inteligencia y voluntad con Él / eso?”

En este punto, los científicos son casi locos por una realidad determinista. La aleatoriedad, como se experimenta con la violación de las desigualdades de Bell, no parece aceptable, entonces, ¿qué pasa con la voluntad? ¿Cuándo vamos a buscarlo?

Ahora para ir al grano, como seguidor de Jesús, creo en atributos que podemos compartir con él, amor, odio, compasión, ira, inteligencia, voluntad, en ningún caso indiferencia.

No creo en dioses que no comparten esos atributos, son demasiado hipotéticos.

Soy una especie de Santo Tomás, necesito experimentar.

Entonces Dios es un Universo consciente y enamorado.

Nunca estoy seguro de qué es un “teísta”. La entomología me llevaría a creer que un teísta debe creer en una teología, que es un conjunto de creencias establecido y definido. Es eso lo que es, no soy teísta, ateo ni agnóstico. Si significa “cualquiera que crea en la existencia de cualquier cosa espiritual mayor”, entonces … sería un teísta. Realmente debería haber una palabra mejor.

Soy panatheist, lo que significa que creo que Dios está en todo, en cada momento, en cada brizna de hierba, en cada persona, en cada animal, en el aire mismo. No hay nada que NO ES Dios, excepto nuestras ideas que dicen que no hay ninguno. Que simplemente están equivocados, lo que debería ser una posibilidad, ya que puedo tener alguna idea en el universo y tenerla no la hace realidad. Es libre albedrío, pero también es un entretenimiento para mi mente. No hay nada malo con el entretenimiento.

Entonces “dios” es una palabra extraña, ya que dios no tiene límites. Y sinceramente, cuanto más siento que mi espiritualidad crece, menos puedo o deseo definir a Dios. Creo que esto es bueno: cuanto menos puedo, más pura conciencia tengo.

Supongo que entonces podrías usar leyes naturales, o cómo funciona el universo, todas estas cosas, y esas son evidencia de Dios para mí. Creo que la existencia, tanto lo que sabemos como lo que no sabemos (en combinación) tiene algún tipo de equilibrio, y ese es el orden natural de las cosas. Eso me parece hermoso.

Una fuerza creativa del universo que todo lo sabe, todo poderoso, todo amoroso, presente en todas partes, que existe dentro y fuera del espacio y el tiempo. Sin comienzo Sin fin. Incomprensible para una mente humana. También un maldito buen sentido del humor, y muy agradable. Ganaría cualquier concurso de personalidad y probablemente sea muy bueno en billar y ping pong.

No me gusta la terminología utilizada para la mayoría de estas discusiones. Al igual que liberal / conservador, creo que estar metido en una categoría difícil y rápida no es propicio para el entendimiento entre aquellos que realmente quieren entenderse entre sí. Teísta / ateo es una terminología demasiado limitada, como espero que veas en las respuestas que obtengas aquí. Para mí, Dios es el creador (o co-creador con nosotros) de cada cosa existente. Más allá de eso, todavía estoy aprendiendo. Llámame creyente por favor 🙂

Los mormones creen que Dios es el padre de nuestros espíritus y que tiene un cuerpo perfeccionado que no está sujeto a enfermedades, heridas o muerte. Él se preocupa y tiene un plan para los humanos, específicamente que volveremos a Su presencia y esperamos que seamos más como Él. Básicamente lidera el equipo de los buenos. 🙂

Desde una perspectiva histórica y no confesional, simplemente definiría a Dios como un ser poderoso que ha intervenido en los asuntos humanos durante mucho tiempo, y cuyos tratos con varios hombres / culturas han sido descritos en varias escrituras sagradas.