¿Por qué crees que tu ateísmo es una posición justificable?

Answer 1

¿Por qué crees que tu ateísmo es una posición justificable? Cuando en realidad no sabemos todo; gravedad, materia oscura, el big bang. Puede haber una opción de que Dios existe, nadie lo sabe. Entonces, ¿por qué los ateos confirman que Dios no existe si no lo sabemos todo? Cuando digo Dios, no es el Dios de ninguna religión en la tierra, solo un creador.

Preponderancia de la evidencia

La gran mayoría de los ateos están convencidos de que no existen dioses, pero dado que reconocemos que la afirmación es imposible de probar ( excepto para nuestra propia satisfacción), vamos con la afirmación de que hay evidencia, si no prueba. Y eso es: “Reconozco que no creo en ningún dios o dioses”. Utilizamos la preponderancia de la evidencia, que es el factor decisivo en las demandas civiles en los tribunales, para presentar nuestro caso.

Entonces, en el lado ateo, enumeraría:

1. La similitud de los antiguos cuentos populares sobre dioses que han sido adoptados en varias religiones. Esto sugiere que los dioses son un invento humano.
2. Cómo algunas religiones han caído en desgracia (griegas, romanas, nórdicas, por ejemplo) y ahora se llaman “mitos”, lo que sugiere que las religiones actuales probablemente experimentarán el mismo destino. ¿Por qué? Porque son historias sin base de hecho. Ellos también son mitos.
3. La falta absoluta de evidencia convincente de que exista algún dios ahora o alguna vez haya existido, lo que sugiere (pero no prueba absolutamente) que los dioses son ficticios
   personajes del folklore humano, no agentes sobrenaturales.
4. La incapacidad de las personas de fe para producir cualquier evidencia de la existencia de sus dioses que sería admisible en un tribunal de justicia, cuando se les desafía a hacerlo. En su lugar, ofrecen argumentos y analogías hipotéticas. Hay que suponer que si tuvieran evidencia convincente, la presentarían con gusto cuando se les desafiara a hacerlo, en lugar de ofrecer ideas triviales como: “muy bien podría haber un Dios que simplemente eligiera no proporcionar evidencia de que Él existe”. (Uno quiere preguntarse cómo alguien tendría la oportunidad de conocer a un dios así, y por qué se molestarían en creer en él).
5. Los resultados negativos de los experimentos de oración.
6. La variedad de explicaciones del mundo real, que no implican contacto con algún dios, para las experiencias personales que algunos teístas afirman les demuestra que
   Algún dios existe.
7. Todas las cosas malas que suceden bajo la vigilancia de un dios supuestamente amable, benevolente y amoroso. Leucemia infantil, por ejemplo.

Podría agregar que la evidencia del lado de quienes afirman la existencia de algún dios o dioses es en su mayoría cosas que no serían admitidas en un tribunal de justicia, porque no es confiable. Eso incluye la mayoría de las experiencias personales y todas las pruebas de rumores de los cuentos populares encontrados en textos religiosos.

En respuesta a su detalle, ” Cuando en realidad no sabemos todo; la gravedad, la materia oscura, el big bang “, vea La ignorancia personal no es evidencia de la existencia de ningún dios por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

Answer 2

Me he dado cuenta de que la gente tiende a pensar que debido a que no hay pruebas de que Dios no existe, el ateísmo no es una posición lógica, pero nadie piensa que es tan ilógico creer en Dios cuando no hay pruebas de que él existe. No creo que las personas deban decir que están 100% seguras de algo cuando carecen de pruebas porque no hay nada que respalde sus afirmaciones más que sus propias creencias. Hay una diferencia entre opinión, hecho y creencia.

También rara vez escuché a un ateo decir que saben a ciencia cierta que Dios no existe. La mayoría de las personas dicen que no creen que haya un Dios o que no pueden creer en uno sin pruebas. Eso no es lo mismo que decir que SABEN que no hay un Dios. Pero creer en Dios es tan justificable como no porque ambos son suposiciones razonables para sostener. La religión ha existido durante cientos de miles de años, pero eso no significa que cualquiera que sea religioso tenga razón en sus creencias. Sin embargo, una de las mejores cosas de nuestro mundo es que hay una afluencia constante de conocimiento y descubrimientos y esos descubrimientos nos empujan a pensar cosas nuevas y mantener diferentes posiciones. No pensar que hay un Dios por falta de pruebas no es menos loco que creer en un hombre en el cielo, entonces, ¿por qué alguien tendría que justificarlo? La gente solo espera que los ateos justifiquen sus creencias porque va en contra de la mayoría de las personas.

Answer 3

¿Por qué crees que tu ateísmo es una posición justificable?

¿Justificable para quién? Mi falta de creencia en un creador no hace daño a nadie, a diferencia de muchas religiones. No impongo mi ateísmo a los demás, ni trato de convertir a otros al ateísmo, a diferencia de muchas personas religiosas. Trato de ser una buena persona, no por la amenaza del purgatorio o la promesa de una recompensa eterna, sino porque creo que solo tenemos esta vida, por lo que debemos hacer lo que podamos para mejorarla para toda la humanidad.

¿Por qué las personas religiosas creen que su fe en un ser del que no tienen evidencia justifica su persecución de personas cuyas ideas y opciones de vida no se correlacionan con textos obsoletos milenarios?

Answer 4

Pregunta original: ¿Por qué crees que tu ateísmo es una posición justificable?

Cuando en realidad no sabemos todo; gravedad, materia oscura, el big bang. Puede haber una opción de que Dios existe, nadie lo sabe. Entonces, ¿por qué los ateos confirman que Dios no existe si no lo sabemos todo? Cuando digo Dios, no es el Dios de ninguna religión en la tierra, solo un creador.

Mi respuesta:

Esto se ha pedido varias veces antes, aunque no con la redacción exacta de sus datos.

No necesito ninguna justificación para mi falta de creencia. A diferencia de algunos teístas, no voy a extraños totales e insisto en compartir mi punto de vista. No insisto en tratar de liberar sus mentes y billeteras de lo que veo como un sistema de creencias sobrante arraigado en días pasados.

Si alguna vez veo alguna prueba creíble y verificable de que Dios existe, repensaré mi posición.

Answer 5

Un dios que crea pero no se involucra en nuestras vidas personales generalmente se considera en el sistema de creencias religiosas llamado Deísmo. La mayoría de los Padres Fundadores fueron considerados deístas. El problema con el dios deísta es que no es digno de adoración sin otras cualidades. Imagine un extraterrestre con tecnología mucho más allá de la nuestra, capaz de crear mundos o universos, así como también vida. ¿Estaría en tu definición “Dios”? [Tercera ley de Arthur C. Clarke]

Dios es una declaración positiva, cuando comienzas a atribuir cualidades. Depende de usted presentar la evidencia. Una máxima lógica es que la fuerza de la creencia debe ser proporcional a la evidencia.

Answer 6

Tenemos razones para creer que Dios no existe porque no hay razón para pensar que sí existe. Muy pocos ateos afirman que las deidades definitivamente no existen, en su mayoría decimos que no creemos que ninguna lo haga. Es una distinción muy importante.

Tenemos una buena comprensión del universo y la vida en la Tierra, y todo apunta a orígenes completamente naturales. Y las pocas áreas de nuestra ignorancia que permanecen, como el Big Bang y la abiogénesis, aún no ofrecen ninguna razón para sospechar que una deidad está detrás de todo.

Por otro lado, hay muchas razones para pensar que no existe un dios pensado por el hombre, porque todas son inconsistentes, ilógicas, absurdamente antropomórficas y no tienen ni una pizca de evidencia que las respalde.

Afirmas que estás hablando de un “creador” en lugar de un dios religioso. Pero, ¿por qué saltas directamente a un creador? ¿Qué se supone que creó ese creador? ¿Por qué postulas una entidad infinitamente compleja para explicar incógnitas científicas finitamente complejas?

Answer 7

¡Permíteme agregar a tu confusión! Si eres teísta o ateo, ¡comienzas desde el punto cero! ¡Quizás hay o hubo un gran estallido o tal vez no!

Estos sabios hipnotizados de Oriente han estado cantando todo el tiempo mientras hay otras zonas de existencia, además de la que vemos y vivimos. Ahora, de repente, encuentran ‘materia oscura’ que es invisible excepto por el hecho de que es magnéticamente ‘activa’. !

Estos sabios y sadhus ignorantes han estado diciendo desde siempre que han leído de los Vedas y la Cabalá que los registros akáshicos en bibliotecas llenas de un conjunto de himnos escritos, oraciones, mitos, acontecimientos históricos, ciencia y sobre la personalidad de la Realidad. Aunque afirman tener más de 5000 años, los ateos modernos necesitan que se les diga que han existido durante miles de millones de eones medidos en tiempo geológico.

Los contenidos grabados dentro de estos textos no son tan diferentes de otros textos bíblicos antiguos que se sumergen en los mismos asuntos de todo el planeta. Vedas
escritos teístas grabados en sánscrito, un idioma de la antigüedad que está más perfectamente estructurado que el griego y más copioso que el latín. Swami Prabhupada incluso llega a afirmar que el sánscrito es el idioma original del planeta.

La respuesta a la existencia de Dios y su inexistencia se pierde en: “Entonces él dijo y Ella dijo y luego Él dijo y ella dijo …” – ¡todas las religiones están haciendo lo que estás reclamando! ¿Estás SEGURO de decir la verdad?

Answer 8

Porque no es un puesto. Es el estado de falta de creencia en su posición. Y no supone nada sobre ningún otro campo del conocimiento humano.

Mi ateísmo no es la afirmación de que sé y puedo probar que los dioses no existen. Es simplemente mi reconocimiento de la absoluta falta de evidencia convincente de la existencia de cualquier dios. Como resultado, soy tan probable o más probable que tú que reconocer los límites del conocimiento humano, porque he pensado mucho en esos límites, no solo en relación con las creencias religiosas, sino en relación con todo, los orígenes de la universo incluido.

Los teístas son los que hacen las afirmaciones existenciales; ellos son los que necesitan respaldarlos. Sé que no lo sé todo, la diferencia entre un teísta y yo es que no estoy tratando de tapar los vacíos en mi conocimiento con suposiciones sobre un dios.

Answer 9

¿Por qué crees que tu ateísmo es una posición justificable?

Hay muchas cosas que podrían escribirse para apoyar la opinión de que el ateísmo, o la falta de creencia en los dioses, es una posición justificable, pero lo mantendré breve.

Estás en lo correcto cuando dices que ” … en realidad no sabemos todo … “, luego enumera algunos conceptos. Pero tomando la materia oscura, y la energía oscura, como ejemplos, aunque no podemos verlos, sentirlos, tocarlos, experimentarlos … directamente, los hemos predicho y podemos ver que tienen un efecto consistente y repetidamente comprobable sobre otra materia y energía que podemos ver, y que su efecto es completamente consistente con las leyes de la ciencia tal como las conocemos. Lo mismo es cierto para otras fuerzas, aún imponderables, en el universo, pero llegará un momento en que nuestra comprensión de estas alcance el punto en que podamos mostrar con precisión qué son, cómo están estructuradas y cómo surgieron. acerca de.

No se puede decir lo mismo de un dios, o de algo que supuestamente es sobrenatural. Hay cero pruebas para respaldar el concepto, y mucho menos cualquier evidencia que sea consistente y repetidamente comprobable, y hay igualmente cero efecto o previsibilidad de estas llamadas fuerzas sobrenaturales sobre otra materia o energía. Todo lo que tenemos es una conjetura basada en la mitología antigua y un deseo humano innato, solo una ilusión, de que haya más en nuestras vidas de lo que vemos.

La responsabilidad, o la carga de la prueba, recae en aquellos que afirman que los dioses y / u otros eventos sobrenaturales suceden. Son ellos quienes deben proporcionar la evidencia (evidencia consistente, repetible y comprobable) para respaldar sus afirmaciones. No existe tal carga de prueba para aquellos de nosotros que observamos la falta total de evidencia de apoyo y la imposibilidad científica de cosas como los dioses y lo sobrenatural y decimos que no existen; No reclamamos nada en absoluto.

Además de lo anterior, existe una amplia evidencia, a través de la investigación antropológica y arqueológica y la documentación histórica, para determinar, más allá de cualquier duda razonable, cómo el concepto de Dios, todo lo que la religión organizada le ha otorgado, surgió y tiene mucha importancia. orígenes terrenales y muy humanos. Es bastante demostrable cómo la religión organizada ha tomado el concepto primitivo de Dios y lo ha utilizado como un medio de poder y control durante miles de años, cambiándolo y embelleciéndolo como cambios en los tiempos y puntos de vista políticos y sociales exigidos.

El ateísmo, o la creencia de que los dioses no existen, es el único punto de vista racional, lógico y justificable; cualquier otra cosa no solo carece por completo de evidencia, también carece de posibilidad científica en cualquier aspecto.

Pero, por supuesto, los teístas siempre reclamarán exenciones especiales para sus preciosos dioses, con la afirmación falaz de que pueden hacer cualquier cosa sin la necesidad de ninguna evidencia …

Answer 10

Porque si todo necesita un creador, ¿quién lo creó? Si se supone que el creador ha existido para siempre, ¿por qué no aplicar la misma lógica al universo? Nunca encontré una pizca de prueba de que existan un Dios o Dioses y ninguna religión que haya examinado resista el escrutinio lógico, casi todos cayendo en esa vieja castaña “debes tener fe”.

Ahora, eso no quiere decir que la fe sea algo malo, siempre que no intentes forzar tu sistema de creencias a los demás de ninguna manera. Vivir y dejar vivir.

Personalmente, no necesito creer en una vida futura. Cuando muera y, para mi completa sorpresa, termino frente a San Pedro, Set o lo que sea, discutiré mi caso y tomaré mi lamida.

Al igual que Thomas, necesito pruebas, porque simplemente intentar el viejo truco mental de la “fe” Jedi en mí no funciona, pero respeto que los demás tengan una opinión diferente y nunca los ridiculizarán públicamente simplemente por su sistema de creencias.

Answer 11

La creación no tiene sentido.

Requiere un comienzo sin contexto en la nada , lo cual es imposible. Si puedes imaginar a un creador creándose, ¿de dónde más vendría? – puedes saltarte lo del creador e imaginar que el universo se crea a partir de sí mismo.

No tener un comienzo es mucho más simple.

Answer 12

Justifico mi ateísmo de la siguiente manera:

–

Acepto la idea de una realidad objetiva: rechazo las afirmaciones de que
requieren realidad subjetiva.

Identifico y rechazo el pensamiento mágico, y conozco sus orígenes en el desarrollo del cerebro.

Requiero evidencia empírica – (la experiencia personal no cuenta)

–

1. Realidad objetiva

Acepto la premisa de que la realidad es totalmente independiente de la conciencia humana. Puede ser incognoscible o estar cambiando constantemente pero tiene un estado objetivo)

Si muero, el mundo no dejará de existir.

–

2. Rechazo de la realidad subjetiva.

Realidad subjetiva Es una creencia de que todos vivimos en mundos diferentes y que lo que es cierto para usted puede no ser cierto para mí. Todos experimentamos el mundo de manera diferente y esas “verdades” son relativas.

La realidad subjetiva, ya sea consciente o inconscientemente adoptada por el teísta, es la fuente de la desconexión entre la ciencia y la fe.

(es decir, “lo que te hace pensar que tu verdad es mejor que la mía”)

–

3. Rechazo del pensamiento mágico

El pensamiento mágico es un artefacto del desarrollo de la primera infancia. Antes de llegar a la edad en que la lógica puede anular los falsos positivos en el reconocimiento de patrones, los niños participan en este tipo de “ pensamiento” preoperativo .

Esta es posiblemente la fuente del impulso hacia el teísmo en la historia humana.

–

Pensamiento Mágico (Wikipedia:)

https://en.wikipedia.org/wiki/Ma …

“El pensamiento mágico es la atribución de relaciones causales o sincrónicas entre acciones y eventos que aparentemente no pueden justificarse por la razón y la observación. En la religión, la religión popular y las creencias supersticiosas, la correlación postulada es a menudo entre el ritual religioso, la oración, el sacrificio o la observancia de un tabú, y un beneficio o recompensa esperado. En psicología clínica, el pensamiento mágico puede hacer que un paciente experimente miedo de realizar ciertos actos o tener ciertos pensamientos debido a una correlación asumida entre hacerlo y las calamidades amenazantes. El pensamiento mágico puede hacer que las personas crean que sus pensamientos por sí mismos pueden provocar efectos en el mundo o que pensar que algo corresponde con hacerlo. [1] Es un tipo de razonamiento causal o causal
falacia que busca relaciones significativas de fenómenos agrupados (coincidencia) entre actos y eventos. ”

—-

“El pensamiento mágico es más prominente en niños entre 2 y 7 años. Durante esta edad, los niños creen firmemente que su pensamiento personal tiene un efecto directo en el resto del mundo. Por lo tanto, si experimentan algo trágico que no entienden, por ejemplo, una muerte, su mente crearía una razón para sentirse responsable. Jean Piaget, un psicólogo del desarrollo, ideó una teoría de cuatro etapas del desarrollo. Los niños entre las edades de 2 y 7 se clasificarían en su etapa de desarrollo preoperacional. Durante esta etapa, los niños todavía están desarrollando su uso del pensamiento lógico. El pensamiento de un niño está dominado por las percepciones de las características físicas, lo que significa que si se les dice que una mascota de la familia se ha ido, el niño tendrá dificultades para comprender la transformación del perro que ya no está cerca. El pensamiento mágico sería evidente aquí, ya que el niño puede creer que la mascota de la familia que se fue es solo temporal. Sus mentes jóvenes en esta etapa no entienden la finalidad de la muerte y el pensamiento mágico puede cerrar la brecha “.

—-

“Los niños dentro de este grupo de edad a menudo son” egocéntricos “, creyendo que lo que sienten y experimentan es lo mismo que los sentimientos y experiencias de todos los demás.

También a esta edad, a menudo hay una falta de capacidad para comprender que puede haber otras explicaciones para eventos fuera del ámbito de las cosas que ya han comprendido. Lo que sucede fuera de su comprensión debe explicarse utilizando lo que ya saben, debido a la incapacidad de comprender completamente los conceptos abstractos “.

—-

“También puede existir la idea de que si el niño lo desea lo suficiente, o realiza el acto” correcto “, la persona o la mascota pueden elegir regresar y no estar muertos por más tiempo.

Al considerar su propia enfermedad o muerte inminente, algunos niños pueden sentir que están siendo castigados por hacer algo mal, o no hacer algo que deberían haber hecho, y por lo tanto se han enfermado.

Si las ideas de un niño sobre un evento son incorrectas debido a su pensamiento mágico, existe la posibilidad de que las conclusiones que el niño haga puedan dar lugar a creencias y comportamientos a largo plazo que crean dificultades para el niño a medida que madura “.

(¿Suena esto familiar?)

–

–

3. Falta de evidencia

No ha habido evidencia creíble de la existencia de una deidad en la historia de la humanidad. Ni una pizca nunca, nada, ni una pizca, ni una pista … nada nunca punto . El debate existe simplemente por el profundo deseo de una causa.

–

4. La experiencia “personal” no es evidencia.

La experiencia personal de los creyentes es falible porque es inherentemente parcial.

No hay debates sobre la existencia de otras entidades ficticias porque no alimentan la necesidad emocional que los creyentes tienen de una relación con una deidad.

Este sesgo fácilmente identificable niega la experiencia personal sin fundamento.

Incluso sin prejuicios personales, las cuentas de testigos oculares sin fundamento pueden
ser descartado como totalmente poco confiable

Los humanos son una percepción incapaz que está libre de emociones.
contexto cultural, desinformación, limitaciones cognitivas.

Answer 13

Porque no hay absolutamente ninguna evidencia (literalmente cero evidencia creíble) para basar una creencia en un dios o dioses. Como ateo, no pretendo que un dios sea imposible. Simplemente no lo creo. No reclamo más conocimiento o creencia.

Además, según los estándares del sistema judicial de los Estados Unidos, un dios no puede ser probado en absoluto. Por lo tanto, es una cuestión de fe. No tengo fe, existe un dios. (Eso no quiere decir que no pueda ser declarado culpable de muchas cosas).

No soy teista. Por definición soy ateo. No pretendo saber nada de ningún dios. Algunos pueden llamarme agnóstico, pero no estoy totalmente de acuerdo, y todos los agnósticos siguen siendo ateos (no teístas). Una gran minoría de ateos puede creer que ningún dios existe o puede existir (es imposible). Todos los teístas creen que Dios existe.

Su pregunta (y detalles) son, por lo tanto, engañosos y defectuosos. La mayoría de los ateos NO confirman que “un dios no existe”. Simplemente carecen de una creencia en un dios / ny. Dios como creador es solo una filosofía (creencia), no es un hecho.

Además, la mayoría de los ateos descartan reclamos específicos de un dios. Puede que no crean en tu dios, pero no afirman que ningún dios sea imposible. Por lo tanto, ¿cómo pueden los teístas justificar su posición (aparte de ser una cuestión de fe)?

En otras palabras, yo (como ateo) no tengo fe en que los humanos sepan nada sobre un dios.

Answer 14

Usted malinterpreta el uso del término ateísmo. Para la gran mayoría de los ateos, conocidos como ateos agnósticos, ateísmo significa “No creo en ningún Dios”. Para una pequeña minoría, conocida como ateos gnósticos, ateísmo significa “Creo que no hay Dios”. Soy del primer grupo y no puedo hablar por el segundo, que son relativamente pocos.

Con respecto a su definición limitada de Dios como el creador, incluso si tal creador existiera, mi respuesta es “¿y qué?” Un Dios cuyo único atributo es la creación original (y para el cual no hay evidencia) no tiene efecto en mi vida. No cambiaría mis acciones de ninguna manera si supiera que tal Dios existe. Incluso si estuviera investigando el origen del universo, estaría buscando evidencia física, no un creador intangible. Entonces tu Dios limitado es un concepto inútil.

Answer 15

Soy un ateo de “hipótesis nula”: no difundo con valentía el evangelio de que no hay un dios, que nunca fue un dios y que posiblemente no puede ser un dios. Simplemente no veo evidencia de un dios que no pueda explicarse mejor por lo natural (ciencia) en lugar de lo sobrenatural (dios, una “fuerza” o “inteligencia cósmica” paranormal, etc.)
Este punto de vista es similar pero más fuerte que el agnosticismo (“Simplemente no lo sabemos”). Es la falta de creencia debido a la falta de evidencia, no una creencia firme de que no hay dios.

Answer 16

A2A.

No hay evidencia de dioses, ninguna en absoluto, la ausencia de evidencia no es evidencia de presencia, las brechas en nuestro conocimiento no indican la existencia de dioses, indican una ausencia de comprensión.
Ni una sola vez en la historia humana se ha demostrado que una teoría empíricamente definida tenga un origen sobrenatural, sino que muchas cosas que una vez pensamos que eran sobrenaturales, han resultado ser perfectamente explicables por medios empíricos.
Enfermedades, sequías, volcanes, el Sol y su movimiento a través del cielo, etc., todo atribuido a fuerzas sobrenaturales, y todo ahora explicado científicamente.

Answer 17

Me gustaría contrarrestar su pregunta con otra pregunta. Usted preguntó por qué los ateos confirman que Dios no existe si no lo sabemos todo. Buena pregunta. Sin embargo, ¿por qué las personas religiosas afirman que Dios, cualquier dios, no limitado al Dios de la Biblia, existe si no lo sabemos todo?

La religión fue la respuesta a preguntas sin respuesta, como de dónde venimos los seres humanos, cómo nos originamos y a dónde vamos después de morir. Fueron nuestras respuestas a preguntas desconocidas sobre el mundo que nos rodea, nuestro entorno. Muchos grupos de individuos compartieron una religión.

El concepto de que hay un Dios sigue siendo una teoría. La cuestión de “cuál es la única religión verdadera” o “¿hay un verdadero ser divino” no se conoce realmente.

La ciencia está demostrando respuestas legítimas a nuestras preguntas que una vez no tuvieron respuesta. Los humanos solíamos creer que los niños deformados eran la forma en que Dios castigaba el incesto. Ahora sabemos exactamente por qué el incesto produce riesgo de niños deformados, todo debido a la ciencia. Todavía faltan respuestas a nuestras preguntas y algunas se tuercen con nuestras religiones. Por ejemplo, cuando Dios dijo “que haya luz”, ¿fue realmente el Big Bang?

No soy ateo, así que honestamente no puedo responder por ellos. Puedo decir que el ateísmo es una posición justificable para mantener. Un ser divino es una teoría compartida por muchas personas para responder preguntas sin respuesta. El único problema es que es difícil de probar y hay otras teorías que se pueden inventar que no involucran a un ser divino.

Soy cristiano, en caso de que te lo estés preguntando. Pero mi religión no es importante en esta discusión.

Answer 18

Me preocupa que tantos ateos digan que no necesitan justificar su falta de creencia. ¡Por supuesto que necesitas justificarlo! No tienes derecho a tus creencias. No debe tener una creencia a menos que pueda justificarse ante sí mismo. Aún mejor es justificarlo ante otra persona, ya que si su justificación es defectuosa y nunca ha discutido con nadie al respecto, simplemente se equivoca en silencio.

Jon ya ha dado una justificación sólida (la mejor respuesta a esta pregunta hasta ahora), pero quiero agregar esto: el ateísmo es la única posición matemáticamente correcta. Llegar a la conclusión de que hay dioses en ausencia de evidencia objetiva sólida del mundo real externo sería un mal uso de la inducción Bayesiana / Solomonoff. No es tan malo estar equivocado cuando toda la evidencia y todas las matemáticas apuntan al camino equivocado, pero es una catástrofe estar equivocado cuando las matemáticas te dicen que estás equivocado.

Answer 19

¿Por qué crees que tu ateísmo es una posición justificable?

1. Porque tu implicación de que el ateísmo significa que dices que no debe haber dioses está mal.
2. Porque no estamos justificados en creer cosas arbitrarias sin evidencia.
3. “No lo sabemos todo” es en realidad un buen argumento en lo que respecta. Si está discutiendo con alguien que dice que lo sabemos todo, es súper efectivo. Desafortunadamente, nunca lo he visto así. Solo lo he visto usado como “Deberías creer , porque no sabemos todo”. Eso, desafortunadamente, es un argumento terrible.

Answer 20

Su premisa parece ser: no sabemos todo, por lo tanto, no sabemos nada y todo es posible. ¿Realmente apoya esta premisa? ¿Crees que el centro de la Luna podría estar hecho de polvo de hadas y mantequilla de maní? ¿Crees que tu teclado podría ser un unicornio que viaja en el tiempo? Sospecho que no.

Por las mismas razones por las que no crees en mis ejemplos, los ateos no creen en los dioses. Tiene que ver con evidencia, probabilidad, falsabilidad, etc.