Todo comenzó con esto:
India fue el único país pluralista que después de un milenio y más de gobierno autoritario pasó a ser completamente democrático. Entonces, algunos de nuestros líderes pensaron: “Todavía no están listos para descartar por completo sus lentes tintados religiosos, pero queremos que todos vivan en armonía pero que todos los grupos obtengan sus derechos”. Así que comenzamos con el principio de “justo comunalismo ‘pero lo llamó’ secularismo ‘.
Si bien realmente no puedo culpar a los líderes en ese momento (venían a espaldas de algunos de los disturbios más violentos en nombre de la religión durante la partición), los que los sucedieron realmente no tomaron la iniciativa de rectificar el situación. Esto se debe en parte a que en un sistema de votación como el nuestro no existe ningún incentivo para defender los derechos del individuo en desafío al grupo. El individuo es solo un voto después de todo. Pero un estado verdaderamente secular es aquel que no tiene ninguna influencia religiosa sobre su constitución.
Ps: Sarath Chandra habla sobre la primera enmienda de EE. UU., Creo que es un poco como nuestro preámbulo:
NOSOTROS, LA GENTE DE LA INDIA, habiendo resuelto solemnemente constituir a la India en una REPÚBLICA DEMOCRÁTICA SECULAR SOCIALISTA SOBERANA y asegurar a todos sus ciudadanos:
JUSTICIA , social, económica y política;
LIBERTAD , de pensamiento, expresión, creencia, fe y adoración;
IGUALDAD de estatus y de oportunidad;
y para promover entre todos
FRATERNIDAD asegurando la dignidad del individuo y la unidad e integridad de la Nación;
EN NUESTRA ASAMBLEA CONSTITUYENTE este vigésimo sexto día de noviembre de 1949, ADOPTAMOS, CONTACTAMOS Y DAMOS A NOSOTROS MISMOS ESTA CONSTITUCIÓN.
Lo anterior parece estar bien, pero la constitución actual no alcanza esto, al igual que Estados Unidos no logra realmente su primera enmienda.