Por lo general, las personas tienen una mala opinión de la apologética, ya sea porque no entienden el significado de la palabra o porque tienen una mala comprensión de la apologética.
La palabra apologética es a menudo mal entendida porque suena como la palabra ‘disculpa’, con la que comparte una raíz etimológica. Como señala el OP, una disculpa solo significa una defensa de una idea (ni siquiera se aplica exclusivamente a la religión), y de ninguna manera significa que te estás disculpando por ello. Criticar a una apologética está bien, pero criticar una idea por ser apologética es ridículo porque efectivamente estás diciendo que no vale la pena escuchar una idea si responde a tus críticas. En otras palabras, ha abandonado todo sentido de escepticismo con respecto a sus propias ideas y solo acepta ideas con las que ya está de acuerdo.
También, como he indicado, existe una tendencia entre un pequeño número de ateos (el movimiento del Nuevo Ateo y sus diversas ramificaciones principalmente) a tener una actitud pobre hacia la apologética porque tienen una comprensión pobre de ellos. Esto es más común porque obtienen su único conocimiento de la apologética a través de escritos antirreligiosos como los presentados por Richard Dawkins, Christopher Hichens, Sam Harris y Daniel Dennett (los “cuatro jinetes”). Esto es un poco como obtener todo su conocimiento de la evolución de la literatura creacionista; podría cubrir los conceptos básicos, pero es, por decir lo menos, poco probable que sea integral, confiable o imparcial.
El conocimiento de algunos de los antiteístas de la apologética también es limitado y selectivo, abordando los argumentos apologéticos a los que se dirigen en lugar de comprender el tema de manera más integral. Estos argumentos a menudo están muy desactualizados y se entienden de manera incompleta. Un gran ejemplo de este tipo de enfoque es Paley’s Watch, que ha sido una especie de nuevo favorito ateo; incluso antes de que el movimiento comenzara, Richard Dawkins había parodiado la idea en el título de un libro; El relojero ciego .
- ¿Cuáles son las diferencias entre el luteranismo escandinavo y el ortodoxo ruso?
- Si hubiera otro planeta que no sea la Tierra en el universo con vida, ¿sería el Dios de la Tierra y ese planeta el mismo?
- ¿Qué significa ser católico?
- Cómo pedir perdón al Señor Shiva
- ¿Qué tipo de trabajo está implicado en ‘Si un hombre no trabaja, no comerá’?
Lo primero que hay que entender sobre Paley’s Watch es que es una anología, no el argumento central de Paley. Criticar una analogía no es lo mismo que criticar la idea. Si me refiero a alguien como una ‘babosa’, podrías pasar todo el día señalando que esa persona no se parece en nada a una babosa, y probablemente podría abordar algunos conceptos erróneos que tengo sobre las babosas, pero ni siquiera comenzarías a abordar el sentimiento central; que la persona a la que se refiere no tiene espinas, es viscoso y desagradable. De hecho, la anología del reloj, a pesar de su fama, es solo una pequeña parte del argumento que Paley presenta en Teología natural o Evidencias de la existencia y atributos de la Deidad , el trabajo del que se extrae la anología.
La otra cosa para recordar sobre el argumento de Paley es que se publicó en 1802, hace más de doscientos años. Como tal, fue un argumento perfectamente bueno basado en lo que sabíamos en ese momento . Tan bueno, de hecho, que incluso logró convencer a un tal Charles Darwin, antes de que sus propios descubrimientos dañaran algunos de los puntos de Paley. La importancia del argumento de Paley (más bien como el trabajo de Darwin) no es que fuera un argumento completo y perfecto, sino porque sentó las bases para un enfoque completo. Los argumentos teleológicos modernos se han alejado (en su mayoría) desde hace mucho tiempo del enfoque biológico de Paley, pero el principio central, que ciertos tipos de complejidad no sugieren procesos aleatorios, sigue siendo el mismo.
También hay un tercer grupo, mucho menos común; aquellos que simplemente no encuentran convincentes los argumentos de disculpa. Estos son mucho menos comunes porque generalmente aquellos con una comprensión adecuada de la apologética llegan a respetar la razonabilidad de los mejores argumentos (hay tanta apologética pobre por ahí como ciencia pobre, o casi cualquier otra cosa) incluso si no están convencidos por ellos. El conocimiento y la comprensión adecuados de cualquier tema tienden a hacerlo.
Unión Europea 373,656,00074.2% 1 
Estados Unidos 246,780,00079.5% 
Ciudad del Vaticano 100% 8002 
Brasil 175,700,00091.4% 
Rumanía 99% 21,490,0003 
México107,095,00097.5% 
Papua Nueva Guinea99% 6,860,0004 
Rusia 105,775,00073.6% 
Tonga99% 100,0005 
Nigeria 92,281,00052.8% 
Armenia 98.5% 3,090,0006 
Filipinas 86,500,00085.8% 
Namibia 97.6% 2,280,0007 
Congo, República Democrática del 68,558,00095.6% 
Islas Marshall 97.5% 50,0008 
Etiopía 54,978,00064.5% 
Moldova 97.5% 3,570,0009 
Italia 54,070,00091.5% 
Zambia 97.5% 13,090,00010 
Alemania 50,000,00062%