Un hombre fue condenado a muerte en Pakistán por ‘insultar al profeta Mahoma’ en Facebook. ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre esto?

Lo mismo que mi punto de vista sobre una historia reciente sobre hindúes asesinando a un musulmán por “traer carne de res a su casa” y sobre una historia tras otra sobre fanáticos y supremacistas blancos que matan a minorías y no cristianos del tipo de inmigrantes y no inmigrantes aquí mismo. en los viejos Estados Unidos de A. Creo que apesta. Creo que las personas que se matan entre sí por conceptos sin sentido, como la raza, el nacionalismo y los cuentos de la Edad del Bronce escritos por personas que murieron hace mucho tiempo, son malvados y bárbaros. Cualquier persona racional se sentiría así. Si está dispuesto a matar a alguien porque cometió el gran pecado de tener un color de piel diferente, nacer en el lado equivocado de una línea arbitraria garabateada en un mapa, tener un nombre que tiene problemas para deletrear y pronunciar, comer hamburguesas o tocino , no comer hamburguesas o tocino, llamar a Dios con un nombre diferente al tuyo, no tener un dios en absoluto, deseándote unas “Felices Fiestas” en lugar de “Feliz Navidad”, amando a Jesús, no amando a Jesús, prefiriendo tener sexo con personas de su propio género, querer casarse fuera de su raza / credo / religión, querer elegir con quién casarse, no querer casarse en absoluto, ser una mujer que quiere una educación, aprender a leer y no tener que cubrirse ellos mismos de pies a cabeza con prendas sin forma para que Dios no permita que un hombre extraño vea sus tobillos (¡jadeo!), diciendo cosas hirientes en Internet sobre un tipo que vivió y murió hace cinco, diez o veinte siglos y puede que ni siquiera existió en primer lugar, dejando el siéntate, deja el asiento del inodoro hacia abajo, viste de blanco después del Día del Trabajo o alega que Han no disparó primero, esto es lo que debes hacer. Encuentre una máquina del tiempo, retroceda un milenio o dos a una época en la que cortarse las manos y quemar brujas se considerara un deber cívico, y dejar que el resto de nosotros continúe con el trabajo de ser civilizados.

Mira, soy un tipo bastante liberal. Creo que todos deberían tener la oportunidad de explorar su propio camino hacia la felicidad y la realización. Si ese camino incluye algún tipo de religión, eso es genial. Si no, eso también es genial. Si ese camino incluye sentir un intenso orgullo por las cosas con las que no tuvo nada que ver, como decir el color de su piel, la nacionalidad de sus antepasados ​​o el país de su nacimiento … seguro, ¿por qué no? Y entiendo que las cosas son diferentes en todas partes. Entiendo que todos tienen su propio conjunto único de experiencias. Es un concepto que impulsa mi filosofía personal. Entiendo que diferentes culturas tienen diferentes historias, filosofías y prioridades. Entiendo que el hogar y la sociedad en la que te crías van a dar forma a tu concepto de comportamiento correcto, incorrecto y adecuado, y no todos los hogares y sociedades son iguales. Entiendo que otros países son naciones soberanas con sus propias leyes y que crecer en una nación del primer mundo me ha hecho ingenuo de alguna manera. Tengo todas estas cosas. Simplemente no me importa Incluso entiendo que mi opción de no preocuparme es un lujo y un privilegio. Aún no me importa.

No me malinterpretes. Siento firmemente tu derecho a mantener tus propias creencias, simplemente no me importa cuáles son esas creencias. No me importa lo que llames Dios o si le llamas algo. No me importa si tu Dios es un hombre invisible en el cielo, una bandera nacional o un misil nuclear al que rezas en un páramo post-apocalíptico. No me importan sus opiniones con respecto a la cuestión apremiante y oportuna de cuándo “¡El sur va a resurgir de nuevo!”. No me importa si usted sabe sin lugar a dudas “fue un trabajo interno” (no no importa qué “es”. “Es” es siempre un “trabajo interno”) y que la Tierra es un disco plano que descansa sobre las espaldas de cuatro elefantes gigantes que a su vez se paran en la concha con cicatrices de cometa del Gran A ‘ Tuin the World Turtle mientras navega por el océano estelar que llamamos Cosmos con una lenta y constante dignidad, como solo un miembro de la especie Chelys Galactica es capaz. No me importa lo que creas. Solo me importa lo que haces, en ningún lugar más que cuando se trata de violencia.

Mis pensamientos sobre la violencia son estos. Si se trata de una legítima defensa propia, hacer retroceder una invasión o evitar una matanza, llora y deja escapar a los perros de la guerra. Solo asegúrate de conocer todos los hechos antes de comenzar a armar rebeldes y lanzar bombas. Si algún maníaco está usando armas químicas contra su propia gente, entonces, por todos los medios, vuélvele la barbilla. Pero si no es ninguno de esos escenarios y pateas, apuñalas, disparas y bombardeas a alguien, entonces adivina qué, eres el villano. Cuando la gente comienza a brutalizar y matar a otros seres humanos porque alguien no cumplió con sus estándares, no habla su idioma, llama a sus dioses y templos con nombres diferentes al suyo, o fue a tomar un autobús y se encontró en el lugar equivocado en el momento equivocado, mi liberalismo sale por la ventana. “No juzgues” dice cada hueso liberal de mi cuerpo. “Sus valores son diferentes. Vienen de un entorno diferente al tuyo ”.

Bueno, lo estoy juzgando. Si crees, por ejemplo, que los asesinatos por honor y la “justicia por violación” están justificados, entonces no debes preocuparte por el honor. No tienes ninguno. Tampoco se te debería permitir tener genitales. Los estás usando mal. Si crees en tu sabor particular de religión, raza / cultura / género / herencia, orgullo, nacionalismo. o cualquier identidad prefabricada que elija para entusiasmarse le da el derecho de imponer sus puntos de vista sobre los demás y castigarlos por no suscribirse a su propia marca particular de locos, caer fuera de su definición estrecha y egoísta de “humano”, o simplemente cometiendo el imperdonable pecado de no ser tú, entonces no perteneces aquí. No perteneces en este siglo. No perteneces a una sociedad civilizada. No te lo mereces. Lo que tienes no es piedad o dedicación, es ego y fanatismo ciego. No hay honor en lo que haces. No hay dignidad. Llegó a la conclusión errónea de que sus convicciones personales le otorgan la autoridad moral para actuar como juez, jurado y verdugo como mejor le parezca, y al hacerlo, ha demostrado todo lo malo que se haya dicho sobre cualquier raza, religión, nacionalidad, filosofía o club de niños pirata de la casa de diversión es lo que crees que representas. Ya sea que veneres al Profeta o adores a Jesús, brutalizar a alguien porque no le dio a tu religión amante de la paz el respeto apropiado es algo irónico, ¿no?

Esto es a lo que se reduce. Una vez que llegue a la conclusión de que otros seres humanos son objetos sujetos a su voluntad, ahora es uno de los malos y ningún libro sagrado, himno nacional, manifiesto o discurso sobre Dios y el País puede justificarlo o absolverlo. Período. No te molestes en citarmelas. Estarías perdiendo el aliento. No me importa lo que su religión particular, declaración de misión, costumbre social, ley del país o el perro que habla el vecino diga sobre los apóstatas, infieles, mujeres sociables, traidores de raza / clase y personas que usan calcetines con sandalias. No me importa lo que Jehová les dijo a los israelitas. No me importa lo que Muhammad, Kali o Vishnu hayan dicho sobre los cerdos y las vacas. No me importa lo que dijo Thomas Jefferson sobre regar el Árbol de la Libertad con la sangre de los tiranos o el Unabomber Ted Kaczynski susurra a los marcianos con los que se comunica a través de sus empastes. No significa nada para mi. La fuerza y ​​la naturaleza de sus convicciones personales no justifican la crueldad desenfrenada, la objetivación de otros o el asesinato a sangre fría. Ellos no. Si no puede entender el concepto de vivir en una sociedad civilizada que valora la santidad de la vida humana sobre el dogma anacrónico, el jingoismo y los manifiestos divagantes, por favor, POR FAVOR … Solo. Ir. Lejos.

Generalmente se sostiene que el Islam prescribe la pena capital para quienes cometen blasfemias; es decir, usar lenguaje abusivo contra el Profeta del Islam. Pero esto es bastante falso. Según el Islam, la blasfemia es simplemente un mal uso de la libertad y no es en absoluto un delito reconocible; El blasfemo no está sujeto a ningún castigo legal. Este tipo de ley no tiene base en las escrituras islámicas.

Si alguien usa lenguaje abusivo contra el Profeta, los musulmanes deben tomarlo como un caso de malentendido, y luego tratar de eliminar este malentendido de manera pacífica. Deben hacerlo entablando debates o proporcionando al ‘blasfemo’ literatura islámica que da la verdadera imagen del profeta del islam. Esta noción de matar en nombre de la blasfemia es en sí misma haram o prohibida.

La base de tales decisiones en países como Pakistán es el extremismo religioso, que es el mayor obstáculo que enfrenta el Islam en la actualidad. De hecho, se ha dicho lo contrario a los creyentes.

Como parte de su plan de creación, Dios ha otorgado libertad al hombre y nadie puede quitarle esa libertad. Al ejercer la libertad de expresión, la única condición debería ser que no se recurra a la violencia de ningún tipo.

Encontramos muchos casos en la vida del Profeta del Islam donde no castigaba a las personas por actos que lo insultaban o lo humillaban. Según una tradición narrada por Abu Huraira, el Profeta dijo:

¿No te sorprende cómo Allah me protege del abuso y la maldición de los Quraish? Abusan de Mudhammam (persona condenada) y maldicen a Mudhammam mientras yo soy Muhammad.

(Sahih Al-Bujari 3533)

El Profeta no tomó ninguna medida contra el hombre que lo llamó por el nombre despectivo de ‘Mudhammam’, de manera similar hay versos en el Corán sobre las reuniones donde la gente de Makkan solía decir sobre el Profeta del Islam:

Dicen: Ciertamente está loco. (Corán 68:51)

Dicen: Tú a quien el Recordatorio [el Corán] ha sido enviado, seguramente estás poseído. (Corán 15: 6)

El Profeta no reaccionó a tales comentarios y también se abstuvo de que otros reaccionaran. El Islam proporciona la completa libertad de expresión. El ejemplo de esto fue dado por Dios Todopoderoso cuando Satanás lo culpó por haberlo engañado. A pesar de la terrible acusación de Satanás, Dios no lo castigó. Según el Corán, Satanás le había dicho a Dios:

Me has engañado (Corán 7:16 y Corán 15:39)

Este es el espíritu que el Islam enseña a sus seguidores a no reaccionar ante el mal uso de la libertad de expresión, sino a manejarlo con cuidado y prudencia. Según otra tradición, el califa Umar Bin Al-Khattab estaba caminando por la calle una noche y accidentalmente pisó la pierna de un hombre sin hogar. El hombre en la oscuridad gritó “¿Estás ciego?” Umar simplemente respondió: “No soy ciego, soy Umar Bin Al-Khattab” y se alejó.

Es importante diferenciar que el insulto (blasfemia) es una acusación impuesta; No se afirma que sea un insulto por parte del autor de la acción.

Poniéndose unos a otros con apodos (Corán 49:11)

Una persona nunca dice que está cometiendo blasfemia (Shatm). Somos nosotros los musulmanes los que imponemos una acusación a la persona y, al hacerlo, van en contra de la tradición anterior.

La forma correcta debería ser tratar de abordar la mente de la otra persona mediante debates saludables / dando literatura. La opción de matar no existe.

Esto es cruel, bárbaro y no tiene nada que ver con el Islam y las enseñanzas del Santo Profeta Muhammad (PBUH)

Estas personas, no sé qué reglas están siguiendo, dictan sentencias de muerte a las personas por insultar al Profeta Muhammad (PBUH). Pero cuáles fueron sus reacciones (PBUH) cuando la gente lo insultó, se burló de él, por favor, eche un vistazo y dígame lo que están haciendo es simplemente un uso del poder para suprimir las voces de las personas. Están utilizando estas leyes bárbaras que están totalmente en contra de las enseñanzas del Islam verdadero. El Islam que nuestro Profeta (PBUH) predicó, lo cual queda claro de su vida.

Muhammad (saw) respuesta a la blasfemia

El profeta del Islam Muhammad (saw) constantemente perdonó a quienes se burlaron de él y lo insultaron, demostrando que no había castigo por la blasfemia. Prefacio la discusión con el siguiente dicho del Santo Profeta Muhammad:

“El musulmán que se mezcla con la gente y soporta pacientemente sus palabras hirientes, es mejor que el que no se mezcla con la gente y no muestra paciencia bajo su abuso”.

Algunos incidentes de la vida del Santo Profeta Muhammad :

  1. Suhayl ibn Amr fue un hombre prominente entre los opositores del Santo Profeta Muhammad en Makka. Era portavoz y experto orador de la tribu Quraish, y solía emplear su oratoria para pronunciar discursos contra el Santo Profeta. Fue capturado por los musulmanes en la batalla de Badr y llevado ante el Santo Profeta. Umar ibn al-Khattab sugirió que se le aplicara el siguiente castigo antes de liberarlo: “Oh Profeta de Dios, déjame sacar los dientes frontales de Suhayl para que nunca pueda ejercer su oratoria contra ti”. El Santo Profeta respondió sin dudar: “Ciertamente no. No mutilaré a nadie, porque Dios me mutilaría a pesar de que soy Su Profeta “.
  2. Una vez que algunos judíos abordaron al Santo Profeta Muhammad al distorsionar el saludo as-salamu alaikum (“la paz sea con ustedes”) y decirlo como as-samu alaikum, que significa “la muerte sea con ustedes”. Su esposa Aisha replicó: “Y sobre ti sea la muerte y la maldición”. El Santo Profeta le dijo: “Cálmate, Aisha, Allah ama que uno sea amable e indulgente en todos los asuntos”. El Santo Profeta dijo que había escuchado su saludo y les había dado una respuesta suficiente simplemente diciendo: “y sobre ti también”. Por lo tanto, la mayor medida de la represalia, lejos de ser para atacarlos físicamente, no fue ni siquiera repetir las mismas palabras en contra de ellos, sino responder que lo que quisieran, él les deseaba lo mismo.
  3. Una vez hubo cuatro hombres que difundieron una acusación de conducta inmoral contra la esposa del Santo Profeta, Aisha. Su acusación finalmente resultó ser falsa. Uno de ellos, llamado Mistah, que era pobre, solía recibir asistencia financiera del padre de Aisha, Abu Bakr (el principal seguidor del Santo Profeta Muhammad y más tarde el primer califa del Islam). Después de este incidente, Abu Bakr juró nunca más ayudar a Mistah. El siguiente versículo fue revelado al Santo Profeta en esta ocasión: “No dejen que los poseedores de la gracia y los medios entre ustedes juren en contra de dar a los parientes cercanos y a los pobres y a aquellos que tuvieron que huir en el camino de Dios. Perdón y pasar por alto. ¿No amas que Dios te perdone? ”(24:22) Al escuchar esto, Abu Bakr exclamó:“ De hecho, ciertamente amo que Dios me perdone ”. Luego continuó prestando asistencia a Mistah, como antes. Tenga en cuenta que esta acusación no se hizo solo contra una mujer musulmana común, sino contra la esposa del Santo Profeta, y por lo tanto golpeó a la santa casa en el centro de la religión del Islam, que debía ser un modelo de pureza para todos Musulmanes En vista de esto, el perdón enseñado en el versículo anterior, y puesto en práctica por Abu Bakr, el mayor de los musulmanes después del Santo Profeta, se vuelve aún más generoso y magnánimo.

En los incidentes número (1) y (2) anteriores, el Santo Profeta Muhammad protegió de cualquier daño a quienes lo insultaron y abusaron de él. En el incidente número (3), el Santo Profeta Muhammad recibió la revelación de Dios pidiéndole a los musulmanes que no solo perdonaran a un hombre que había calumniado a su esposa con una acusación de conducta inmoral, sino también que continuara brindándole ayuda financiera. Obedeciendo esto, Hazrat Abu Bakr continuó ayudando financieramente a un hombre que había estigmatizado a su hija. No se puede imaginar que alguien, ya sea musulmán o no musulmán, se enfrente a la misma situación, en aquellos días o en la actualidad, perdonaría a un hombre así.

Por lo tanto , es completamente falso y totalmente infundado alegar que el Islam enseña a los musulmanes a atacar o tratar de asesinar a cualquier persona que abusa verbalmente de su religión, se burla de ella u ofende sus sentimientos hacia su fe.

Esta es una refutación adecuada para aquellos que están llorando a sí mismos al exigir la muerte del blasfemo que se atreve a insultar al Santo Fundador (saw) del Islam y nada más que la muerte. Tal religión debe tener el derecho de establecer la paz interreligiosa en el mundo.

PD: La enseñanza del Islam sobre la respuesta al abuso y la burla: mostrar paciencia ante la provocación, ignorar el abuso y cortésmente alejarse de los abusadores. La violencia no está permitida .

Fuente: IslamAhmadiyya – Comunidad musulmana Ahmadiyya – Al Islam Online – Sitio web oficial

Creo que la sentencia de muerte fue injusta y no debería haber tenido lugar. Si lo hubieran encarcelado o multado, habría estado bien. Ahora, si eso suena cruel o injusto, sepa que el castigo por la negación del Holocausto en muchas partes de Europa incluye fuertes multas y prisión de hasta 6 años.

Entonces, en lo que respecta a las leyes del país, el encarcelamiento o las multas habrían estado bien. ¿Pero la religión misma lo defiende? No. Las leyes de blasfemia son conceptos ajenos al Corán. Pero usted pregunta, ¿qué pasa con los países musulmanes como Arabia Saudita y Pakistán que tienen leyes similares? Esas son teocracias, algo contra lo que el Islam está completamente en contra. Si el Profeta Muhammad (PBUH) hubiera estado vivo hoy, habría desmentido por completo algunas de las leyes y opiniones que los países musulmanes tienen hoy. Especialmente leyes que abogan por dañar a una persona que habla en contra del Islam.

De cualquier manera, volviendo al tema.

Diferentes países tienen diferentes leyes con respecto a lo que consideran discursos de odio. No todos ellos ven el discurso de odio como parte de la libertad de expresión. Y es importante saber que, si bien Pakistán puede ser una democracia, no es exactamente una que funcione correctamente, ya que se han producido múltiples golpes de estado en el pasado. Por lo tanto, la libertad de expresión en Pakistán no es lo mismo que la libertad de expresión en, por ejemplo, los Estados Unidos.

Personalmente, veo todas las formas de discurso de odio como perjudiciales para la sociedad. Si bien muchas personas dicen que el discurso de odio es necesario para tener debates, creo que eso es una mierda absoluta. Nuestro público, tanto en Oriente como en Occidente, no es lo suficientemente tolerante como para hacer eso. La mayoría de los humanos son sensibles acerca de sus creencias muy cercanas. Estamos de acuerdo en que ser una polla enorme entre nosotros no muestra cuán “civilizados” somos, nos parece estúpido. Se interpone en el camino de permitir que personas de diferentes lugares, de diferentes religiones, razas y géneros coexistan pacíficamente, y hace exactamente lo contrario de lo que dicen las personas que apoyan el discurso de odio como parte de la libertad de expresión. En lugar de encontrar un terreno común o llevarse bien a pesar de nuestras numerosas diferencias, quieren guiarnos en la dirección opuesta en nombre del progreso.

TL; DR No apoyo imponer la pena de muerte a alguien que acaba de expresar sus puntos de vista. Pero tampoco apoyo la idea del discurso de odio. Ambos están equivocados y son regresivos.

  1. En el siglo V a. C., el emperador persa Jerjes el Grande intentó cruzar los Dardanelos directamente para invadir Grecia. Él construyó un puente flotante que luego se derrumbó debido a las corrientes marinas. En venganza , azotó el mar.
  2. Los romanos, durante el festival anual de Lupercalia, tenían orgías y un macho cabrío (o cabras) y un perro fueron sacrificados bajo la supervisión del sacerdote principal de Júpiter.
  3. Durante la Edad Media, los cristianos creían que la flagelación absuelve los pecados. ¡Se dice que el fanático Dominicus Loricatus del siglo XI se aplicó alrededor de 300,000 latigazos en la espalda en un período de seis días!
  4. Los cristianos medievales también practicaban ordalia (juicio por prueba): la persona sospechosa de ser culpable de algo recibió la orden de poner sus manos en el fuego o en agua hirviendo. Si la persona fuera inocente, entonces Dios ayudaría a los inocentes realizando un milagro en su nombre y no sufriría ningún daño.
  5. Y hoy en Pakistán, un hombre es condenado a muerte porque insultó a un hombre del siglo VII en una plataforma social del siglo XXI …

Esto es lo que pienso al respecto …

Mejor.

Mis pensamientos son que este no es un incidente aislado, o una “interpretación incorrecta”.

Creo que esto está en línea con el sistema de creencias de una minoría significativa de musulmanes en muchos países del mundo.

Creo que este tipo de creencias prevalecen especialmente en lugares como Pakistán.

Tienes que volver a esta encuesta de Pew realizada hace unos años:

Muchos musulmanes en muchos países favorecen a la Sharia como la ley del país.

De ellos, un número significativo respalda cosas que, en el mejor de los casos, podrían llamarse iliberales:

Entiendo que la gente no quiere insultar a un gran número de personas. Entiendo que la gente no quiere sentirse intolerante. Entiendo el impulso de decir que esto no representa los puntos de vista de la mayoría de los musulmanes , y no puedo discutir eso. Este no era el Islam cuando crecí con él.

Pero estas no son vistas marginales de ninguna manera.

Como apóstata, no puedo mirar estos números sin temblar y sudar frío.

Hay un gran problema con esto, y los musulmanes no lo solucionarán a menos que reconozcan que, de hecho, es un problema.

Una mujer borró mis comentarios cuando señalé los hechos reales detrás de la historia y la ética chiita propagada dentro de Pakistán. Ella culpó a la acusación de que Nawaz Sharif “besó las mejillas” de los gobernantes sauditas.

La mayoría de la gente olvida que Pakistán es el único país que tiene lazos amistosos con todos los países ME. Quizás sea uno de los pocos que puede desempeñar un papel en subvertir el desorden que los conflictos sectarios han creado en Oriente Medio. No solo comencemos a prestar atención a los expertos liberales que piensan que Irán hace todo bien. Tanto el gobierno de Irán como el de KSA tienen sus manos igualmente sucias en conflictos de poder . En retrospectiva, también hay rumores de que el general paquistaní (r) Raheel Shareef desconecta el papel del jefe de la IMA si no se atiende a las cosas. Fue una de estas preocupaciones lo que hizo que Nawaz Sharif y el jefe del ejército de Pakistán se dirigieran a KSA para hablar sobre las cosas. Sin embargo, creo que la postura obstinada de Arabia Saudita sigue intacta.

En este caso particular, la situación es particularmente riesgosa ya que el gobierno pakistaní ha intensificado su represión contra la blasfemia y la distribución de material basada en sectas en Facebook últimamente, con el reciente aumento de varias fuentes. Cada país tiene sus propios problemas y si Snowden es procesado por poner en peligro la vida de los soldados estadounidenses, entonces también puede ocurrir al distribuir riquezas en masa en otros lugares. . Facebook, al contrario de lo que muchos creen, no es inofensivo y, en realidad, también fue utilizado por la CIA para causar un aumento en la primavera árabe, como lo admitió Hillary Clinton en las filtraciones de la wiki.

HECHOS:

  • El tipo no solo estaba despotricando en las páginas de Facebook, sino que en realidad distribuía panfletos que ridiculizaban a personalidades islámicas en lugares públicos de Pakistán. es decir, en la “República Islámica de Pakistán” … no en Hawai.
  • Se registró un caso contra él en nombre del Estado en la estación de policía CTD Multan bajo la Sección 295-C ( uso de comentarios despectivos, etc., con respecto al Santo Profeta) y las Secciones 9 y 11w de la Ley Antiterrorista ( que lidiar con el odio sectario ).
  • La persona estaba ocupada instigando a la gente para el sectarismo. Uno que está siendo propagado aquí por Irán y la KSA para provocar conflictos (Ambos gobiernos dan por sentado lo que le sucede a un hombre común, pero están empeñados en mejorar su hedgemonía por el simple final de la política petrolera). estúpido o haciendo cosas a propósito. La mayoría de estos jóvenes son reclutados y entrenados en teología chiíta en Mashhad y Qom o enviados a lugares como Siria para luchar en las milicias iraníes. Irán recluta y entrena a un gran número de chiítas afganos y paquistaníes, Irán está ofreciendo ciudadanía a las familias de migrantes que murieron luchando en las batallas de Irán. (La mayoría de estos reclutas son luego adquiridos por el régimen iraní para sofocar aún más cualquier tipo de rebelión dentro de Irán. En la ‘revolución verde’, la mayoría de los iraníes fueron disparados con balas disparadas por novatos de la milicia extranjera. Se rumoreaba que ninguno de esos soldados era hablando farsi. Su código de vestimenta también era diferente)
  • El joven de 30 años fue atrapado por un agente cibernético de la ATU (unidad antiterrorista). El agente conversó en línea con él durante días. En Pakistán, la unidad de delitos cibernéticos ahora se está tomando muy en serio ya que personas como el agente RAW Kulbushan Yadav fueron atrapados en la financiación del terrorismo desde las fronteras iraníes y conspiraron a los narcotraficantes locales como Uzair Baloch. Karachi Don ‘vinculado’ a Kulbhushan Jadhav ‘confesado’ a espiar para Irán

TL: DR: Uno no debe ser lo suficientemente tonto como para distribuir abiertamente material conflictivo sectario, cuando las leyes locales ya lo han rechazado bajo amenazas terroristas. Es tratado por las leyes antiterroristas como “riesgos de terror” debido al lavado de cerebro realizado en Pakistán en los seminarios. Dicho esto, el fallo fue el primero con tanta severidad. Personalmente, no estoy de acuerdo con tales sentencias de muerte que hacen ‘ejemplo’ en casos de justicia. Sin embargo, existe una gran posibilidad de que se revierta a otra oración. El caso aún es deliberado por Amnistía Internacional y se están llevando a cabo procesiones públicas. Sin embargo, es una advertencia de alta disuasión para no convertirse en patrocinadores de países que avivan el odio sectario por sus propias guerras de poder.

Es atroz, por supuesto, y un ejemplo del poder del control mental producido industrialmente en masa, es decir, la religión organizada.

Distinguiría entre religión organizada y religión justa, que es simplemente un sistema de creencias o filosofía personal. Pero independientemente, cuando su sistema de creencias le dice que obligue a otros a hacer algo en contra de su voluntad, entonces hemos cruzado no solo la opresión, sino el tipo de control psicológico más insidioso.

Pocos sistemas de creencias o religiones se vuelven violentos sin organización. Sí, hay algunos locos aquí o allá, independientemente del estado de la organización, pero la religión organizada es un testimonio del poder de la conformidad y los números. Cuando puedes convencer a millones de que sigan ciertas reglas, se comporten y actúen de manera similar, no solo tienes un culto, tienes un ejército. El phememon tiene una epidemiología muy similar a la de un virus: infecta y luego se multiplica a través de mecanismos como el proselitismo, la defensa contra el control de la natalidad y la educación, o incluso la promoción directa y la conducción de la guerra y forzando conversiones mientras destruye simultáneamente al pueblo derrotado. instituciones religiosas propias, para ser poderoso, solo puede haber una (religión organizada)

Por lo general, se necesita algún malhechor humano que se organice en ese tipo de religión, un mulá, un sacerdote, un imán o un papa, como lo ha demostrado la historia una y otra vez, algún charlatán tortuoso supuestamente dotado de la capacidad de interpretar pasajes oscuros o tener una línea directa para el Todopoderoso. Dios en ese caso es simplemente la excusa, la última sanción contra el incumplimiento. Para cuando puedas convencer a la gente de que tienes las llaves de la salvación o condenación eterna, ¿quién va a arriesgar eso?

La respuesta, la educada, es la razón por la cual todas las religiones organizadas han resistido violentamente los avances del pensamiento humano, del intelecto, de la libertad. Esta es también la razón por la que históricamente ha habido tanto énfasis en castigar el placer y tratar desesperadamente de inducir a la culpa por hacer algo remotamente divertido. Los puritanos fueron así como ejemplo e incluso hoy en muchos lugares, escuchar música, bailar o divertirse es ilegal, supuestamente por motivos religiosos. Si haces que la vida sea buena y tolerable, corres el riesgo de que las personas no quieran cumplir tu voluntad de llegar al cielo.

Me preguntaste mis pensamientos. La religión organizada es y siempre ha sido la mayor ruina para la humanidad. Ha frenado el progreso durante miles de años. Es responsable de la destrucción del conocimiento y de la muerte de quienes lo buscaron. Es la plaga que ha contribuido directamente al genocidio y la guerra a lo largo del tiempo en una escala que ni siquiera es comparable a ninguna otra cosa. Ha frenado nuestra creatividad innata, nuestros deseos y nuestra capacidad de comprender el mundo y a nosotros mismos. Lo ha hecho a pesar de ser nuestra propia creación, nuestra creación más fina y desviada, una prisión para nuestras mentes.

Es una historia de advertencia de lo que puede suceder cuando tenemos miedo, o simplemente intelectualmente perezosos, y entregamos el poder sobre nuestros propios pensamientos a los demás y buscamos su absolución en un intento de limpiar nuestra conciencia.

Mis pensamientos sobre esto son simples …

Deje que el profeta Mahoma (o Alá) baje a la tierra y pronuncie cualquier castigo que sientan que es necesario. Si esto no sucede, eso solo puede significar una de dos cosas.

  1. No se molestan y no se necesita castigo.
  2. No son tan poderosos como muchos creen, y / o no existen.

Si alguien que vive en el siglo XXI siente que hay una tercera opción y las otras no son válidas, entonces ellos mismos son más poderosos y conocedores que Mahoma y Alá combinados, y probablemente deberían ser venerados y adorados en lugar de ser al revés.

Oh espera, eso sería una blasfemia, ¿no? OK, mi respuesta final es dejarlo en paz, ¡es la única forma de estar a salvo!

Tú sabes…

  • ¿La mayor migración masiva de la historia ocurrió en 1947 a través de las fronteras indo-pakistaníes?
  • ¿Aproximadamente 15 millones de personas cruzaron las fronteras para alcanzar la seguridad?
  • ¿Innumerables personas fueron asesinadas, violadas y mutiladas, tanto hindúes como musulmanes?

¿Cómo es esto relevante que podría preguntar?

Los musulmanes del antiguo dominio de la India votaron por un estado separado (Pakistán) donde serían libres de practicar el Islam. Chiítas, sunitas, ahmedis y todas las demás sectas imaginables.

Raza Taimoor era un chií. Lo llevaron a juicio por algo que quizás ni siquiera es blasfemo. Es una burla de las esperanzas y aspiraciones de todos aquellos que fueron violados, asesinados, desplazados, robados y despojados de cualquier dignidad humana.

PD: no he profundizado en los problemas de una teocracia ya que no soy paquistaní y solo quiero reducir toneladas de comentarios negativos.

Este es un testimonio vivo del autoritarismo, la intolerancia, el totalitarismo y la supremacía del Islam (según lo informado por el Corán y los hadices). Este es el tipo de atrocidad que resulta de gobiernos o cosmovisiones basadas en la ley divina.

“La religión es un insulto a la dignidad humana. Sin él, tendrías gente buena haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que las personas buenas hagan cosas malas, se necesita religión. ”~ Stephen Weinberg

Cualquiera que piense que está bien ejecutar a las personas por expresar sus creencias está fuera del alcance de la razón. Da miedo: moralmente retorcido y enfermo.

Estoy horrorizado Este es un crimen sin víctimas, ni siquiera un crimen.

Si las historias de los dioses tienen algún valor, está bastante claro, Dios no tiene problemas para matar a alguien que no le gusta, no hay ningún problema en absoluto. Dios no necesita tu ayuda para matar a nadie.

En realidad, esto es algo simple, esta es la élite que mantiene el 99% bajo control, a menudo instigando a una mafia del 99% a matar a este alborotador.

Si la élite realmente tuviera algo de valor para usar contra los alborotadores, no necesitarían recurrir a la violencia. La violencia está ahí para mantener a la masa asustada, tan asustada que no se ponen de pie.

Lo siento por cualquiera que viva en un país como ese.

Según mis puntos de vista.

No importa donde viva, en un Estado islámico de, en un Estado no islámico, debe cumplir con las normas, leyes y regulaciones legales de ese país.

Es nuestra responsabilidad social no hacer actos ni pronunciar palabras que dañen la fe de otros y angustien a otros.

Como esa persona angustió a otros musulmanes al insultar a Nuestro Santo Profeta صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم y ha realizado algún acto que va en contra de Pakistán y las leyes islámicas, por lo que castigarlo está justificado por las leyes de Pakistán y es una buena señal de que el sistema de justicia de Pakistán está funcionando multa.

Nota: La ley y las regulaciones legales deberían ser las mismas para todos los ciudadanos del estado, por lo que espero que los tribunales y las instituciones legales paquistaníes también extiendan su alcance a las personas poderosas y ricas en todos los demás casos y asuntos.

Las leyes de blasfemia en Pakistán son injustas, innecesarias y no aptas para una sociedad equitativa y justa.

Las leyes a menudo son abusadas por personas que tienen rencor personal contra el acusado. Tan emotivo es el tema que nadie se molesta en mirar la veracidad de las acusaciones o los méritos del caso. El valor predeterminado es asumir la culpa.

La única razón por la que estas leyes no se derogan es por miedo. La mayoría de los tribunales en Pakistán desestimarían tales enjuiciamientos, pero no lo hacen por miedo. Hay suficientes mulás analfabetos en Pakistán que alentarán disturbios y suficientes locos que tomarán la ley en sus propias manos para que los jueces no se atrevan a hacer lo que saben que es correcto. En cambio, encuentran al individuo culpable con la esperanza de que un tribunal superior revoque su juicio; ¿Quién quiere que su familia sea perjudicada por los locos?

No hay necesidad del duro castigo por la blasfemia. El Profeta (as) soportó con paciencia los abusos de sus enemigos y perdonó a todos, excepto a los que representaban un peligro existencial para la joven comunidad islámica. Los musulmanes de hoy confunden su reacción a la amenaza física a la comunidad con los insultos que tales enemigos arrojaron en su noble dirección.

La ley de blasfemia debe ser eliminada, pero solo un país que tiene un gobierno justo y estable puede hacerlo.

Absolutamente triste!

Sinceramente deseo y espero que la oración sea revocada o él escape o razone su salida (la última posibilidad es la más sombría) y de alguna manera sobrevive.

Y deseo y espero que los teístas y ateos liberales en Pakistán hagan algo al respecto.

Si el hombre muere, sería extremadamente trágico, especialmente en este día y edad.

Pregunta como contestada …

Un hombre fue condenado a muerte en Pakistán por ‘insultar al profeta Mahoma’ en Facebook. ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre esto?

Muchas personas responden sin conocer los antecedentes. Lo primero es lo primero: obedecer la ley.

Si ve que hay una ley sobre algo, no la rompa. Si lo rompes, obtienes el castigo. Ahora hay muchos niveles de insulto, uno que has hecho deliberadamente o por error / sin intención. Si no es intencional, puede disculparse públicamente y decir que no fue intencional, se salvará, aunque una minoría seguirá enojada pero no puede hacer nada porque usted es libre y no fue intencional. En este caso no fue involuntario y, a pesar de tener la opción de disculparse, la persona no lo hizo y luego el tribunal dictó el castigo que fue la muerte. No es bárbaro ni nada, pero es una ley y no está permitido insultar a las personas. Es igual que si sigues insultando a la gente en Estados Unidos terminarás muerto. O si continúa despotricando sobre cómo el holocausto fue un engaño y no sucedió en Europa, terminará en la cárcel con una fuerte multa. Es tan simple como eso. No infrinja la ley y juegue con algo con lo que la gente no soporta jugar. Pero al final, la misericordia y el perdón deberían ser mayores, pero solo si la persona realmente se está disculpando. Ha sucedido muchas veces que alguien dijo algo sin querer y luego se disculpó y no pasó nada.

Y no sucede a diario también, tal vez de 4 a 5 casos en una década más o menos. Esta es la primera vez que se sirve el castigo.

Los disturbios en Basirhat India también pasaron por eso. Charlie Hebdo, periódico danés, y el resto de las víctimas de la agresión islámica.

No estoy sorprendido por esto. Rasca la superficie y muchos musulmanes estarán de acuerdo con el gobierno de Pakistán. Ahora se ha demostrado sin lugar a dudas que el Corán tiene muchos pasajes que lo respaldan y matan a los infieles. Y los musulmanes han estado en guerra con el mundo moderno, a lo largo de su historia, debido a esta interpretación literal de sus escrituras.

Cuando el Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán puede decir que ni siquiera pronunciará el nombre hindú, sabrá que incluso la educación no puede salvar a esta comunidad, siempre y cuando no estén dispuestos a cuestionar críticamente sus creencias.

En la jurisprudencia islámica, generalmente se ha aceptado que una persona acusada de blasfemia tiene la oportunidad de arrepentirse antes de ser sentenciada (el famoso caso de la persona que dijo que soy Dios) se presentó antes de la acusación y se le pidió que aclarara e insistió y, por lo tanto, fue sentenciado. ) Hubo un caso en el tiempo del primer califa donde algunas mujeres que abiertamente cometieron blasfemia fueron advertidas antes de ser castigadas (no la muerte en su caso).

La ley en Pakistán ha existido en el papel durante décadas, pero nadie había sido condenado a muerte antes de esto. El hombre tiene derecho de apelación en los tribunales superiores.

Las razones de por qué esto se ha hecho ahora pueden ser muchas. Sin embargo, una de las razones es probablemente para demostrar que el gobierno castigará de acuerdo con esto, por lo que las personas deberían buscar justicia en los tribunales en lugar de las multitudes (que era el caso antes). Las turbas no diferencian entre acusado y culpable.

En este caso, el acusado parece haber tenido la oportunidad de presentar su caso en el tribunal. Si se ejerce el derecho de apelación, tendrán la oportunidad de presentar su caso y se puede revocar el veredicto.

De todos modos, es mejor que la justicia de la mafia, que parece ser el objetivo del gobierno.

Es bárbaro. La blasfemia ni siquiera debería ser un delito punible en primer lugar. Y mucho menos uno que conlleva una pena de muerte.

Herir los sentimientos religiosos es incorrecto y no debe alentarse, pero la pena de muerte es muy bárbara e incivilizada. En la mayor parte del mundo desarrollado y en algunos países en desarrollo, la pena capital se está eliminando lentamente, quedando reservada para los casos más raros.

En el papel, la pena capital debe ser eliminada. La pena de muerte por blasfemia es una parodia.

Pakistán era un país hecho de India como una patria separada donde los musulmanes pueden vivir y propagar su religión. Fue la partición más sangrienta en la historia del mundo donde millones de personas fueron asesinadas, asesinadas y violadas para formar un estado islámico. La población de minorías en Pakistán ha estado disminuyendo constantemente desde entonces. Los chiítas, los hindúes, los cristianos y los ahmedis son blanco de las leyes de blasfemia / apostasía, de secuestros, matrimonios forzados de niñas menores, conversiones forzadas y linchamientos. La constitución y las leyes pakistaníes discriminan en gran medida a las minorías al prohibirles convertirse en presidente / primer ministro, jefe de las fuerzas armadas o unirse a los servicios civiles del país. Esto significa que las minorías tienen prohibido efectivamente tener poder real en el país. Además, las leyes establecen que un Ahmedi no puede llamarse musulmán o ir a una mezquita con otros musulmanes. El único científico del Premio Nobel de Pakistán fue expulsado del país solo por ser un musulmán ahmedi.

El país se ha fundado en el matrimonio del estado y la religión y ha estado utilizando el extremismo religioso desde su fundación primero contra los hindúes y ahora contra sectas musulmanas como chiítas y ahmedíes. Continuará siguiendo este camino destructivo de radicalización a menos que el país tome una corrección de rumbo y sus líderes unan al país en la unidad nacional en lugar de la base religiosa. Podría ser difícil pero no imposible.