En primer lugar, nunca he escuchado este reclamo, y me sorprende escucharlo como algo común.
Dicho esto, tengo un comentario o dos para ofrecer sobre el tema de la evidencia y la subjetividad.
Toda evidencia implica un elemento de subjetividad, ya que solo tiene sentido cuando estás inmerso en la cosmovisión científica que lo respalda. Pero eso no quita su objetividad. No existe la objetividad pura, como tampoco existe la subjetividad pura.
La objetividad se trata de clasificar y comparar un conjunto completo de experiencias y observaciones subjetivas, al intentar hacerlo de una manera confiable. La ciencia afirma haber alcanzado un grado confiable de objetividad, no una objetividad absoluta.
- Cómo no dejar la oración (Salat / Namaz) después del Ramadán
- Como mormón, cuando estás sellado en el cielo con tu cónyuge y te divorcias, ¿tienes que presentar documentos con tu obispo para romper ese sello? ¿Cómo se envía esa documentación al cielo para que realmente tenga algún efecto sobre el sello en el cielo?
- ¿Cuáles son las afirmaciones o creencias de un antiteísta?
- Según la apuesta de Pascal, ¿no deberían los cristianos mantenerse kosher en caso de que la interpretación actual que dice que no tienen que hacerlo esté equivocada por alguna loca oportunidad?
- ¿Cuáles son algunos errores de la Biblia que corrió el Corán?
En mi opinión, alguien que intenta socavar la ciencia con la acusación de que es subjetiva es una forma de argumentación del hombre de paja.
La evidencia de la evolución es objetiva y abrumadora, cuando se considera como un todo. Cuando llegue a casa y ya no intente ingresar mi respuesta a través de un teléfono, publicaré (en un comentario) un enlace a un video que resume la evidencia de la evolución.