¿Pueden la física y las matemáticas explicar a Dios y lo sobrenatural?

Answer 1

Una vez, hojeando la sección de historia local de la Biblioteca Central en Rochester, Nueva York, me topé con un curioso libro:

El libro (cuyo análisis completo está disponible aquí) es una colección de respuestas de varias personas reflexivas a la siguiente solicitud:

Estimado señor:

El autor de esta carta, inspirado en el fallecimiento prematuro de un querido amigo, y en la contemplación de las numerosas teorías filosóficas y lógicas que conducen a la creencia en la existencia continua del alma, o la identidad personal después de la muerte, le suplica el gran favor. de una carta, que expone tan brevemente o con la extensión que sea conveniente, lo que considera la razón o argumento más fuerte, avanzado por la ciencia o la filosofía, o por el sentido común, a favor de una respuesta afirmativa a este poderoso pregunta; o preferiblemente, una declaración de sus propias deducciones al respecto.

Es nuestro deseo obtener de los pensadores y educadores del mundo, una expresión, un boletín del siglo XX, sobre este tema.

Nuestra solicitud lo impresionará, sin duda, como inusual, pero no obstante verá la fuerza de la misma y sus posibilidades. ¿Quién puede medir el ímpetu que tal compilación puede tener sobre la mente humana inquisitiva?

¿No puedo tener su cooperación en este asunto?

Gracias de antemano por la cortesía de una respuesta, estoy

Fraternalmente tuyo
ROBERT J. THOMPSON.

Wellington Ave., Chicago, EE. UU.
Octubre de 1901.

Me divertí hojeando la primera colección de respuestas, de “The Scientists”. La variedad de respuestas es interesante. Aunque existe el bloqueo habitual en los argumentos cosmológicos y teleológicos, así como algunas autocitas a los estudios que confirman la existencia de telepatía y otros fenómenos paranormales, también hay una modestia científica saludable. Por ejemplo, E. Ducleaux escribe:

Disculpe por no poder ayudarlo en su investigación. No tengo una opinión científica sobre las preguntas que haces. Quiero decir, ninguna opinión se basa en otra cosa que no sean creencias personales. Además, creo que todos están en la misma posición y que cualquier razón que pueda surgir a favor de la opinión de uno solo es buena para la persona que la presenta y que no puede impresionar al oyente; Por lo tanto, no son razones científicas.

La respuesta de DI Mendélieff comienza de manera similar, aunque termina argumentando por la inmortalidad del alma por analogía con las leyes de conservación de la masa y la energía (¡una analogía que me sorprendió ver repetida muy a menudo en otras respuestas!):

La pregunta sobre la continuidad de la existencia del alma o la identidad personal después de la muerte, mencionada en su carta de agosto de 1901, yo, como filósofo natural, considero una hipótesis que no puede probarse con evidencia de hechos reales. Pero como hombre educado en un sentido religioso, prefiero permanecer en la creencia de la inmortalidad del alma. Es mi opinión que el lado filosófico de la pregunta consiste en la relación entre el alma, las fuerzas naturales y la materia; y si fuera posible aclarar en cierta medida esta característica del problema —la relación entre la fuerza y ​​la materia—, entonces también se transmitiría en gran medida la relación entre el alma y las fuerzas naturales.

La incuestionable existencia de la razón, la voluntad y la conciencia nos obliga a reconocer la existencia de un mundo especial de relaciones de este tipo, y cualquier conclusión racional en relación con este mundo especial no puede aceptarse como se demostró de la misma manera. El conocimiento de la física y la mecánica no da nada en relación con la química o en relación con la existencia de cuerpos celestes.

Simplemente debemos confesar que es imposible comprender esta pregunta de manera general, pero también sería una tontería ignorar el mundo físico; y como la materia y las fuerzas naturales deben ser reconocidas como eternas, también es probable que el alma sea eterna.

Pero mi respuesta favorita fue de James R. Nichols, maravillado por las maravillas de la tecnología moderna y anticipando la próxima versión del iPhone:

¿No todos los días conversamos con amigos invisibles a largas distancias de distancia? ¿No reconocemos sus voces familiares en hogares separados de nosotros por ríos, bosques y montañas? Estas voces salen de la oscuridad, guiadas por un cable frágil que la ciencia proporciona como camino.
[…]
Si se puede ver a nuestros amigos en esta vida, muertos para nosotros (ocultos como están por el sudario del espacio), y podemos escuchar sus voces, sus gritos de risa, las palabras de los himnos que cantan, los gritos de los pequeños en los brazos de la madre, ¿es muy absurdo anticipar un momento en que aquellos muertos para nosotros por la disolución del cuerpo puedan, por alguna telefonía desconocida, enviarnos voces desde un reino cercano, pero ocultas a la visión mortal?

Answer 2

No sé ni remotamente la respuesta de la pregunta, pero sé algo sobre física y matemáticas. Espero que te ayude a llegar a la respuesta.

Mi profesor de física de 11º grado dijo una vez una relación muy simple pero profunda entre física y matemáticas por analogía. Esta idea se encendió en su mente mientras nos explicaba la segunda ley del movimiento de Newton.
Primero le preguntó a la clase sobre la ley. Como tuvimos una introducción apreciable al tema en nuestras clases anteriores, todos simplemente vomitaron la famosa declaración: “La fuerza ejercida sobre un cuerpo es directamente proporcional a la aceleración del cuerpo”. Luego convirtió la declaración en expresión matemática:

F ∝ a… (i)

∴ F = mxa… (ii)

Luego hizo una pausa y preguntó a la clase si la expresión era correcta. Todos asintieron afirmativamente. No hubo falacia. Fue lo que nos han enseñado durante todos esos años. Luego comenzó a explicar: “Matemáticamente, si ves la expresión, es correcta. Pero si te lo propones, encontrarás que la primera expresión es absurda”. Estábamos en blanco. Él continuó: “Mira. La física es pobre, no puede continuar, está encendida. Necesita piernas o muletas. Las matemáticas lo proporcionan igual. Pero el problema con las matemáticas es que es ciego. No puede ver a dónde ir. Puede avanzar en cualquier dirección con un ritmo y precisión excepcionales, pero nunca sabría si el camino tomado es correcto. Entonces, ¿quién le muestra el camino? La física lo hace por las matemáticas. Así que la física proporciona “Los ojos” a las matemáticas y las matemáticas prestan sus “Piernas” a la física. Es una de las relaciones de simbiosis no vivas más bellas que el hombre haya creado para comprender la naturaleza “.
Sin embargo, la analogía me recuerda a la película hindú “Dosti (1964)”. Representa claramente qué tan viva e interdependiente es la relación (¡Por supuesto! Entre las matemáticas y la física). Y qué sucederá cuando termine.
El punto que quería hacer era que la “Causa” precede al “Efecto” . Este es el famoso principio de causa-efecto de la física. Por lo tanto, el efecto debe ser la consecuencia de la causa. Matemáticamente:

Efecto ∝ Causa … (iii)

Pero la fuerza no es el efecto. Es la causa. Es la razón por la que ocurre la aceleración. Entonces, la ecuación (i) debe invertirse.

a ∝ F… (iv)

Pero ahora las matemáticas, por su incapacidad para comprender la razón (irónicamente), hacen la magia aquí. Dice que si (iv) es cierto, (i) también debería serlo. Lo cual no es correcto según la naturaleza, ya que el tiempo siempre viaja solo en una dirección (al menos en física newtoniana).
Así es como funcionan nuestros físicos. Usan su conocimiento de la naturaleza como ven a su alrededor. Deducen algunas presunciones y restricciones que las expresiones matemáticas deben seguir. Y luego las matemáticas nuevamente toman un camino ciego y cubren cierta distancia. Nuevamente, la física pone sus ojos en el camino, evalúa si es correcto según la naturaleza y así es como ambos llevan a los físicos a algunos de los mayores descubrimientos de todos los tiempos. Se puede tomar una visualización pictórica después de las imágenes.

Referencias de imagen:

• Ciego llevando al cojo
• El cojo y el ciego

Answer 3

Las preguntas que pueden responderse simplemente sí o no presentan un problema real en Quora. Si uno respondiera la pregunta de la manera en que fue presentada, ya sea en una respuesta afirmativa o negativa de una palabra, entonces la respuesta seguramente se colapsará.

Pero tal acción solo castiga al encuestado por proporcionar una respuesta sucinta y deja el póster original ileso a pesar de su consulta a menudo superficial y simplificada.

Sin embargo, dado que no ofrece forraje adicional adecuado para una respuesta extendida, tendré que abordar su pregunta tan directamente como se la solicite.

“ ¿Pueden la física y las matemáticas explicar a Dios y lo sobrenatural?”

NO.

Answer 4

Sí pueden.

En lo que respecta a la física y las matemáticas, actualmente no hay pruebas sólidas a favor de la existencia de un Dios o deidad sobrenatural similar. Una respuesta más detallada requeriría una definición más precisa de lo que son “Dios” y “lo sobrenatural”.

Quienes afirman que a la ciencia no le interesan las preguntas sobre las deidades sobrenaturales están equivocados. En la medida en que estos últimos puedan interactuar e influir en procesos observables y, por lo tanto, en la naturaleza, su existencia y propiedades son de gran interés para los científicos.

Answer 5

Depende de cómo se defina “sobrenatural”.

Algunos argumentarían que muchos conceptos llamados “sobrenaturales” realmente son solo una parte del mundo natural, pero son mal entendidos o no descubiertos. Si ese es el caso, esos conceptos podrían explicarse por medio de la física, las matemáticas, la química, la biología o cualquiera de las otras ciencias.

Answer 6

La física cuántica ha llegado a una coyuntura interesante en su investigación en lo que respecta a la conciencia. Algunos están adoptando el concepto de Conciencia porque su investigación los ha llevado allí.

Lo que deben encontrar luego es que, no importa cuánto lo descubran, no pueden SABERlo dentro de sus propios seres hasta que tengan una experiencia profundamente personal de ello.

La experimentación con cosas de la vida puede llevar al caballo al agua, pero no puede obligarlo a beber. Y beber es exactamente lo que la persona debe hacer.

La física no puede afectar o alterar un “sentido de sí mismo” innato. No puede impartir un mayor sentido de “ser” porque todavía es una mente conceptual.

Solo la conciencia sensible puede conocer la conciencia sensible. Solo se puede conocer dentro de uno mismo.

Hay un dicho, “Solo Dios puede conocer a Dios”. Es el despertar a la propia naturaleza divina lo que afecta la capacidad de conocer toda la verdad de la conciencia.

La experimentación humana no puede SABER lo que solo la divinidad puede saber. La divinidad reconoce la divinidad. La divinidad está en el “yo” del espectador. Los que buscan la verdad despiertan al que puede reconocer la verdad.

Muchos de los que saben pueden compartir experiencias y conocimientos con otros. Pero solo pueden esperar inspirar a uno a perseguir lo que hay dentro de ellos.

Escuchar a otros hablar de conocimiento es simplemente como ver a alguien beber un vaso de agua. Ahora sabes que puedes beber el agua. Pero, debes beberlo tú mismo para que sea Autoconciencia, la sed finalmente se apaga con la única agua que realmente puede.

Esto es lo que nos espera a cada uno de nosotros. Pero debemos escuchar al maestro maestro Dentro, del cual no se pasa el rato en un laboratorio.

La matemática es también mente conceptual. Lo mismo es cierto. Las matemáticas no pueden alterar el sentido de SER de uno.

Answer 7

No. La ciencia es empírica y se ocupa de lo que se puede probar. En la medida de lo posible, se ha hecho. Se han realizado algunas pruebas de la eficacia de la oración, por ejemplo, algunas veces y la oración se consideró ineficaz.

Sin embargo, la psicología tiene algo que decir al respecto. Las creencias de Dios están respaldadas por una tradición de creencias y deseos, nada más que eso. Las personas están fuertemente influenciadas por el sesgo de confirmación y tienden a aceptar y sobrevalorar anécdotas que hablan de sus prejuicios. Esto es cierto para todas las creencias, incluidas las creencias de Dios. No hay registros de ningún apoyo sustancial para nada sobrenatural, solo anécdotas y rumores. Pero hay muchos registros comprobados de personas que fabrican historias, de atribuciones causales inexactas, de engaño, etc.

Los fundamentos de los mitos de lo sobrenatural son extremadamente fértiles, pero no hay buena evidencia de ello.

Answer 8

Uno de los atributos de Dios, tal como lo entienden la mayoría de las religiones, es que Dios no “existe” en el mismo sentido o en el mismo marco de referencia que la naturaleza material.

¿Cómo puede la física (que es una ciencia de los materiales) interactuar con una entidad que no es física? Solo si esa entidad cambia el mundo físico de tal manera que sea observable. Sin embargo, una entidad que es la base y la naturaleza del ser no necesita hacer cambios de tal manera que sean observables dentro de la naturaleza.

Las matemáticas, al no estar ligadas al mundo material, tendrían más posibilidades; sujeto a la definición de matemáticas (¡en lo que los matemáticos no están de acuerdo!)

Answer 9

Dios y el significado de nuestra existencia nunca ha sido el dominio de la ciencia. La ciencia se ocupa de “qué” y “cómo”, no de “por qué”. La religión trata con “por qué”. El científico que busca encontrar la respuesta al “por qué” a través de la observación y el análisis finalmente fallará, al igual que el creyente observador que intenta descubrir cómo funcionan las cosas a través de la creencia y la fe. Ambos reinos existen para complementarse y, espero, algún día alcanzarán un nexo que se base en las fortalezas de cada uno.

Answer 10

En primer lugar, ‘Dios’ y ‘Sobrenatural’ no son sobrenaturales, son muy naturales. Lo llamamos sobrenatural porque nuestra ciencia materialista moderna no puede entenderlo ahora, pero creo que se explicará en el futuro. o Arquímedes podría haber etiquetado nuestro teléfono móvil y otros dispositivos inteligentes como sobrenaturales porque podrían no haberlo explicado. Según Max Planck, padre de la física cuántica “Tanto la religión como la ciencia requieren una creencia en Dios. Para los creyentes, Dios está en el principio, y para los físicos está al final de todas las consideraciones … Para el primero es el fundamento, para la segunda, la corona del edificio de cada visión del mundo generalizada ”
Planck agregó: “Como un hombre que ha dedicado toda su vida a la ciencia más clara, al estudio de la materia, puedo decirle esto como resultado de mi investigación sobre los átomos: no existe la materia como tal. Toda la materia se origina y existe solo en virtud de una fuerza que hace vibrar la partícula de un átomo y mantiene unido el sistema solar más diminuto del átomo. Debemos asumir detrás de esta fuerza la existencia de una mente consciente e inteligente. Esta mente es la matriz de todo importa”

Answer 11

No, porque es exactamente eso: SUPERNATURAL … existente fuera de la naturaleza. ¿Podemos sinceramente cuantificar la emoción? ¿Podemos con las matemáticas explicar el dolor? Podemos acercarnos, pero no definir o exponer realmente la verdad interna de la cosa. La ciencia puede coexistir absolutamente con Dios, y viceversa, pero la ciencia no puede contener la totalidad de Dios. Un Dios que es completamente explicable o cuantificable, bueno, difícilmente es deidad.

Answer 12

Considere el siguiente escenario:
Dos hombres se mueven el uno hacia el otro. Uno de ellos tiene un paquete de papas fritas en la mano. El otro se está moviendo con un teléfono en la mano. Ahora, cuando se acercan y no se notan, chocan.

Dado que el tiempo es un concepto relativo (según la teoría de la relatividad), consideremos que ambos hombres tienen sus propios relojes para visualizar los eventos que ocurren a su alrededor. Supongamos que el reloj de los hombres A (uno con teléfono) y el reloj de los hombres B (uno con chips) no funcionan a la misma velocidad. El reloj de los hombres A es mucho más lento en comparación con el de los hombres B.

Como chocan, las fichas de la manada de Hombres B serán arrojadas al aire. Ahora imagine que el Hombre A solo recoge las fichas en el aire ya que su reloj es más lento, lo que le da tiempo suficiente para ver y recoger las fichas en el aire y volver a ponerlas en el paquete. Como el reloj de Men B es más rápido, no se da cuenta de cómo sus fichas volvieron al paquete.

Aunque Men B cree que una fuerza sobrenatural fue la razón detrás de su espalda para empacar chips y casi piensa que A es DIOS, en realidad no es cierto si el reloj de A hubiera sido relativamente más lento que B.

Esto no es posible si ambos experimentan la misma fuerza gravitacional ya que el tiempo, incluso si es relativo, casi progresará a la misma velocidad para los objetos cercanos (en este caso, los hombres A y B).

Nuestra visión se limita a lo que vemos a nuestro alrededor. La imaginación es la única barrera para nuestra visión. Habrá un día en que la ciencia misma revelará los misterios de las llamadas fuerzas / actividades sobrenaturales que los humanos no pueden explicar o comprender. Será un día en que nuestras visiones e imaginación no tendrán límites.

¡Vivimos en un mundo donde ver no es creer!

Answer 13

¿Has encontrado alguna evidencia nueva de que hay algo que explicar?
La física es el estudio de la realidad, así que no creo que eso pueda ayudarte.
Las matemáticas pueden hablar sobre cosas que no existen pero no pueden explicarlas. Solo tienes que inventarlos.

Answer 14

No. La física y las matemáticas pueden inferir de las leyes y axiomas subyacentes y producir conclusiones que se infieren lógicamente. La física y las matemáticas no tienen nada que ver con Dios o lo sobrenatural.

Answer 15

En lo que respecta a Dios, no existe una definición única de Dios. Las diferentes religiones perciben o definen a Dios de manera diferente. Incluso en religiones como el hinduismo, hay muchas definiciones o percepciones de Dios que se contradicen mutuamente. En tal escenario, no creo que sea posible o útil explicar el concepto de Dios. De hecho, leí un trabajo de investigación que dice probar la existencia de Dios (en realidad, Dios como un invariante topológico) usando la topología (matemáticas). Asume una definición vaga de Dios. Mira esto:
Página sobre Arxiv

Answer 16

La ciencia seguramente puede explicar a Dios. Pero eso sucederá solo cuando, aprendamos a comprender la gravedad de las suposiciones hechas en las teorías. Cuando Newton hizo un modelo del sistema solar y explicó bellamente cómo funciona, alguien preguntó dónde está Dios, todo funciona por sí solo. Newton simplemente señaló a la polea que ejecuta el modelo, ¡eso es Dios!

Answer 17

No, pero la psicología y la sociología sí.

Answer 18

¿Cogito ergo sum? ¿Las obras de Spinoza?

Answer 19

Fácilmente. No hay dioses ni fenómenos sobrenaturales. Qed

Answer 20

Creo que las cosas que la ciencia no explica son argumentos a favor de la existencia de Dios. Big Bang, algunos, más inteligentes que yo mantengo un accidente, creo que Dios. Algunos piensan que la evolución no es el camino de Dios; Creo que Dios puede elegir cómo hace las cosas.