¿Pueden los países occidentales, junto con los países musulmanes ricos en petróleo, alquilar espacios seguros [tierra] en países cercanos a Siria para refugiados?

Answer 1

No tendría sentido; Los vecinos de Siria ya están haciendo todo lo que pueden. (el mapa a continuación muestra solo refugiados reconocidos hasta 2015; los desplazados internos son “personas desplazadas internamente”).

El país más accesible, Líbano , y casualmente el menos capaz de manejar refugiados debido a que es un país pequeño de 5 millones, ha recibido un total estimado de 2.2 millones de refugiados , casi la mitad de su población.

Turquía tiene más refugiados que ningún otro, con casi 3 millones , varias veces más que el número total de sirios que han ingresado a todos los países occidentales combinados .

Jordan está cargado con un “mero” 1,2 millones .

Arabia Saudita ha recibido 500,000 (a pesar de no reconocer técnicamente el estatus de refugiado ), Kuwait ha recibido 150,000 , los EAU han recibido 240,000 .

[ todos los números han sido redondeados ]

¿Y los “países occidentales” alquilarán más tierras? Que lindo.

Su problema de refugiados ‘occidentales’ es en realidad únicamente un problema germano-sueco ( y greco-italiano, aunque no por elección ) porque, a pesar de los gritos de los medios de comunicación, nadie más ha recibido un número apreciable de refugiados.

Pero si los países occidentales quisieran ayudar a resolver la crisis, simplemente podrían dejar de financiar a la “oposición moderada”, y los sirios podrían volver a casa.

Answer 2

Es duro.

Ya ha habido varias respuestas geniales. A estos, agregaré algunos puntos más:
1) Sunni vs.Shiite vs Awalite tensiones. Muchos sirios son minorías religiosas comparativas. Su religión no es popular entre otras sectas musulmanas que dominan los países vecinos.
2) agitación política. Dos países vecinos, Irak y Turquía, enfrentan grandes insurgencias propias. Cisjordania y la franja de Gaza son relativamente pequeñas y no son políticamente estables. Egipto está a un pequeño paso de otra ronda de guerra civil; Es por eso que el presidente Trump fue tan complementario a una dictadura militar que mantiene el orden por ahora.
3) Otros refugiados. Los problemas de inmigración y refugiados de Estados Unidos son relativamente menores. El presidente Trump se queja de 12 millones de “ilegales” entre una población de más de 300 millones, aproximadamente el 4% de nuestra población. Estos llegaron durante décadas y la mayoría ha encontrado un empleo remunerado. Recuerde que los refugiados huyen en masa de Libia, Sudán, Chad y otros países del norte de África. Por ejemplo, Grecia, un país de 11 millones, recibió 62,000 refugiados, o 6%. https://www.rescue.org/country/g … Esto para un país que se encuentra en bancarrota. Si bien Siria está repentinamente en el radar de los EE. UU., Europa y los países ricos del Medio Oriente han estado lidiando con varias inundaciones de refugiados de varios países durante cinco años o más.

Gracias por la A2A, Anya

Answer 3

si

Esta solución ya está funcionando en Australia. También es una solución probable al problema con los inmigrantes ilegales. La nueva tierra, que se puede llamar colonia, no tiene que estar cerca de Siria. Cualquier tierra podría hacer.

Este concepto fue en realidad el concepto utilizado cuando Inglaterra creó sus colonias en América del Norte. Tenemos muchas personas de las que queremos deshacernos. ¡Vamos a enviarlos a un lugar lejano y dejarlos allí!

No sé cuál sería la alternativa. Por ejemplo: hoy Suecia tiene 80 000 inmigrantes ilegales. La población está creciendo rápidamente, por lo que podría ser 100.000, que es el 1% de nuestra población.

1. Amnistía. Aceptamos a todos los inmigrantes y dejamos que se queden. Esto significaría que tendríamos que detener toda migración y habitar el derecho a solicitar asilo. Esto significa: dar prioridad a las personas sin derecho a asilo sobre las personas con derecho a asilo
2. Cree un sistema GULAG donde los inmigrantes ilegales puedan ser alojados en grandes campos de trabajo estilo prisión. El problema es hacer que los campamentos se paguen solos. Se requerirán políticas comunistas para hacer cumplir la disciplina.
3. Aceptar una gran población que vive fuera de la sociedad. Por supuesto, causará criminalidad y miseria.

Answer 4

Legalmente hablando, no hay ninguna razón por la cual alguien (o alguna organización a la que se le permita operar en el país) no pueda alquilar tierras de una parte dispuesta, lo que siempre encontrará si está dispuesto a desembolsar suficiente dinero. Esto viene con 2 problemas:

• Un país tendría que aceptar permitir la entrada de refugiados sirios. Esto hace las cosas mucho más difíciles de inmediato porque lo que antes era un asunto privado ahora involucra al gobierno anfitrión.
• Hacer que esta tierra alquilada sea segura es un problema internacional importante porque ambas partes del conflicto en Siria están respaldadas por la participación militar directa de las potencias nucleares. Hubo una discusión muy interesante a este respecto en la televisión rusa, una entrevista con Maria Zakharova, cuyo título oficial es Director del Departamento de Información y Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia. Analizó posibles escenarios resultantes de una violación hipotética de una zona de exclusión aérea en Siria declarada por la administración de Obama. Los pilotos rusos fueron obviamente la parte más probable en tal violación. Las opciones estadounidenses en este caso serían 1) derribar un avión ruso y, básicamente, comenzar una guerra con Rusia o 2) ignorar la violación y exhibir impotencia política completa. Claramente, ninguna de estas 2 opciones es buena.

Como otros ya han señalado, los países vecinos están llenos de refugiados sirios hasta el fondo, así que la pregunta realmente está abordando el problema equivocado aquí. Sin embargo, estoy de acuerdo en que evacuar a casi toda la población de Siria al otro lado del mundo, donde nunca se integrarán y, sin embargo, nunca se irán, es una muy mala idea.

Answer 5

¿Pueden los países occidentales, junto con los países musulmanes ricos en petróleo, alquilar espacios seguros [tierra] en países cercanos a Siria para refugiados?

Gracias por preguntar, Anna. Esta es una pregunta muy, muy difícil y no hay respuestas fáciles o cortas.

Sí, pueden alquilar tierras para retener refugiados sirios. No estoy seguro de que “alquilar” sea la palabra correcta. Creo que uno de los vecinos de Siria debería ser voluntario en un área para retener a los refugiados. Un área debería ser razonablemente accesible para que sea práctica. Discutí esto con 4 sirios que conozco aquí en los Estados Unidos durante una comida hace unos días, por lo que mis comentarios reflejan sus opiniones, así como las mías. Si algunos parecen ambiguos, es porque no hubo un acuerdo completo entre ellos o con mis sugerencias. No sé cuán representativos de la población siria son los cuatro hombres, ya que todos vinieron de la misma aldea en Homs (por lo que pude ver en el centro de Siria) y se conocían antes de llegar a este país.

Sin embargo, habrá varias dificultades importantes.

1. El área necesitará protección de las fuerzas de Assad, que podrían verse tentados a atacarla en un esfuerzo por garantizar que todos sus enemigos, reales e imaginarios, sean eliminados. Esto requeriría la implementación de una zona de “no volar” sobre el área y algunas fuerzas de “mantenimiento de la paz” entre el área y Assad controlaba Siria.
2. El área necesitará una estructura de seguridad interna para garantizar que no se convierta en un “refugio seguro” para que las fuerzas anti-Assad se recuperen y lancen ataques contra Siria. También necesitarán fuerzas policiales regulares para garantizar la paz hasta que se resuelva el problema de Siria. Los cuatro sirios sintieron firmemente que esta fuerza policial debería estar compuesta por sirios, no estadounidenses o personas de otros países.
3. Es necesario que todas las partes realicen un esfuerzo real para poner fin al conflicto y que los refugiados puedan regresar. No solo desde este “espacio seguro”, sino también desde países europeos y otros países, como los Estados Unidos. Muchos refugiados sirios aquí en los Estados Unidos han declarado que su objetivo final es regresar a Siria, no permanecer en los Estados Unidos. Además, cualquier país que sea el anfitrión este “espacio seguro” no querrá mantener a los refugiados para siempre. Este es probablemente el requisito más difícil. Personalmente, creo que Assad tendrá que abandonar Siria y establecer otro gobierno. Los cuatro sirios fueron unánimes en que él también debería irse, en una bolsa para cadáveres. Cualquier gobierno que reemplace al régimen de Assad, deberá estar libre de ISIS, influencia iraní, rusa (y estadounidense) tanto como sea posible.
4. Será necesario llegar a un acuerdo entre los países árabes, los países europeos, Canadá y los EE. UU. Para proporcionar fondos y recursos (alimentos, ropa, etc.) para albergar a los refugiados en condiciones habitables. No sería justo ni práctico que el país anfitrión se responsabilice financieramente de ellos.

Mientras los cinco (cuatro sirios y yo) discutimos esto, no hubo absolutamente ningún acuerdo sobre dónde debería estar este “espacio seguro” o qué tan permanentes deberían ser las estructuras para albergar a los refugiados. Creo que se puede encontrar espacio en Irak o Arabia Saudita, pero los sirios creían que Turquía o Jordania serían mejores.

Con suerte, esta es una solución que podría considerarse. El verdadero problema se remonta a cómo nosotros (la humanidad, no Estados Unidos) ponemos fin al conflicto y devolvemos la paz a la zona. Eso está por encima de mi calificación salarial.

Answer 6

Bueno, sí.

La cosa es.

Ya lo están haciendo más o menos.

Y un gran problema es que no existe el “espacio seguro” en un conflicto como este.

No hay nada que impida que otros grupos ataquen estas áreas. Porque es más o menos imposible probar quién / qué sucedió.