¿Está justificado matar en algún lugar de los textos sagrados hindúes?

Answer 1

Matar puede ser necesario en ciertas circunstancias especiales. Es, por ejemplo, difícil de creer que hubiera sido posible detener a Hitler a través de la no violencia. El principio general se da en el siguiente pasaje.

La moral más alta

Tuladhara dijo: ‘Oh Jajali, conozco la moral, que es eterna, con todos sus misterios. No es nada más que esa antigua moral que todos conocen, y que consiste en la amistad universal, y está llena de beneficencia para todas las criaturas. Ese modo de vida que se basa en una inofensividad total hacia todas las criaturas o (en caso de necesidad real) sobre un mínimo de tal daño, es la moral más alta ‘.

(Mahabharata Santi Parva Sección CCLXII)

No hay un llamado para matar a los no creyentes. La razón se encuentra en la explicación perspicaz de Gami 4.11 de Swami Tapasyananda que dice

Oh Partha! Quienquiera que me adore por cualquier camino, en verdad los acepto y los bendigo de esa manera. Los hombres en todas partes siguen mi camino.

Gita 4.11

Swami Tapasyananda en su Comentario sobre el Gita dice lo siguiente sobre este versículo:

‘Este versículo es el principio fundamental de la religión universal. Donde quiera
se hace la adoración, solo se adora al único Ser Supremo. Nadie, excepto el sabio perfeccionado, puede adorarlo en su plenitud, ya que la mente humana solo puede comprender aspectos limitados de él. Cuanto más evolucione un individuo o una comunidad, más noble y completa será su concepción de la Deidad. Pero el hombre menos evolucionado también está adorando a la misma Deidad, comprendiendo los aspectos Suyos que su mente no desarrollada lo permitiría. Es como varias formas de un gran bloque de mármol. Cuanto más hábil sea el trabajador, más artísticas serán las formas extraídas del bloque. Incluso si es crudo, es del mismo bloque. Tales son las diversas concepciones de la Deidad; nadie puede afirmar que su concepción abarca todo de Él, porque no puede ser contenido dentro de la limitación de una mente, ya que una botella no puede contener todo el mar. Solo revela lo que uno es apto para recibir. Entonces, según las etapas de la evolución humana, habrá diferentes concepciones de la Deidad, y los seguidores de una, incluso si piensan que la suya es más refinada, no necesitan menospreciar a los demás como paganos o Kaffirs que adoran a Deidades falsas, y se consideran a sí mismos. solo como seguidores de la verdadera Deidad. Sea cual sea el camino, Dios se acerca al hombre a través de ese camino, y si la fe del votante es genuina, será llevado a formas de adoración cada vez más altas. Por lo tanto, los seguidores de cada religión deben respetar y aceptar la fe y la forma de adoración de otras religiones a pesar de las diferencias que seguramente prevalecerán en sus ideologías y prácticas. Porque es el mismo Dios que todos adoran. Del mismo modo que todos los ríos, a pesar de sus cursos divergentes, conducen al mismo océano, todas las religiones lo conducen a Él, es decir, llevan uno al mismo Dios que los inspira a todos. Esta enseñanza de Gita ha sido proclamada al mundo moderno por Sri Ramakrishna en su dicho: “Como tantas religiones, tantos caminos”.

Srimad Bhagavad Gita traducido por Swami Tapasyananda

Answer 2

Hay muchos debates en curso, tanto en línea como fuera de línea, sobre si todos los tipos de asesinatos están prohibidos o calificados como pecado según las escrituras hindúes, pero entre las innumerables historias presentadas en las escrituras / epopeyas, en ninguna parte se condena el acto de matar, sino la intención de matar. es evaluado y en consecuencia recompensado (cielo) o castigado (infierno). Esto se puede inferir de las historias incontables de dioses que matan demonios, el rey y su ejército (hasta el soldado de rango más bajo) que matan al oponente por defender la justicia o la “protección del dharma”: todos se consideran héroes que alcanzan el puesto celestial. muerte alcanzada mientras luchaba por el dharma. Incluso los actos individuales de matar por razones justas como Draupadi queriendo la muerte de los Kauravs o Bheem matando a Keechak como venganza para salvaguardar el dharma son glorificados. El mismo acto de matar, por otro lado, por los Kauravs es visto con mala luz como un pecado, ya que se entregaron a matar no para proteger el Dharma sino para ganar la tierra (gratificación) y estar totalmente en contra del Dharma. Es por la misma razón que romper las reglas de la guerra se consideró malo cuando lo hicieron Kauravs, pero Pandavs no lo consideró con mala luz, ya que muestra que es inteligente jugar por traición (al defender el dharma) en caso de que el oponente lo haga. lo mismo. Por lo tanto, siguiendo el ejemplo de Mahabharata, Arjun piensa que está mal matar al oponente a pesar de que podrían ser delincuentes o personas que hicieron cosas gravemente incorrectas, mientras que Krishna apoya firmemente matar a los Kauravs porque es para el dharma y no hay Otra forma de proteger el honor del dharma (publicar varias propuestas de paz que son rechazadas por Kauravs).

Por lo tanto, matar siempre se menciona como un medio de proteger el dharma y no se considera un pecado, cualquier otra forma de matar por cuestiones personales o egoístas siempre se considera malvada y siempre se castiga.

Answer 3

Por supuesto. Recuerde el concepto de “ashwamedha” y “dharmayudhha” que lanzó el Mahabharata. NUNCA se trata de personas que creen en otra religión, sin embargo, no peleamos guerras por eso. NO PUEDE convertirse al hinduismo, por lo que no queremos que otras personas sean honestas debido a cómo nuestro sistema les brinda a todos la forma correcta de vivir para optimizar sus ventajas naturales. Dicho esto, “dharmayuddha” se trata de justicia. Secuestras a la esposa de un rey que no tomó su corona (Rama), o incluso a un plebeyo, que es el mensaje real, morirás. Si rompes las leyes del dharma (deber), que garantizan la justicia por igual a todos los hombres, morirás. Pero si detiene el caballo de Rama cuando está en Ashwamedha, es posible que no lo mate si resulta que son sus hijos (Lav y Kush). Sinceramente, dado que nuestras epopeyas trataban sobre lo que justificaba las guerras, si no comprende ese concepto, debe estudiar un poco más sobre por qué creemos que la violencia está mal. Recuerda que Arjun NO quería matar a Karna, así que por favor entiende que a nuestra gente se le dijo que ahora está bien ser violento. Wee necesitaba que se le dijera eso, esa es la razón por la que no intentamos invadir a alguien más, pero el mundo entero quería vivir donde estamos. No es porque tengamos miedo, obviamente. Pero todos comen y las especias hacen que la comida sea sabrosa. De cualquier manera, permitimos la pena de muerte cuando la persona no puede ser reformada. PERO. Buda es la novena encarnación del Señor Vishnu, y nos enseñó que incluso Angulimala puede ser reformada. Así que por favor usa tu propio cerebro e investiga después de esto. Para obtener una representación genial de nuestra mitología, consulte mi novela gráfica: Compre el libro en línea Ravana: Rugido del Rey Demonio (Mitología) a precios bajos en la India. Es fiel al original, y no es una corrupción como los libros de Amish Tripathi donde simplemente toma a nuestros dioses y crea su propia historia al respecto. Quiero decir que incluso tú podrías hacer eso. Verás por qué nuestros dioses también fueron a la guerra en mi novela gráfica. Cuando te ataquen, ¿qué harás? Antes de Gandhi, Cristo dijo “pon la otra mejilla”, así que debes entender que no fue Shiva quien dijo eso, sino una importación británica / sudafricana con un simple nombre de 2 sílabas y una grave falta de ropa. ¡Shiva probablemente no “ponga la otra mejilla” porque para él es hora de bailar! Perras del tiempo Tandav.

Answer 4

El hinduismo sí permite matar. La regla general del pulgar es que tiene que cumplir con el dharma de uno. Si uno es un rey, se le permite matar si está convencido de que el dharma está amenazado. Sin embargo, si un rey mata despiadadamente sin razón, es culpa del pecado. Del mismo modo, un carnicero se gana la vida matando animales para la carne. Entonces se le permite matar (animales).

Las diferentes religiones tienen diferentes perspectivas sobre esta noción de asesinato. Algunas religiones son muy extremistas sobre el concepto al insistir en matar a los no creyentes, etc. Mientras que otras religiones son simplemente hipócritas sobre lo mismo, haciendo demasiado hincapié en la paz, la no violencia y la amabilidad irracionalmente sin contexto. Por ejemplo: si un criminal intenta violar a una mujer en público, ¿es correcto mantener la calma y expresar amabilidad con el criminal? No. Aquí es donde se destaca el hinduismo. Define el dharma para la humanidad en cuanto a cómo una persona debe comportarse en diferentes situaciones y contextos diferentes.

A diferencia de otras religiones, el hinduismo no es extremista ni hipócrita en asuntos tan delicados. Sin embargo, en un sentido muy “amplio”, no está permitido matar, pero los shastras de dharma siempre hay excepciones a la regla. Entonces, el dharma es el foco central del hinduismo que define cuándo y cuándo no recurrir a los extremos.

Answer 5

Uno de los principios fundamentales del hinduismo es dejar que las personas tengan su propia fe.

El agnosticismo y el ateísmo también son parte del hinduismo …

Los hindúes creen que todas las religiones son caminos verdaderos y válidos hacia Dios.

Entonces no hay tal enseñanza como para matar a los no creyentes.

Swami Vivekananda

“Lo que existe es Uno; los sabios lo llaman por varios nombres”. Se han obtenido resultados tremendos de ese único verso. Quizás algunos de ustedes se sorprendan al pensar que India es el único país donde nunca ha habido una persecución religiosa, donde ningún hombre fue molestado por su fe religiosa. Los teístas o ateos, monistas, dualistas, monoteístas están allí y siempre viven sin ser molestados. A los materialistas se les permitió predicar desde los escalones de los templos brahmínicos, contra los dioses y contra Dios mismo; predicaron por toda la tierra que la idea de Dios era una mera superstición, y que los dioses, los Vedas y la religión eran simplemente supersticiones inventadas por los sacerdotes para su propio beneficio, y se les permitía hacerlo sin ser molestados. Y así, donde quiera que fuera, Buda trató de derribar todo lo sagrado para los hindúes hasta el polvo, y Buda murió de vejez madura. Lo mismo hicieron los jainistas, que se rieron de la idea de Dios. “¿Cómo puede ser que haya un Dios?” ellos preguntaron; “Debe ser una mera superstición”. Así, hay un sinfín de ejemplos. Antes de que la ola mahometana llegara a la India, nunca se supo qué era la persecución religiosa; los hindúes solo lo habían experimentado como hechos por extranjeros en sí mismos. E incluso ahora es un hecho patente cuánto han ayudado los hindúes a construir iglesias cristianas, y cuánta disposición hay para ayudarlos. Nunca ha habido derramamiento de sangre. Incluso las religiones heterodoxas que han salido de la India también se han visto afectadas; por ejemplo, el budismo.

Ideales religiosos védicos

Answer 6

Las escrituras son primarias (el Veda) y secundarias (Smruti o Puranam, etc.). La escritura principal o el Veda proviene de Dios y, por lo tanto, se considera la máxima autoridad. El Veda ha venido de Dios y se revela en las mentes de los sabios piadosos. Cada parte del Veda comienza después de la mención del nombre del sabio (Rushi), quien lo obtuvo de Dios en su mente. En general, los sabios son muy piadosos y no mezclan sus pensamientos en la revelación de Dios. Las inserciones de los seguidores tampoco son posibles, ya que el Veda se conserva transfiriendo el texto de uno a otro a través de la recitación oral. No digo que la adulteración de la revelación de Dios por un sabio o las inserciones de algunas personas en el Veda sean ciento por ciento imposibles. Los eruditos sánscritos son capaces de componer himnos en el medidor védico. Kalidasa compuso un himno en el medidor védico del drama llamado ‘Shakuntalam’ (amiivedihparitah …). Algunos eruditos han compuesto versos incluso en metros mundanos e insertados en el Veda como se encuentra en Shri Suktam “Lakshmeem ksheerasamudra …”. Este es un medidor mundano llamado ‘Shaardulavikreeditam’. En este verso, ¡hasta el acento (swara) está marcado! Por lo tanto, no acepte ninguna escritura sin un análisis lógico.

Si usted dice que el Rig Veda recomienda la matanza de vacas, el mismo Rig Veda dice que un carnicero de vaca será asesinado a tiros por una bala de plomo (Goghnam seeena vidhayaamah). Esto se convierte en una autocontradicción. Esto significa que una de las dos declaraciones debe ser una inserción en el Veda porque la autocontradicción significa solo locura. Cuando este es el destino de una escritura primaria, ¿qué deberíamos hablar sobre las inserciones en las escrituras secundarias? Por lo tanto, no aceptes ninguna escritura a menos que la analices a través de un análisis agudo (Yukti) y finalmente la experimentes (Anubhava). Con esto, nunca queremos decir que Dios ha dado una declaración incorrecta o una declaración que contradiga su propia declaración. Solo queremos decir que hay una mínima posibilidad de adulteración e inserción incluso en la escritura primaria como el Veda. Si sigue la lógica y la experiencia para probar si esta declaración fue de Dios o de un sabio, el análisis es siempre el verdadero camino. Si la revelación de Dios hubiera sido transferida y preservada a través de la recitación, tales contradicciones no aparecerían.

Hoy, la mayoría de las personas están bien educadas y son capaces de hacer análisis muy precisos. Dios bendijo a las personas con un análisis tan agudo con el fin de rechazar cualquier adulteración o inserción en las Escrituras. Solo para este propósito, Dios viene directamente en forma humana y Encarnación Humana como Buda, Jesús, Mahavir, etc., que se opusieron al asesinato de cualquier ser vivo de naturaleza suave (mencionado en Zoología). Si una encarnación humana contradice a otra encarnación humana, es solo una autocontradicción. En tal caso, una declaración debe ser incorrecta o debe tener alguna otra interpretación. Las escrituras y tradiciones secundarias no necesitan ser cuidadas antes del análisis agudo. La escritura ética dice que ni siquiera debes lastimar (por no hablar de matar) a ningún ser vivo (Maa himsyaat sarvabhutaani). En este caso, ¿qué escritura secundaria es correcta? Una de estas dos escrituras secundarias debe estar equivocada en el sentido de que es la inserción de alguna persona egoísta. ¡Estos pecadores no solo contaminan las escrituras, sino que también contaminan las historias de vida de grandes encarnaciones humanas que dicen que no eran vegetarianos! Tanto la lógica como la experiencia se oponen a la interpretación errónea de este concepto, que es que uno debe colocarse en el lugar del animal o pájaro de naturaleza suave y un demonio en el lugar del carnicero para imaginar la experiencia de agonía durante la matanza. La lógica y la experiencia contradicen tales declaraciones bíblicas falsas que rechazan aquellas como inserciones hechas por eruditos pecadores.

Cuando alguien malinterpreta su declaración, sentirá mucho dolor e irá allí directamente para aclarar la mala interpretación. El propósito principal de la encarnación humana (Dios viene en forma humana) es solo este contexto.

A veces, cuando existen problemas más urgentes, la encarnación humana puede pasar por alto este problema. Tal pasar por alto no significa que Dios aceptó este problema grave fundamental. A veces, la encarnación humana también puede soportar esto durante algún tiempo antes de predicar sobre el control. Una persona que quiere detener a un toro que corre rápido atrapa su soga en el cuello y corre junto con el toro unos pasos antes de que el toro sea controlado y detenido. Tal paso es ratificado por el requisito de psicología de un receptor, que es muy esencial en la predicación de los conceptos. En esta línea, a veces, el control parcial también se puede predicar como prohibir la comida no vegetariana en algunos lugares sagrados en algunos días santos. Cuando se logra el control parcial, el control total se puede lograr en el transcurso del tiempo. Todos estos puntos serán entendidos cuidadosamente antes de sacar conclusiones drásticas sobre las escrituras y la predicación de Dios a través de formas humanas.

Shankara dijo que el Veda no provoca a nadie a cometer ningún pecado, sino que solo brinda información sobre un paso que es seguido fuertemente por un ser humano (Shaastram jnaapakam natu kaarakam). El Veda aconseja a un no vegetariano que mate a un animal en un sacrificio y se lo ofrezca a Dios antes de que se lo coma. ¡No se debe decir que el no vegetariano mató al animal ya que el Veda ordenó hacerlo! Incluso si el Veda no habla de matar a un animal en el sacrificio, el no vegetariano matará al animal para comérselo. Matar es inevitable. En tal caso, que la matanza se haga en sacrificio para ofrecérsela a Dios antes de comerla. Por esto, se desarrollará el concepto de Dios. Con el tiempo, los no vegetarianos dejarán de matar al animal para comer porque a Dios no le gusta. Este es un control parcial obtenido gradualmente en el transcurso del tiempo. ¡Sin comprender el objetivo final, no debes malinterpretar que el Veda ordena a todos matar al animal en sacrificio!

Si está confinado solo a la etapa inicial, se puede proyectar fácilmente una mala interpretación al decir que está matando al animal en sacrificio ya que la escritura le ordena que lo haga. Las escrituras siguen su fuerte hábito de comida no vegetariana durante algún tiempo, al igual que la persona que atrapa al toro corre durante algún tiempo junto con él. Si la escritura se opone a la comida no vegetariana en el principio, ¡es equivalente a una persona que desea detener al toro que corre rápido en el primer paso! ¡Si se limita solo a la etapa inicial, dirá que la persona corre junto con el toro para alentar al toro a correr! De manera similar, ¡dirán que el Veda está alentando la matanza de animales para que se les ofrezca comida a Dios y luego coman!

Answer 7

Aquí no es importante si está escrito en algunos de los antiguos textos indios que uno debería matar a aquellos que expresan su disidencia. Los hindúes son una religión abierta, es decir, siempre existe la posibilidad de nuevos libros y nuevas ideas que pueden ser contrarias a las anteriores, esta es la belleza eterna del hinduismo. De esta manera, es diferente del cristianismo y el islam que gira en torno a uno o como máximo dos libros (en el caso del cristianismo). Este aspecto de mejora y modificación hace del hinduismo la forma más democrática de vivir en el mundo. Por supuesto, todas las religiones orientales son más, son menos así, no se arreglan con libros selectos ni con el profeta / Mesías seleccionado. Volviendo a la pregunta: Sí, los Vedas son eventos registrados del pasado, en los que se mencionan guerras que se producen con asesinatos, por lo que puede haber referencias a asesinatos. Sin embargo, a lo largo de los años, se desarrollaron nuevos conceptos y con la llegada de Budhha y Mahavir y luego Bhakti Andolan, las cosas cambiaron y siguen cambiando cada vez más hacia la tolerancia. Según mi estudio de los Textos de Sanatan, el asesinato sostenido de la población precisamente por la voz de la disidencia tal vez esté ausente en cualquiera de las religiones orientales, ya sea budismo, taoísmo, confucianismo, sintoísta, jainista, sikh o sanatan (hindú). Una cosa más: siempre que la guerra tuvo lugar en la antigua India, fue entre los ejércitos y los jefes y la población local del estado conquistado no se vio perjudicada en absoluto. También el honor de la familia del jefe derrotado nunca fue violado. También era pecado atacar a un soldado que huía o atacar a un soldado que había perdido sus armas. En la religión oriental no había inquisiciones ni ningún concepto de infiel / kafir. Por supuesto, hay raras excepciones a esto, pero no era la regla y tales excepciones fueron condenadas como el asesinato de Karna por Arjun o el asesinato de Bali por Ram, o el asesinato de Vritasur por Indra.

Answer 8

En Mahabharata se dice que el significado de palabras como Verdad, Mentira, Violencia, Correcto, Incorrecto, etc., depende del contexto y es relativo (es decir, su significado varía según su forma de verlo, sus consecuencias en la sociedad, la moral general aceptada, etc.)

Matar está justificado solo si evitará un mal mayor. Y ciertamente no dice matar a los no creyentes o algo así.

Answer 9

Sí, matar está ‘justificado’ no glorificado en las escrituras hindúes.
Ahimsa
Debe leer artículos:
अहिंसा परमो धर्मा? : Daño causado por la predicación de hindúes Swamis
Ahimsa paramo dharmaha, Dharma himsa tathaiva cha

Answer 10

Cuando Krishna debate con Uddhav, se justifica matar por el deber.
Cuando Ram mata a Tadka, incluso el asesinato de una mujer está justificado.
Todo el Mahabharata se justifica justificando la guerra.
Y tantos otros. Está casi en todas partes, pero tendrás que leer entre líneas.

Answer 11

¿Qué quieres decir con que matar está justificado? El hinduismo tiene un libro completo que justifica el asesinato. El Gita No, el libro no justifica matar en todas partes, sino que se originó para justificar la guerra y el asesinato. El hinduismo es la única religión que no dice adiós, dice adiós (chofroibeti). Sin embargo, no pide matar a los no creyentes.
El dios mismo dice que regresa a la tierra para destruir el mal.

Answer 12

La mayoría de ellos han dado buenas respuestas para su pregunta. Es mejor si lees bhagavadgeeta, obtendrás una respuesta clara. Pero no lo leas una vez. Lee bhagavadgeeta una y otra vez. Ahora, según mi conocimiento, todos no tienen derecho a matar a nadie. Todos deberían pasar por leyes. Solo un kshatriya puede matar a una persona pecadora. Y entre los kshatriya, el rey tiene derecho a matar. Incluso antes de la guerra, debe haber discusión por la paz entre 2 partes. Deben discutir el impacto de la guerra. Después de toda discusión si el oponante no está listo para la paz, entonces el rey debería ir a la guerra. Matar no debería ser una primera preferencia. Debería mantenerlo como última opción. Y durante el asesinato, el rey debe tener en cuenta que está haciendo un “yagna”. Debe recordar a Dios y pedirle que lo perdone por el pecado que está sucediendo durante su deber. Si me preguntas si matar es bueno o malo, matamos muchas bacterias a nuestro alrededor mientras respiramos, comemos, nos sentamos … Matamos insectos sin nuestro conocimiento. Pero estas son necesidades. Entonces Krishna dice que, hagas lo que hagas, ten en cuenta que no eres un hacedor real. Estás haciendo algo según la naturaleza de tu alma.

Answer 13

Sí, en muchos lugares, el asesinato de personas está justificado si hace un mayor bien a la sociedad. A diferencia del Corán, sin embargo, la justificación debe ser “buena para la sociedad” y no debe basarse en el color / credo / creencia religiosa de la persona.

Answer 14

En Bhagvat Gita, Krishna le ordena a Arjuna que pelee contra sus primos solo porque eran malas personas.

así que de acuerdo con la matanza gita solo se debe hacer para eliminar el mal.

pero en,

Rig Veda 9.13.9 “Que tú (Oh amor divino), el espectador del camino de la iluminación, purifique nuestra mente y destruya a los infieles que se niegan a ofrecer adoración , ven y quédate en la posición principal del sacrificio eterno”.

Rig Veda 7.6.3 ”. Que el fuego divino ahuyente a los infieles , que no rinden culto y que no son cívicos en el habla. Son niggards, incrédulos, no dicen homenaje al fuego divino y no ofrecen homenaje. El fuego divino aleja a las personas impías que no instituyen ceremonias sagradas “.

Rig Veda 9.63.5 ” Aumentando la fuerza del yo resplandeciente instando a las aguas y rejuveneciendo todos los actos nobles y destruyendo a los infieles.

fuente-plataforma veda

También hay algunos hindúes que quieren raj hindú en la India. quieren que los brahmanes superiores gobiernen la India, pero solo unos pocos. incluso debido a estas referencias en los vedas hindus, en su mayoría no son violentos en comparación con otras religiones principales

Answer 15

Los textos hindúes consisten en vedas y vedanta (anta significa fin) … los vedas tratan con rituales y otras cosas relacionadas con la existencia material e incluso el cielo y el infierno, etc. En los vedas, se prescribe la violencia … mientras que los vedanta tratan con lo espiritual. una de las escrituras de vedanta … .Gita es uno de los Upanishads que discute el estado más elevado de auto-realización de fusionarse con Dios, que es más alto que el cielo o el infierno … en Gita, especialmente en el capítulo 2 versículos 42 al 46, el Señor Krishna aconseja irse las enseñanzas de los vedas para alcanzar lo más alto … y en el capítulo 16 versículos 1 al 3, el Señor Krishna explica las cualidades divinas de las cuales la no violencia es una

Answer 16

Aquí, todos los que odian el islam, están tratando de citar mal el verso del glorioso Corán … dime el verso del Corán que te dice que mates a alguien injustamente … Puedo mostrar muchos versos de las escrituras hindúes que dicen de matar, es mejor que lo hagas Haga una pequeña investigación desde el sitio islámico, luego alegue sobre el islam,

Answer 17

Mahabharat y Gita deberían responder mejor a sus preguntas.

Answer 18

No creo que sea racional sacar un verso de su contexto y afirmar que proporciona y apoya la violencia o la paz. La mayoría de los versos sobre el Corán o la Biblia que cubren un tema sobre el asesinato tienen su lugar. Sí, el Corán acepta matar a los no creyentes, pero si te invaden. o comenzar una guerra con ustedes como la persecución de los musulmanes en la meca para que se defiendan, no creo que ninguna religión acepte que matarlos a todos lo prohíba

Answer 19

*** Atharva Veda 20.96.4 … mata, sin preguntar, a los enemigos de los Vedas.
*** Atharva Veda 2.12.6 … Quema a los enemigos de los Vedas.
*** Atharva Veda 20.93.1 … destruye a los enemigos de Vedas
*** Rig Veda 6.22.8 … quema a los enemigos de Dios, Vedas y la malicia …
*** Rig Veda 6.72.1 … mataste toda la oscuridad y los blasfemos de los Dioses.
*** Rig Veda 6.52.3 … lanza tu arma destructora para la destrucción de los enemigos de Veda, la riqueza y los cultivos.