No. Ni la longevidad ni la población son los determinantes de la verdad.
Hay evidencia de que el hinduismo es anterior al judaísmo (los primeros escritos, el Rigveda, datan de aproximadamente 1200 aC, unos 200 años antes de la Torá), y tiene muchos más adherentes (mil millones de hindúes frente a ~ 13 millones de judíos). ¿Podría uno entonces argumentar que el hinduismo indica invalidez del judaísmo y de hecho toda la tradición abrahámica?
Lo que determina la verdad de una religión (y, por supuesto, eso es parte del debate):
- Consistencia lógica interna de la creencia.
- Consistencia con el mundo observado y observable (ya sean observaciones lógicas, históricas o científicas).
- Razones / explicaciones / contraargumentos de por qué otras formas de creencia no son correctas en vista de esta religión.
- Evidencia de apoyo de reclamos de origen sobrenatural de la religión.
- Calidad de preservación de las fuentes de la religión.
Claramente, soy parcial, pero siento que el Islam es superior en todos los criterios anteriores.
- ¿Por qué las personas discriminan contra Scientology pero no tienen la misma actitud para todas las demás religiones?
- ¿La banca sin intereses funciona a gran escala?
- ¿Dónde se encuentra el Islam en la evolución de los humanos?
- ¿Qué piensan los musulmanes chiítas indios de ISIS y Al-Qaeda?
- ¿Qué podemos decir para refutar o reconocer que el radicalismo en el mundo musulmán se limita a una pequeña minoría?